Keresés

A kvantumfizika alapján készült napelemek hatásfoka pontosan végtelenszer akkora, mint azok, amelyeket a "szuperfizika", vagy az "atomisztikus fizika" alapján készítettek.

Felvetődött korábban Capibara részéről a kérdés, hogy: nem mindegy-e, hogy a fény alkotórészeit minek nevezzük? Hiszen az emberek ugyanúgy tudnak világítani, akár fotonnak, akár hullámnak tekintik a fényt.

Nos, szerintem egyáltalán nem mindegy. 

Ha megfejtjük a fény valódi természetét, akkor a helyes tudás birtokában például jobb hatásfokú napelemeket tudunk készíteni, ami elősegíti az emberiség energiagondjainak megoldását.

Ha ismerjük a fény valódi természetét, akkor például jobb hatásfokú fényforrásokat tudunk készíteni, amelyek kisebb fogyasztásúak.

Vagyis egyáltalán nem mindegy, hogy a tudomány helyesen vagy helytelenül értelmezi-e a fényt.

Mert a tudomány eredményei előbb-utóbb átmennek a hétköznapi életbe is. 

Ha a fotonokat elfelejtjük, és a fény valódi tulajdonságait kezdjük el kutatni, az közvetve hasznot hozhat az emberiségnek. 

na de hogyan kerültél ide? :P

mennyit számít pár nyavalyás nulla! :))

persze ez több (na nem a nullák)

But like I said, the Sun is big. That’s still a tiny fraction of its total mass: Over its lifetime, it’s only lost about 0.05 percent of its mass.

https://slate.com/technology/2014/07/solar-wind-versus-fusion-how-does-the-sun-lose-mass.html

"na nézzük is ezt meg. ha ugye 1 évben van 31536000 mp, akkor 1 év alatt 31536000x(4x10⁹) kg tömeget veszít. ha ez 126144000000000000 kg, akkor 4 Md év alatt

126144000000000000x(4x10⁹) kg. tehát ha a Nap 4 Md évvel ezelőtt 504 576 000 000 000 000 000 000 000 kg-al több volt, akkor akár hogyan is számolom, ez bizony 25 nulla, majd 30.

ha "a Nap tömege 2 · 10³⁰ kg", akkor bizony 4 Md évvel ezelőtt majdnem a duplája volt tömegben."

Valamit qrvára elszámoltál. Kezd elölről!

De áldott jó szívem van, és segítek.

A Nap tömegvesztesége 4×10⁶ t/s

Egy évben van 60×60×24×365=3,1536×10⁷ másodperc. Kerekítsünk: 3×10⁷s

A Nap éves tömegvesztesége tehát 4×10⁶×3×10⁷ = 12×10¹³ = 1,2×10¹⁴ t/év. Kerekítsünk: 1×10¹⁴ t/év

A Nap életkora kábé ötmilliárd év abból kiindulva, hogy a szilárd föld- (és Hold) -felszín 4,5 milliárd éves. Ez 5×10⁹ év

A Nap teljes energiavesztesége (a mai ütemet feltételezve): 1×10¹⁴×5×10⁹ = 5×10²³ t

A Nap mai tömege 1,9885×10³⁰ kg = 1,9885×10²⁷ t. Na most ne kerekítsünk! A Nap mai tömege 19885×10²³ t

Ehhez adjuk hozzá az ötmilliárd éves tömegveszteségét: 19885×10²³+5×10²³ = 19890×10²³ t

Hát ez távolról sem kétszeres tömeg!

Igazából a Nap az ötmilliárd éves élettartama alatt 100×((5×10²³)/(19890×10²³)) = 100×(5/19890) = 0,025%-át veszítette el kisugárzással. Bolhafing.

Tanulság: ne matekozzon olyan, aki nem tud matekozni.

Emil, a te véleményed érdektelen.

A fizika egyetlen szeletéhez sem értesz.

Nem is értettél soha.

Tesla véleménye érdektelen. Nem értett a fizikához, csak egy szeletéhez.

Megerősítést nyert, hogy fotonok nem léteznek.

A relativitáselmélet pedig úgy hülyeség, ahogy van.

Ezt képviselte Tesla is, aki talán a világ legnagyobb fizikus feltalálója volt.

Én hiszek neki. 

The world's first V8 powered Tesla hits the road!

https://youtu.be/x-6kHjF1U1E

"A modern fizika vált vallási szektává. Dogmák és tabuk között tévelyeg."

azért vannak sikerek ... hmmm

HYDRAULIC PRESS VS MODERN AND OLD ITEMS

https://youtu.be/mtEJ3ePxWOw

illúzió szerű. végy valamilyen anyagot, arra fogd rá az, amit mondasz és add mondott anyag és munka árban. olyan ez, mint a bőrkepor pl. a virsliben és egyebekben. a bőrke az mégsem bőr ugye,hát akkor ezt fogadjuk húsként.?

hogy ne is mondjam, olyan bútorokat, pl. kisszekrényeket árulnak szinte papírból (abszolute átázik és eltüntethetetlen a víz nyoma), mintha fából lenne, mert az ára a fa anyagának megfelelő. az ágyak szinte szétesnek, ha egy gyerek ugra-bugrál azon. döbbenet. a burkolt áremelés a legnagyobb lopás, hiszen az alapanyaghoz képest értéktelenebb anyagból előállított termék van eladva valódiként!

az illúzionista tesz úgy, mintha megtenné amit látunk, miközben ...

"Tisztára olyanok vagytok, mint valami illegalitásba vonult szekta tagjai."

Én éppen fordítva látom. A modern fizika vált vallási szektává. Dogmák és tabuk között tévelyeg. 

Aki nem áll be a sorba, azt kiközösítik és kitúrják a tudományos pályáról. Szerintem, ha tehetnék még meg is égetnék az Einstein elleneseket. 

https://slate.com/technology/2014/07/solar-wind-versus-fusion-how-does-the-sun-lose-mass.html

"a Nap csupán a kisugárzott elektromágneses sugárzás miatt (kb. 3,7 · 10²⁶ W) másodpercenként 4 millió tonna (4 · 10⁹ kg) tömeget veszít"

na nézzük is ezt meg. ha ugye 1 évben van 31536000 mp, akkor 1 év alatt 31536000x(4x10⁹) kg tömeget veszít. ha ez 126144000000000000 kg, akkor 4 Md év alatt

126144000000000000x(4x10⁹) kg. tehát ha a Nap 4 Md évvel ezelőtt 504 576 000 000 000 000 000 000 000 kg-al több volt, akkor akár hogyan is számolom, ez bizony 25 nulla, majd 30.

ha "a Nap tömege 2 · 10³⁰ kg", akkor bizony 4 Md évvel ezelőtt majdnem a duplája volt tömegben. ha a nap tömegben ma ekkora (1 300 000  Föld-térfogat) térfogat, amekkorát látunk, akkor 4Md éve majd a duplája volt. ha a duplája volt, hát igencsak közelebb volt a Földhöz és majd kétszer annyi energiát kellett sugározzon, mint ma. ha ez így van, akkor hogyan kezdődhetett 3,5 Md éve a Földön élet oly melegben?

http://astro.u-szeged.hu/oktatas/csillagaszat/6_Naprendszer/0102Nap/nap_adatai.html

A sejtmaggal rendelkező sejtek, vagyis az eukarióták kialakulása a földi evolúció egyik legnagyobb ugrása volt, ami körülbelül 2 milliárd éve következett be. Ekkor már legalább másfél milliárd éve létezett élet a Földön, azonban ennek bonyolultsága nem haladta meg a mai baktériumokét.

http://ecolounge.hu/nagyvilag/az-elet-kialakulasa-megsem-ugy-tortent-ahogy-eddig-sejtettuk

szóval, hogyan is volt ez?

"Szerintem egyszer menj végig a fizika történetén..."

Akár könyvet írhatnék a fizika történetéről (lehet írok is).

"...ne csak E.-t szapuld."

Mivel az ő elméletei uralják a mai "modern" fizikát, így másokat nincs értelme szapulni.

Szerintem egyszer menj végig a fizika történetén, ne csak E.-t szapuld. Voltak mások is rajta kívül, és történtek egyéb érdekes dolgok is. Tisztára olyanok vagytok, mint valami illegalitásba vonult szekta tagjai. Próbáld meg az összképet meglátni ebben a nagy történetben.

"Aha!  A szuperszerint csak EGY fundamentális mezö létezik. Hát kérlek erre az osobaságra még Einstein SEM jött rá."

Hát kérlek, ebben is tévedsz. 

Einstein bizony rájött, de akkor már majdnem olyan öreg volt, mint te. 

"Érdekes tény, hogy a Nap csupán a kisugárzott elektromágneses sugárzás miatt (kb. 3,7 · 10²⁶ W) másodpercenként 4 millió tonna (4 · 10⁹ kg) tömeget veszít."

És ezt hogyan állapítják meg?

Időnként megmérik a Nap súlyát?

Mérlegen, vagy hogyan? 

Néha gondolkozz is, ne csak a wikipédiát idézgesd.  

Mit gondosz, a vas súlyos tömegéböl miért hiànyzik 0.784% hogy a tehetetlen tömeget kikapjuk?

És melyik tömegét veszíti el a sugárzással? A tehetetlen tömegét, vagy a súlyos tömegét?

1. Aha!  A szuperszerint csak EGY fundamentális mezö létezik. Hát kérlek erre az osobaságra még Einstein SEM jött rá.

A testeknek tömege (mégpedig kétféle) van, meg elektromos töltése is van.

Akkor most az elektromágneses mezö tartja a Nap körül a Földet?

És az elektron tömege sugározza ki a fényt.

Téged még az oviból is kirugnának ilyen felfogással!

Érdekes tény, hogy a Nap csupán a kisugárzott elektromágneses sugárzás miatt (kb. 3,7 · 10²⁶ W) másodpercenként 4 millió tonna (4 · 10⁹ kg) tömeget veszít. Figyelembe véve, hogy a Nap tömege 2 · 10³⁰ kg, az eddig elvesztett tömege jelentéktelen a teljes tömeghez képest.

https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6meg-energia_ekvivalencia

"Két fundamentális mezö létezik..."

A te elméleted szerint. 

A Szuperfizika szerint csak egyetlen egy fundamentális mező létezik.

"a gravitációs mezö és az elektromágneses mezo."

Az elektromágneses mező eleve nem lehet fundamentális, mer elektromos és mágneses mezőből áll össze. A szakirodalomban azt nevezik elektromágneses mezőnek, amikor mindkettő mező, (az elektromos is és a mágneses is) jelen van.

"A mezök ç-vel terjedö..."

Gyula, már többször megbeszéltük, hogy a c nem a mezők terjedési sebességét jelenti, hanem az elektromágneses hullám (a fény) terjedési sebességét. Az csak egy feltételezés (aminek semmi alapja nincs), hogy a mezők terjedési sebessége is c lenne. Hiába beszéltük meg többször, de azzal a nem konzervatív agyaddal sajnos ezt nem vagy képes felfogni. 

Két fundamentális mezö létezik, a gravitációs mezö és az elektromágneses mezo. A mezök ç-vel terjedö nem-konzervatív mezök, és a stabil elemi részecskék, e, p, P és E kétfajta elemi töltéseiböl erednek. Ezért olyan hasonló a newtoni erö törvény és a Coulomb törvény. Ezek a statikus mezöt írják let.

"A grav. mező önmagában létező? "

Igen, ez valóban létezik. 

na ez lehet az, amire talán nincs magyarázat. :O

A kérdés: mi definiálja a pontot, amiben a gravitációs mezőnek mérhető erőssége és irány a van?

A grav. mező önmagában létező? Vagy valami más térből elfoglal pontokat? Érted egyáltalán mit kérdezek? Remélem...

A fény és a grav. mező kölcsönhatásáról van valami ötletelésed? Ez állítólag kísérleti bizonyíték lenne...

Szóval ott tartunk, hogy:

- fotonok nem léteznek, a fény hullámokból áll

- a téridő görbesége nem létezik

- a gravitációs mező létezik, aminek minden pontban mérhető erőssége és iránya van

- a gravitációs mező nem homogén eloszlású

- a nem homogén eloszlású gravitációs mezőben a fénysugár görbe vonalon halad

- egy égitest mellett elhaladó fénysugár elhajlik az égitest felé

- mivel az égitest körül az elhajlás nagyjából körszimmetrikus, így az égitest körül gravitációs gyűjtőlencse jön létre

- a gravitációs lencse érdekes alakzatokat vetít az égboltra. Ezek virtuális objektumok (VIRO-k).

- a virtuális objektumok kutatásával foglalkozó új tudományág, a Gravitációs optika.

és ha elolvad a hó, hová lesz a fehér!?

mivel a Nap "előre " halad, az örvény alakja spirális, s ezen "hullámokban"-miatt követik a bolygók. hogyan is halad a "fény", tulajdonképpen forgó hullám, amely szemből spirál, hiszen "előre" halad. :O

Szóval ott tartunk, hogy:

- fotonok nem léteznek, a fény hullámokból áll

- a téridő görbesége nem létezik

- a gravitációs mező létezik, aminek minden pontban mérhető erőssége és iránya van

- a gravitációs mező nem homogén eloszlású