Keresés

Hogyne.

80-év környékén az az embernek az elsődleges dolga, hogy pert indítson, mikor tökéletesen tisztában van vele, a sakálok abban a pillanatban rávetik magukat.

Akkor meg mi a fenének hoztad ide a Fidesz-kormányt?

Attól indíthatott volna perújrafelvételt, ha ártatlan. Wass Albert se román állampolgárként halt meg.

1997 óta nem bízik a magyar igazságszolgáltatásban? Ejnye, ebben benne van a Fidesz-kormány is.

Mit tudom én?

Mit kellett volna neki kezdeni a magyar igazságszolgáltatással? Nem valami benesi csehszlovák nép(vér)bíróság ítélte halálra?

Mi köze bármelyi kormánynak is az igazságszolgáltatáshoz?

Ja értem.

Tehát akkor mindkettőtök részéről hazugság volt a tényeket emlegetni.

Nincs ebben semmi baj csak akkor nem kell vele kérkedni és legközelebb ennyit ér a vitatkozási alapotok.

OK.

Kanada nem kapargott semmit ha kapargatott volna, akkor már rég perben lenne - hát ez így, ugye, ebben a formájában nem teljesen fedi a tényeket.

Nem kell nekik segítség, most hosszabbították meg a háziőrizetét három hónappal.

1997 óta nem bízik a magyar igazságszolgáltatásban? Ejnye, ebben benne van a Fidesz-kormány is.

Lehet, hogy bűnös. Majd az eljárás kideríti. S ha igen, kapja meg a megérdemeltet.

De az méltánylandó lehet, hogy nem bízott az akkori "igazságszolgáltatásban". Mint ahogy nemcsak ő, mások is sokan.

Kanada nem kapargott semmit ha kapargatott volna, akkor már rég perben lenne.

Zuroffnak lassan kezd kifogyni a noteszéből a még élő (bárki) akkoriak és marha gyorsan kellett találni valakit, nehogymár kifogyjon a jól fizető apanázs...

Bocs, de már petercios-tól is kértem a TÉNYEKET, de úgylátom ő is és te is hazugságban akartok maradni.

Ha lennétek szívesek.

Sokat segítenénk az ügyészségnek.

Ne menjünk bele a Kaiser-ügy részleteibe, mert erősen offtopic, maradjunk Csatárynál.

Miért nyargalt váltott lovakon Európából Kanadába, hamis állampolgárságot hazudva magának, ha színártatlan volt? Hogyhogy nem volt ideje, kedve, módja perújrafelvételt kérni, mikor 1997-ben visszasunnyogott Magyarországra, mert Kanadában kicsit megkapargatták?

Nem ő nyert, nagyon tévedsz. Ha nem talál véletlenül rá az az ember az edőben a fegyverekre, Kaiser most is ül a móri ügy miatt is.

Nem viccelek. Ha Kaiser nyerhetett...

Úgy se, hogy "nem bűnös és kész". Vannak adatok, vannak források, vannak tények és vannak tanúk, per meg majd csak lesz, ha vége az itélkezési szünetnek.

Viccelsz? Távollétében, védekezése nélküli perben hozott halálos ítélet árnyékában? Milyen per az, ahol csak vádló van, védelem meg nincs?

Várom a 8653-ban általad említett tényeket.

Persze nem fontos ha hazugságban akarsz maradni.

Nem erről beszélek.

Most itt van. A háborús bűnök nem évülnek el, akkor mi a probléma?

Tán kétségek merültek fel?

Mert akkor igenis ki kell vizsgálni és utána elítélni.

Nem pedig úgy hogy "Bűnös és kész".

Miért nem indított perújrafelvételt?

Ha pedig már elítélték akkor miért nem ül már börtönben? - mert hősiesen meglépett, mikor felelősségre akarták vonni, aztán hazudozott, aztán lebukott, aztán megint meglépett. Most elkapták.

Ez a "jogerősen elítélték" sem jelent semmit. Hogy csak pár "jogerősen elítéltet" említsünk: Rajk, Sólyom, Nagy stb. De hogy ne csak a régebbi ügyek legyenek példák: Kaiser (Mór).

No, ennyit a jogerős ítéletekről. Amúgy a csehszlovákok is rehabilitáltak futószalagon, náluk is sok "jogerős ítélet" nem állta ki az idő próbáját.

Ja és ezekre a tényekre kíváncsi lennék, mert akkor küldeném is az ügyészségre és végre pontot tehetnénk az egészre.

Várom.

Vagy csak mondtál valamit amit valakitől majdnem hallottál?

Te csak ne vegyél ki hülyeségeket a szavaimból.

Ki állította, hogy ki kell tünteni?

Ha pedig már elítélték akkor miért nem ül már börtönben?

Talán vannak kétségek?

Lehetne felhozni ítéleteket régről sok emberről csakhát a fele sem igaz.

És ez már azt bizonyítja, hogy nemistudom hány száz ezer ember haláláért felelős?

Ugyanis ez a vád és erről beszélünk.

Úgylátom itt akik Csatáryt el akarnák ítélni azoknak a legfőbb érvük bizonyítékok híján, hogy "Bűnös és kész, nem kell bizonyítani".

Ez ugye elég vicces.Tehát a vádlókat(rágalmazókat) kezeljük csak a helyükön.

Persze attól még nevetni lehet rajtuk.:)

"

"van néhány ezer oldal bizonyíték..."

Elő vele. De hiteles legyen ám...."

Haggyad, elsunnyog és nem válaszol hitelt érdemlően a kérdésekre, tehát hazudozik.

Ő bizonyítékok nélkül szokott ítélkezni, ez az erkölcsi szintje.

Olyan szinten vitázik ami már a legalja.

Úgy tűnik az OTP és az MKB sem....

http://nol.hu/belfold/bankok_nyertek_a_holokauszt-perben