A lecsókolbasz azért helytelen, mert a basz, a bosz, azaz a boszni szóból ered és megrontást jelent, nem gyengédséget és nem szerelmet.
Nézzük meg akkor a tehén szó mélyebb metafizikáját, hogy elmélyítsük közösen tudásunkat és hús-mentes hozzá-állásunkat, valamint világítsuk át gyilkos ösztönünket :O) :
tehén:1 = te(h)én = te+én
(Azért 1-gyel osztunk, mert archaikus szám, az archaikus ember számára nem létezik több szám, csak az 1, mert egyetlen egy valóság van, nincs több)
te+én = 3 = te-én-dharma = 1
3 = Isten-Dharma-Lélek hármas egysége = 1
3 = Idea-Én-Világ (platóni háromszög) = 1
3 = Szellem-Lélek-Test = 1
3 = Isten-Ember-Világ = 1
3 = Brahman-Átman-Májá = 1
3 = Szattva-Radzsasz-Tamasz = 1
3 = Mercur-Sulphur-Sal (alkímiai hármasság) = 1
3 = te(h)-én-dharma = 1
1 = te(h)én, azaz te én vagyok, én te vagy, s kizárólag együtt élve, szeretetben, békében realizálhatjuk a dharma-t = 1
S nézzük meg mi történik abban az esetben, ha a tehén életét veszti:
teh-én (a gyilkos elveszi a tehénből a teh-t) = én (marad az én, azaz a gyilkos)
létegységtörés következik be.
teh-én=én
én = ego = önzés = öncélú érzékkielégítés = a dharma meggyalázása, megsértése = önámítás kialakulása = fedőelméletek gyártása = rejtett, hamis, hazugságon alapuló "axiómák" szerint való életmód = ön- és közáltatás felsőfokon = karmikus teher = pszi-mezőbe kibocsátott negatív rezgések = ártalom a közre nézve is, nem csak az énre és nem csak a gyengébb, lealázott állatokra = kollektív karma sorozatgyártása = szamszárába való maradás = mások életének megnehezítése, negatív befolyásolása
A két feltett alapkérdésre nem válaszoltál ("Ha valakitől pénzt akarsz kölcsön-kérni...", lent olvasható), csak köntöfralazol és ködösítesz, de ezzel pont a felelősségvállalást hárítod el.
Ezért beszél Hamvas Béla hagyományról, alapállásról, s nem vallásról. Egy adott vallás konzekvens gyakorlása által egy darabig lehet fejlődni, de csak egy darabig. Egy idő után visszatart. A hagyomány pedig visszaadja az önvalót. Hagyomány alatt pedig ne a magyar virtusra (pörkölt nokedli, töltöttkáposzta, pálinka, stb.) gondoljunk, hanem erre:
Személy szerint én a bodhiszattvai hozzá-állást, magatartást tartom helyesnek, vagyis a gyümölcsözésről és az üdvről való lemondást. Ahogy Hamvas írja, az ünnep és az üdv az élettel adva van, felesleges és értelmetlen arra külön várni, amikor adott és nem "jócselekedetekhez" kötött. Sok vallásos ember esik abba a hibába, hogy ő megtette Isten felé, majd biztos jutalomba és gyümölcsözésbe lesz része. A keresztes háborúk alapja is ez volt, hogy ha nem fogadják el a vallásukat a többiek, akkor majd fegyverekkel fogják elfogadtattni velük.
"Szinte minden vallás szerint egyfajta virtuális valóságban vagyunk. A tanítások zöme az, hogy ha itt a földön jók leszünk, akkor feljebb kerülünk. DE mi van akkor, ha csak ez az egy valóság létezik?"
Ez a "jó leszünk" kérdése nagyon megoszlik a vallások között. "Egyetlen egy valóság van, maga Isten, s minden, amit tapasztalunk, s az is, amit nem atapasztalunk, az az Ő kiterjedése".
A boddhiszattva az, aki mindenről lemond, a jóról is, az üdvről is, s vállalja azt is, hogy önként visszajön az anyagi világba, hogy segítsen másokon. Ez keleten is összetett, mert van, aki azért végez lemondásokat, jócselekedeteket, hogy majd később ezért jutalmat, gyümölcsözést kapjon, de ez is visszahatásokkal jár, s még ezután ugyanúgy vissza kell jönnie az anyagi világba. De nem mindenhol gondolják ezt így keleten.
1. Mert nem megy oda külön hozzád, s nem kéri, hogy "ölj már meg Hecse és egyél meg".
2. Mert, ha kést ragadsz és neki-esel, akkor tiltakozik ellene(d). Köszöni szépen, de nem kér abból, hogy te megöld őt, nem kíván még meghalni. Neked pedig nincs semmiféle szakrális jogod hozzá, hogy megöld és felfald csupán az érzékkielégítési "örömöd" miatt.
- Ha valakitől te például pénzt akarsz kölcsön-kérni, de az illető nem tud vagy nem akar adni neked, akkor megölöd és elveszed a pénzét?
- Ha egy állat nem akarja neked odaadni a testét, akkor te megölöd és elveszed a testét?
Mindkét esetben etikai vétséget követsz el. Ha pedig azt gondolod, hogy nincs különbség a két eset között, és jogot kreálsz magadnak az állat testének kisajátításához, abban az esetben az önámítás, az önáltatás legmagasabb fokát éred el.
"Az vagy, amit megeszel", és olyan tudatállapotba kerülsz, amilyen ételt megettél. Például a hinduknál az ételeket 3 kötőerőbe sorolják:
1. Jóság kötőereje
2. Szenvedély kötőereje
3. Tudatlanság kötőereje
A hús a 3. kötőerőbe, azaz a tudatlanság kötőerejébe tartozik, ami közel sem a muktit, azaz a felszabadulást, a spirituális önmegvalósítást szolgálja a hinduk szerint, sőt, ez kifejezetten hátráltató tényező a felszabadulást illetően is.
A magyar nyelv metafizikája nagyon pontos és egzakt. Nézzük meg a tehén szót:
tehén = te(h)+én = te + én = egy = a kettő egy = egység = dharma = etikai örökérvényű törvény
Jézus mondta, hogy én ti és az atya egyek vagyunk. A tehénben te is benne vagy, azaz felebarátod, s ha megölöd, önmagad is megölöd. "Szeresd felebarátaidat és ellenségeidet". Csúnya dolog ám megenni a felebarátainkat Hecse, ezt ugye tudod? Vagy nálatok szokás a barátaidat elfogyasztani vacsorára?
Szinte minden vallás szerint egyfajta virtuális valóságban vagyunk. A tanítások zöme az, hogy ha itt a földön jók leszünk, akkor feljebb kerülünk. DE mi van akkor, ha csak ez az egy valóság létezik?
ez nem bunyó. Nem azért helyezkedem szembe az álláspontoddal, mert a többséghez pártolok, hanem mert a sajt véleményemet mondom. Sok esetben el sem olvasom a másokkal folytatott vitád.
