Ja talan annyi, hogy nekem mind a D800, mind pedig a D800E balfokusz-problemas volt. A Nikon Szingapur 3-4 nap alatt helyrehozta gariban. Szerencsere idekoltoztek a mi irodahazunkba egy emelettel alank :)
Azért az mindenképpen hiba, hogy nincsen eredeti Nikon csere mattüveg. Mikroprizma, mérőék, és/vagy hosszabb fókusztávolságokhoz optimalizát üvegek. Ez mindenképpen hiba. Egy 1995 ös, szóval az előző évezredből számazó Contax 645-nek bizony jobb a mikroprizmás keresője. Ha ott az AF dolgozik, az a mikroprizmán látszik. :)
Különben a D800 AF-je különösen jó, akár azt is mondhatom, kitűnő.
Azért nem adtam fel, hiba biztos van még, és meg fogom keresni! :)
Sose próbáltam. Eleve a manuális fóluszálással sem foglalkozom. Most hétvégén a Prakticámmal lőttem hármat, ez minden manuális fókuszálási igényemet kielégítette.
Viszont mióta megvan a makró, és bevetettem az f22-t, szembesülnöm kellett azzal, hogy koszos az érzékelőm.
Igazából egy dolog zavar talán egyedül az elmúlt 15 hónap alatt: a LiveView módú fotózás (szerencsére ritkán használom) nagyon lassú. El nem tudom képzelni, mit csinálnak ilyenkor a mókusok odabent... :-)
Az ergonómiája nagyon példás, az akku nekem nem vészes, van máááásik. A pánt valóban lehetne szolidabb.
Az előző Sony Alpha A700 pántján volt egy kis műanyag csat, amire rá lehetett tennni a vakusín borítót, meg a szamkagyló borítót, ha az ember levette. Itt ez nincs...
Más hibát is lehet említeni. Ha már egyszer kívánságra van hangjelzés, akkor akkor miért nem lehet ezt úgy beállítani, hogy segítse a manuális élesreállítást? Vagy néktek sikerült?
Én se nagyon tudok gizdább dolgot megnevezni ezekkel a gépekkel kapcsolatban, mint a típust a nyakpántról a térbe vetíteni, na de hát a cégek érdekei így kívánják, hát legyen, nekem mindenesetre egyedi pántom van, a gyári meg pihen bontatlanul a celofánban.
Amit még a gép "szemére lehet vetni", az a fokozottabb energiahasználat, ami azt jelenti, hogy egy akksival már csak a fél világból lehet kimenni, igaz, a videózás tényleg szíjja rendesen a töltést. Na de ezért van a pótakku, személy szerint csak gyárit vettem.
,,Ahogy olvasgatom itt ezt a topikot, nem nagyon látok D800-atgyalázó hozzászólást."
Ezen ne múljon.... :) Először is a vállpánt vacak. Ha már valaki vesz egy ilyen gépet, ne nézzen úgy ki, mint egy cirkuszi hirdetőtábla. Zavaró, hivalkodó rajta a D800 felírat.
Valóban megneheziti a gyors munkát a RAW. Ezért inkább a szériamukákat JPEG-ben fotózom, pontos fénymérésel, egy kis kontraszt meg egy kis szaturációt még a
gépen rányomok. Minimális az utómunka. Az élességgel nekem semmi gondom nem volt.
Közel másfél éve használom, 23k körüli képet készítettem vele. Szeretem. Ami kissé zavaró, az a 40 MB méretű képméret, mármint raw-ban, én csak azt használom.
Majd lesz, aki leköpködi valamelyik oldali autofókuszát, meg ilyesmik, én ám semmi rosszat nem tapasztaltam vele.
Az sem rossz. :-) A Tamron jobb mind megépítésében, a stabilizátor hatékonyságában és nemutolsósorban a képminőségben. Árban pedig egy kicsivel olcsóbb is.
A HSM makro obi nem picit lasab mint a Nikon 24-70 hanem sokkal :) Brutálisanhosszú utat kell bejárnia a közelpont és a végtelen között. Ha oda vissza tekerteted, akkor jön ki a különbség. Az viszont igaz hogy limitert kapcsolva közelpont és mondjuk 50 cm között nagyon gyors tud lenni- de nem úgy szokták tesztelni.
A HSM motor egyébként eléggé kiforott technika. A 70-200-as telék esetében konkréten max 10%-al lasabb egy SWM telénél. Egy gyakorlatban 0.8 mp a Nikonnál 0.9 a Sigmánál.
Ezeknek igaziból az a gondja, hogy hogy (csak egy példa, nem pontos) mondjuk a tubus két teljes fordulata kell, hogy a 0,2 m-es közelpontból áttekerd a végtelenig. A makrókat célszerűen úgy szokták optimalizálni, hogy mondjuk 1,5 fordulat esik ebből a 0,2m -1m sávra, fél fordulat (vagy még kevesebb) 1m-től végtelenig.
Ezért a makrók hajlamosabbak lehetnek a pontatlanabb fókuszálásra a "távoli" fotózásnál.
Makrózásnál az AF megint sok vitát fakaszt, persze nem rossz, ha van, de pl. 1:1n-él pár tized milliméteres eltérés már életlenséghez vezethet a kívánt helyen. Sok esetben a fókuszmező, még ha egy fókuszpontot használunk is, túl nagy területet fed le, a gép nem tudja helyesen eldönteni, pontosan hova is szánjuk a fókuszt. De ez igazából nem a makró objektívek hibája.
Azt olvastam korábban, hogy szinte nincs is rossz makró 100 környékén. További előnye a Sigmának, hogy az új ára a Nikon árának 2/3-a. Az autofókusszal nagyjából az a megfigyelésem, hogy picit lassabb, mint a Nikon 24-70-é, de pontos.
Nem tom, mért, de a 100 mm körüli makrók szinte mind jók. Jó a Sigma, a Tamron (90), a Canon meg a Nikonok is. Vannak közöttük leheletnyi különbségek teljesítményben, kicsit több építésben. De mind jó.
Csak érdekességképpen: beleszaladtam egy Sigma 105/2.8 HSM blablabla Macroba. Lenyűgöző. A külleme eléggé moslék, mármint a dizájn, de a teljesítménye igencsak remek.
Engem annyira lázba hoz egy Nikon D800 mint egy üveg szilvapálinka. Habár az utóbbiból már volt itthon- de el kellett ajndékozni mert féltrem hogy megromlik :D A másik nem volt és nem is lesz. Nem az én világom :)
