KDNP-s és fideszes politikusok által jegyzett alkotmány-előkészítő eseti bizottság egyik munkacsoportja alkotmányos szintre emelné a magzat fogalmát. Az alkotmányjogász szerint viszont a magzat alkotmányos védelme azt jelenti, hogy Magyarország szigorúbban büntetné az abortuszt, mint Írország.
Nézz talán utána, hogy alakultak ki ezek az eufemisztikus kifejezések, mikor és miért. Nem csak magyarul. Terhességről, intimnek tekintett dolgokról, de még az alsóruházatról is. Tanulni, tanulni, tanulni... :-))
Konkrétan azt írtad, hogy itt az elveket a realitásokhoz kell igazítani, ez egy ilyen kérdés. Kérdem én, ki dönti el, melyik az olyan kérdés, amelyikben az elveket kell a realitásokhoz igazítani és melyik az olyan, amelyikben a realitásokat kellene az elvekhez igazítani.
meg Te még mindig a gyereket nem akaró szülő erkölcseivel foglalkozol és nem a születendő gyerek szenvedése foglalkoztat az esetleges kényszerszülő miatt!
nem érted, nem és nem akarod megérteni!!!
arról nem beszélve, hogy a gyermekágyi depresszió még a gyereket tudatosan vállalókból is kihoz oléyan dolgokat amiket nem kéne nemhogy az eleve anyaságra alkalmatlanokból!
Azért mert nálatok ez a szokás, attól nem biztos, hogy ez másra is érvényesnek kell lenni. Ha te így döntöttél, szabadon döntöttél. Hagyd meg másnak is ugyanezt a jogot.
Nem értem, hogy ugyanezek a kérdések miért nem jutnak eszedbe egy már megszületett ember esetében. Ha nem tisztelem a csirke életét, akkor megölhetek akárkit?
Ne kezd itt félreértelmezni. Én kompromisszumról beszéltem. Az adó kérdése, a bűnözés megfékezése stb.mind társadalmi megegyezés kérdése. Minden esetben kompromisszunmok születnek. Akár pl. a halálbüntetés eltörlése vagy megléte. Viták és kompromisszum kötés után jön létre a törvény.
A realitás az örökbeadásoknál az, amit már érintőlegesen leírtunk Az is csak egy szükséges rossz megoldás. Jobb mint egy árvaház.
Nézd , akiket én ismerek baráti körből, kollégák stb azoknál az abortusz oka a következő volt :
- fiatalok voltak, még nem terveztek esküvőt, gyerekeket - később összeházasodtak, 5 gyerekük lett
- fiatalok voltak , tervezték az esküvőt, de elég konzervativ volt a család, bigottan katolikusak, elvetették, mert akkor nagy szégyen volt házasság előtt szülni.
- idős ( 45 éves ) ismerős asszony, magasvérnyomása volt, enyhe cukorbetegsége, úgy döntöttek neki már túl megterhelő lenne
- egy kolléganőm 3 gyerek előtt-között-után több abortuszon is átesett, szinte évente. Extrém termékeny volt, spirált nem birta, tablettát nem szedhetett, dugni viszont nagyon...Úgy tudom végül mütéti meddővé tétel mellett döntött.
Amikor szóba került, az egyik lányom azt mondja ő elvetetné, a másik azt mondja ő örökbe adná, de leginkáb nem akarnak nemkivánt terhességet
Olyat egyet se ismerek, akinek sorozatban lette volna több abortusza, mintegy fogamzásgátló módszerként. Egyáltalán senkit se ismerek, aki szivesen ment vagy megy abortuszra.
Továbbá felvethető még a beágyazódást akadályozó fogamzásgátló eszközök betiltása, valamint az élődonoros szerv- és szövetátültetések önkéntességének megszüntetése...
teljesen igazad van. De egy ember hülyesége miatt szenvedjen 3? (MErt a gyerek, apa és any is szenvedni fog, hiszen nem akarta egyikőjük sem, talan ez volt az egyetlen találkozásuk)
És azt mindenképpen meg kellene vizsgálni, hogy a nem kívánt, de megszületett gyereknek azután milyen élete lesz?
2 vagy 3 gyerekes,diplomás párnak ha "becsúszik" egy váratlan baba, akkor mit tegyenek? Alig élnek meg a fizetésükből, most ez az új családtag tegye tönkre az egész család egész elkövetkezendő életét,mert néhány álkeresztény ezt gondolja?
A gyilkosnak is javára írják az ítéletnél, ha beismerte a hibáját. Csak a szülőknek nem lehet hibázniuk? Elvégre maga az abortusz sem egy félvállvonásos esemény, elég büntetés annak, aki elviseli.
Aki meg félvállról veszi, na annak nem is való gyerek.
Tehát konkrétan az egész abortusztilalmat egy álságos-ájtatos faszságnak tartom.
