A "Lélek" létezését régóta kutatja az emberiség - ahogyan az agyműködésel is ezt teszi. Vajon hol állunk tudományos szinten és mi a vallások álláspontja?
Csak épp fogalmad sincs, mi a "nem matéria", azaz a nem materialista embereknek miben kellene hinni. Eleddig az elmédben létező képzeteket tudjuk csak beazonosítani.
Egyébként ezt a kérdést én is feltehetném, csak fordítva. Miért biztos az igazában a materialista, aki nem hisz a Lélekben ? Pusztán azért, mert amit a materializmus állít, azt bizonyítani tudja. Egy csomó dolog van, amit nem tud a materializmus sem. Erre mindig kész a válasz: majd jön a fejlődés és arra is lesz matérián alapuló válasz. És ha azt mondom, hogy majd lesz egyszer, amikor a hitre lesz bizonyíték ??? Ha az egyik nem kizárható, akkor a másik sem !! Nahát - nézzenek oda !!!
Nos ezen sokat töprengtem már, hisz a Japán harcművészet természeti élményeiből átültetett és a gyakorlati tapasztalatokból merített gondolatisága is tükrözi a mester szavait; " a lélek az amely vezeti a gondolatot és uralkodik a test felett "....
A lélek a személyiségünk fontos része, pszichénk lényege..., a tudatunk kiteljesedése..., formálója..., az agytevékenységünk esszenciája....
A csibesztorihoz hasonlóan a bányászsztori is lehet (részben) igaz. Csak a tíz méter menés az nem stimmelhet. Lehetett az max. 1 méter. Egy kicsit misztifikálták az esetet.
Ez meg az emlékeidben összemosódhatott. Arról lehet szó, hogy leírták, hogy az ember a tényleges agykapacitásának 10-20 %-át használja a mindennapokban. (Bár részemről ezt kissé kevésnek találom, de ezen ne nyissunk vitát.)
Nem ez a lényeg Sir ! A gerincvelői idegek önmaguktól nem képeznek ingerületet, hanem az agytól kapják. Az agy ból érkező ingerület végigfut a teljes idegpályán. (Nem állítja le, hogy közben az impulzusadónak kampec.)
Persze, nem akartam én ehhez semmilyen csodát rendelni csak arra a mondatodra, hogy "Ha nincs az agyból ingerület, akkor a test magatehetetlen...", volt egy reakció. Erre is csak azért mert a nagymami csirkevágását hoztad példának, bennem pedig élénken él a nem túl szívderítő látvány.
Ez semmi más, mint a megindult idegingerület "lefutása". Utána snitt. Nincs ebben csoda. (Én ugyan nem láttam ilyet, de ha mondod, hogy még felvétel is van róla - elhiszem.)
Ismétlem: a Lélek-ről adtam (saját magam által kreált) "definíciót". De: nagyon röviden: az agy működéséről a test vegetatív működéseire vonatkozóan a tudomány ad magyarázatot - és ezek helytállóak, mert a megállapításra jutáshoz szükséges kísérletek bármikor megismételhetők. (Csak egy primitív szelet: Pavlov reflex) Az érzelmi reakciók - amiből, mint tudod, rengeteg van - vonatkozásában kevés a konkrét és főleg reprodukálható ismeretanyag. Mint alapjaimban hívő ember a Lélek fogalmát erről az oldalról megközelítve úgy hiszem (ismétlem:HISZEM), hogy a Lélek Istenhez a kapocs, ugyanakkor kapocs az agyhoz is. Az agy eszerint a felfogás szerint mintegy "tranzitállomás" működik a Lélek és a test között. Ennyi.
Láthattad a videón, hogy csirke verdesett a szárnyával, miután leharapták a fejét. Na kb. így kell elképzelned az utolsó utáni sétáját is! Nem fogja neked körbesétálni a baromfiudvart hanem részeg mozdulatokkal megy pár métert és megnyugszik végleg.
Ha nem tudsz használható definíciót adni, a vitát a magam részéről befejezettnek tekintem és a "lélek" mint betűhalmaz definíciót alkalmazni jobb híján. Jó szórakozást a semmi boncolgatásához.
Hát ...... részemről (és itt most a materialista énem szól) nehezen tudom elképzelni. Az élő testről megismerteknek merőben ellentmond egy ilyen "horrorjelenség". De ..... mint tudjuk, minden lehet, míg az ellenkezőjét nem bizonyítjuk. (Bár ennek a képtelensége e l v i l e g bizonyított.)
Ezt én kifejtettem az előzőekben - csak vissza kell "lapoznod". (Nem szabad ismétlésekbe bocsátkozni, mert az úgy tűnik, mintha "hittérítőként" kívánnék működni, az pedig nem igaz. Senkit sem akarok a magam álláspontjára rádumálni.)
Mindezek olyan dokumentumok voltak, melyek az agy nélküli testek "rövid életét" írják le. 1935-ben New York-ban született egy csecsemő. A baba mindent megtett, amit egy csecsemő tenni szokott: aludt, evett és sírt. Amikor azonban a csecsemő meghalt az orvosok igencsak meglepődtek a boncolás eredményén, ugyanis kiderült, a pici embernek nem volt agya. A hihetetlen esetet tudományos rejtélyként könyvelték el. Az újabb és újabb tények csak további fejtörésre buzdították a kutatókat. Az újabb esetek ráadásul megbízható forrásokból származtak.
A híres, német idegsebész, Haufland professzor is leírt egy esetet, melyben betege megbénult, ám egészen haláláig tiszta volt a tudata. Akkoriban az orvosoknak még nem volt meg a kellő felszereltségük ahhoz, hogy bepillantsanak egy páciens fejébe , és felfedezzék a betegséget kiváltó okokat. Amikor a beteget felboncolták Haufland professzor agy helyett gerincfolyadékot talált a koponyában.
1940-ben egy 14 éves fiút szállítottak a bolíviai Nyikolaj Ortiz kórházba, a diagnózis szerint agynövekedéssel. A beteg heves fejfájásokra panaszkodott, melyek főként az éjszaka folyamán erősödtek. A fiú hamar meghalt, mivel az orvosoknak nem volt elég idejük egy életmentő operációra. A boncoláskor az orvosok olyasmit találtak, mely nemigen hasonlított az emberi agyra. Egy hatalmas tályog töltötte ki majdnem az egész koponyát, mely arra késztette a tudósokat, hogy elgondolkodjanak az orvostudomány alapelméletein.
"Az a történet, amikor a nagymama levágja a tyúknak a fejét és az fej nélkül szaladgál az udvaron, csak horror."
Horror de nem csak, hanem valóság is. Szörnyen néz ki.-:) "Sajnos" nem találtam olyan videót amin sétálnak, de remélem elhiszed nekem, hogy élőben már láttam. A következő videó csak erős idegzetűeknek javasolt!
1. mert az agyat ismerem ( a tudomány jelenlegi állása szerint) 2. mert az agykutatás cammog és ennek oka kell, hogy legyen (nem pénz, paripa) 3. mert az agyműködés "felszínét" ismerjük csak (hiányzik a "mozgatóerő) 4. mert a Lélek összefügg az egyébként hívő beállítottságommal 5. mert a Lélek létezése magyarázatot adhat az agyról való tudás hiányosságaira 6. mert önnön elképzelésemmel szemben elfogult vagyok, akárcsak minden ember a sajátjával szemben 7. mert mindenkiben van egyfajta tudományokkal kapcsolatos "identitás", ami az egyes konkrét problémákhoz való hozzáállást determinálja 8. a 7. pont nem erény, hanem hátrány
Ismét fölteszem a kérdést: miért vagy kritikus az aggyal, és miért vagy kritikátlan a lélekkel szemben? :-) Tudsz erre válaszolni, vagy megtegyem helyetted?
