A 21. Férfi Kézilabda VB Horvátországban kerül megrendezésre, 2009. Január 16. és Február 1. között. A magyar válogatott Franciaországgal, Szlovákiával, Romániával, Argentínával és Ausztráliával került egy csoportba.
Fenntartva, hogy szerintem is tök helyes volt a bírói döntés, két megjegyzés omega védelmében:
1) Számomra a szabály nem tűnik "definitívnek". Az idézett rész egy "guidelines" azaz "irányelvek" cimű fejezetben van és tele van "should"-al, ami ugye nem "must". Tehát nem azt mondja, hogy kötelező így itélned, hanem azt, hogy nagyon erősen vedd figyelembe az alábbi szempontokat. A bírók ezúttal figyelembe vették, ez helyes is volt szerintem is. De nem volt kötelező így dönteniük, dönthettek volna úgy is, hogy megállítják. Az persze sokkal inkább részrehajló és nehezebben védhető döntés lett volna, de a joguk meg volt rá.
Persze laikus vagyok, lehet, hogy a valóságban a játékvezetői karnak megvan mondva, hogy márpedig azt úgy "kell", de mint néző, gyakran látom, hogy eléggé szabadon értelmezik néha a szabályokat a sporik.
2) A "kétes" mivoltához hozzáad az esetnek az, hogy valaki hivatkozhat arra, hogy esetleg a norvégok akadályozták a németeket a bedobás elvégzésében. A felvételt vissszanézve szerintem ez ugyan nem állja meg a helyét, de mint tudjuk, jó kifogás sose rossz, bizony gyakran előfordul, hogy ilyeneket befújnak, pláne, ha tényleg nyomni akarják a másik csapatot.
Szóval nekem nem kétes, de megértem, ha valakinek az, még ha nem is értek vele egyet.
Ez egy definitív szabály, ezt nem lehet így látni, vagy úgy látni. Ez olyan, mintha valaki lábbal rúgna gólt, és Te "úgy látod", hogy szabályos volt.
>akkor sem fogom a véleményem megváltoztatni.
Persze, a Te dolgod, de ha Neked az a véleményed, hogy ami a szabálykönyvben definitíven le van írva, az nem mérvadó arra nézve, hogy hogyan kell mérkőzést vezetni, az eléggé ... hát, hogyismondjam ... furcsa.
Ennek a játéknak megvannak a szabályai, és amit a szabály konkrétan leír, ott nincs helye véleménynek. Ott azt kell csinálni, az a helyes, ami a szabályban van.
Lehet, hogy reménytelen vagyok, de ha nézted eddig a meccseket látnod kéne, hogy egy csapat úgy érhet el igazán nagy eredményt, ha a kapusaik 60 percen keresztül jól védenek nem csak 15-20 percig max egy félidejig.
Puki a franciák ellen az első 15 percben 60 % védett kb, aztán ha Hajdú végig pályán hagyja akkor a végéra jó ha 30% lett volna. Nándi ugyanígy volt a szlovákok ellen az első félidőben 40 % körül fogott és a második félidőben mikor nem ment neki Hajdú lekapta a pályáról. Így persze, hogy lehet 40% a mutató ami nagyon szépen mutat, azonban ha a dolgok mögé nézünk akkor más a kép.
Argentina meg Ausztrália pedig tényleg arra volt jó, hogy javítsunk a statisztikán.
Továbbá abból sem tudok sok következtetést levonni, hogy Nándi a franciák elleni utolsó 10 percben a franciák 10 gólos vezetésénél fogott néhány lövést.
A francia vagy a horvát meccs nem a kapusteljesítményen ment el. Hanem azon, hogy mindösszesen 22 gólt tudtunk kikinlódni. Azzal nem lehet meccset nyerni.
(ja, egyébként mind Omeyer, mind Allilovic gyengébben védett, mint a mi kapusaink. Sőt Omeyer egész meccsen nem fogott annyi labdát, mint Puki az első negyed órában)
Azt gondolom azért mi előzetesen nem a szlovákokkal szerettünk volna versnyezni, hanem a horvátokkal és ne adj Isten a franciákkal.
Nándi két meccset védett végig az argentin és a svédek ellenit. A többi meccsen általában le vagy becserélték, vagy az Ő vagy pedig Puljezevics hanyattlő formája vagy esetleg a már biztos győzelem tudatában / Ausztrália/
Stochl azokat a meccseket végig védte és parádésen ami kellett ahoz, hogy a szlovákok eddig eljussanak.
Én úgy érzem ha kicsivel jobb a teljesítményünk a kapuban akkor minimum egy ponttal már most gazdagabbak vagyunk de a horvátok elleni meccset sem tartom kizártnak, hogy megfogjuk.
Szerintem az ismétlést látva mindenki elismerte volna, hogy helyesen jártak el a sporik. Kétes eseteken természetesen szokott menni a vita, viszont itt napnál világosabb volt a szitu.
Mint ahogy egyébként Nándi is. Nézd meg a statot, jah egyébként ott Nándi megelőzi Risot. És azt azért megjegyezném, hogy azokon a meccseken - horvát, francia - ahol Stochlnak romolhatott volna a statja nem védett.
"Akár 50 x leírhatod akkor sem fogom a véleményem megváltoztatni. "
ezekután azt gondolom, Nándi teljesítményéről sem lehet meggyőzni, ha egy szabálykönyv sem elég érv neked adott vitában, akkor Nándi esetében egy statisztikát, egy véleményt sem fogsz elfogadni.
Természetesen ezt nem szó szerint kell venni. De nézd meg rengeteg szurkoló van, aki egy nyert meccs után is a játékvezetőket támadja. Szerinted mi lenne, ha így kapnánk ki?:-)
Józsi azt mondta, hogy így a 2003-as VB - játsszott jugo meccsek óta nem látta védeni.A mai kézilabdában, ha két nagyjából egyforma képességű csapat játszik ott egy kapusnak így kell fogni.
Jó példa erre a szlovák csapat és Stochl teljesítménye. Amikor védett minden esetben a maximumot hozta ki magából tizen felüli fogott labdákkal.
Hát, valahol minden szitu kétes, de azért én fenntartom, hogy utólag végiggondolva (és megnézve a felvételt) szerintem jobb döntés volt továbbengedni a játékot, mint megállítani. De a vélemény szabad, az (is) érdekes a sportban (is), milyen sokféleképp lehet látni ugyanazt a szitut.
Abban nyílván igazad van, hogy az ember részrehajló, gondolom a németek még sokáig morogni fognak. Az is valószínű, hogy hasonló helyzetben itthon is sokan szidnák a játkvezetőket. Ugyanakkor nehezen tudom elképzelni, hogy bármelyik magyar edző megengedne magának olyan viselkedést, mint Heiner Brand. És azt is gondolom, hogy a sok anyázás mellett igenis lennének reális vélemények is. Gondolj csak arra, ahogyan akár itt a fórumon, akár a Sport1-en a közvetítés után tárgyaltuk a svéd meccs utolsó másodperceit, hogy ott most mi lett volna a helyes bírói döntés.
Egyébként általánosságban is megjegyezhető, hogy amióta ilyen nagyon felgyorsult a játék, a csapatok nagyon gyakran végzik el hibásan a dobásokat.
Az egyik leglátványosabb példa pár hete egy FTC - Fehérép meccsen történt: a Fradi egyik játékosa vonalra lépett, kapuskidobást ítéltek a Fehérép javára. Triscsuk 7 méterről elvégzett egy szabaddobást, a játékvezetők természetesen visszafújták, és mutatták, hogy kapuskidobás jön. Erre Kriszta belépett a hatoson belülre, és elvégezte onnan. Persze megint visszafújták :-)
De az is haosnló volt, amikor szombaton a Fradi ellen fújtak szabaddobást, de mégis mi végeztük el, és senkinek nem tűnt fel a pécsiek közül sem, ha a játékvezető nem fúj bele, simán megcsinálhattuk volna, annyira nem figyelték a játékosok, hogy mit is mutatnak a jv-k.
A játékosok a labdával nem azt nézik, hogy pontosan mit is ítélt a játékvezető, hanem azt, hogy kit lehet indítani.
Én úgy gondolom, ha valaki a játék ritmusához nem tud tökéletesen alkalmazkodni, és ennél a tempónál másodszorra sem képes megérteni a játékvezetők karjelzéseit, az egy olyan hiányossága a játéknak, amit nem szabad a játékvezetőkkel korrigáltatni, hanem viselni kell a felelősségét.
Mindenképpen kéte szituáció volt. Én továbbra is azt mondom, ha mi járunk így akkor másképp mondjuk. Most örülünk mert a németek itt nem igazán szereti itt senki. De remélem mi nem fogunk sosem pontot veszteni így.
Omega írta: "Én úgy gondolom nem köteles megállítani az órát, azonban illett volna. Nem követett el hibát, de így kívülről úgy nézett ki szerette volna, ha nyílt marad a másik csoportban a továbbjutás kérdése az utolsó forduló előtt."
Abban egyetértünk, hogy nem lett volna köteles. Amennyire én látom, a szabálykönyv nagy szabadságot ad a játékvezetőknek, inkább csak irányelveket ad arra nézve, mikor állítsák meg az órát. Akár megállítja, akár nem, a szabálykönyv szerint mindkettő "helyes".
Ugyanakkor az általam beidézett paragrafus éppen azt mindja, hogy "nem illett" volna, mert ha a hátrányban lévő csapat a saját idejét húzza, azért nem jár óramegállítás.
A részrehajlást sem tartom valószínűnek. A német egy rutinos csapat, nyugodtan történhetett volna úgy is, hogy villámgyorsan (és szabályosan) elvégzik a szabaddobást és a későn eszmélő norvég védők mellett előreszáguldó német csatárok kiegyenlítenek a hátralevő másodpercekben. Volt már ilyen. Ha a bíró leállítja az órát, akkor viszont a norvégok szépen visszrendeződnek, nincs kontra és akkor sokkal nehezebb gőlt szerezni a felállt védelemmel szemben.
Sőt, képzeld el azt az extrém esetet, hogy mindez meg is történik, a németek megszerzik a kontrából a gólt, de a bírók érvénytelenítik, mert közben ők már megállítotték a játékot. Akkor persze most nyílván azon fröcsögnének a németek, hogy miért kellett megakasztani a német kontrát.
Szóval szerintem teljesen jól döntöttek és részrehajlás se volt.
Ennyire azért ne nézd már hülyének a népet... Sokkal inkább az adott játékos hallgathatta volna még évek múltán is, hogy mekkora bal.... meg hogy rajta ment el a meccs.
Gratulálok a csapatnak a tegnapi sikerhez...A végét megint majdnem elk.rtuk, de szerencsére a svédek keze is megremegett a döntő pillanatokban...
Ja és köszönet az Al Jazeera Sport-nak , hogy Sport1 hiányában meg tudtam nézni a meccset ...:)))
(Akinek nincs Sport1, de van "lavóros" antennája, annak ajánlom al Al Jazeera Sportot, a Hot Bird-ről kódolatlanul vehető, 3-3 meccset nyomtak élőben mindkét középdöntős játéknapon, tegnap még Puljezseviccsel is készítettek interjút a találkozó után...)
Nagy gratula a srácoknak! Elég pofátlanság szvsz, hogy a meccse legjobbja nem a Fazekas-Császár-Ilyés trió egyike lett, bár kétségkívül Andersson is nagyon jó volt. Tulajdonképp mindegy is, a lényeg a győzelem :-)
>fél perc van hátra nálunk a labda 1 góllal megyünk...elég 3szor feltünően rossz helyről elvégezni a bedobást/szabaddobást
Nem vettél figyelembe egy jelentős, az ügyet lényegében befolyásoló tényezőt. Nevezetesen, hogy most nem az a csapat vezetett, amelyiknél a labda volt.
És ez ugyebár korántsem mindegy. A szabályok definitíve leírják, hogy ilyen esetben figyelembe kell venni, hogy az a csapat birtokolja-e a labdát, amelyik előnyben van.
És ezt egyébként itt a topicon is leírtuk, többen is, csak el kellett volna olvasni.
A magyar-svéd szerintem a vb eddigi legjobb meccse volt, izgalomban, játékban, még akkor is, ha semlegesként látta valaki. Abban biztos vagyok, hogy a tornán most játszottunk eddig a legjobban. Császár fantasztikusan pótolta Eklemovicsot, pedig tartottam tőle, hogy a veszprémi irányító kiesése nagy gondot fog okozni, de Csaszi remekül megoldotta a feladatot. A győzelmet Fazekasnak is köszönhetjük, őt a 2003-as vb-n játszott magyar-jugoszláv meccs óta nem láttam ilyen jól védeni a válogatottban. Ismét bebizonyosodott, hogy a hatos fal nekünk sokkal jobban fekszik, mint a nyitott védekezés, ráadásul a kemény fal mögött ma már nem áll a svéd kapuban olyan klasszis, mint egykoron Svensson vagy Gentzel.
Éles József nyilatkozta a fentieket a tegnapi meccs után.
Mse2005 és Ódri !
Ajánlom figyelmetekbe azt amit Fazekas Nándiról írt abban az egy mondatban. Ezek szerint lehet mégsem látom olyan rosszul a dolgokat.
