A Dózsa György útra gondolsz? Azt hiszem az azért elég fontos egy állomás! :) Akkor miért nem áll meg a piros hetes, amikor egy megállótáblát kitenni párszázezer forint (vs. kéregállomás kb. ~5 milliárd)
Dehogynem. Az dél-Buda felé megy! És a hetesek forgalma az Astoriától számítva főképp jórészt átmenőforgalom dél-Buda felé! Főképp jórészt kurvára nem.
A sáv ott megy hamarosan a Thököly alatt, így a kérdés eldőlt: pálya és pálya közül lehet választani ebből a szempontból. Mi van?
Bizony a dél-Buda-Centrum közti forgalmat bonyolító 7-es buszra. Amelyet tökéletesen kivált a 4-es metró. Tökéletesen. Úgyis, mint - Tétényi út - Rákóczi út - Újpalota (feltételezve, hogy a 73-asokat beleértjük a 7-esbe)
Ja, és ki is vallotta be, hogy elhibázott volt? Természetesen senki, mindenki örül a percenként és irányonként egy busznak, azért is szerepel a közlekedési koncepcióban két független kötöttpálya is a kiváltására.
Bizony, időnként át kell szállni. Ilyen a tömegközlekedés. És ha már át kell, kelljen minél többször! Lehetőleg jó sok pénzért!
Az a baj veled, hogy nem érted, miről van szó, nem ismered az anyagokat, tanulmányokat, amiket több független, _civil_ , mérnökökből és gazdasági szakemberekből álló csapat összeirkált, de azért kinyilatkoztatsz és szubkultúrázol.
Civilek. :) Más már véleményezte őket, szóval ezzel most nem erőltetem meg magam.
És ehhez még hozzájön az ,hogy bizonyos embereket nem lehet meggyőzni arról, hogy a Föld gömbölyű. Ezeket általában onnan lehet felismerni, hogy vita helyett elégséges háttérismeret nélkül kinyilatkoztatnak. Az ilyeneken elég hamar felhúzom magam.
Arra gondolom már régóta nem gondolsz, hogy te tévedsz. :)))
3. Az emberek nem szeretik az átszállást.
Az átszállás a városi közlekedés része. Az nem érv, hogy nem szeretik. Az esőt se szeretik!
Baross tér* Ajánlok figyelmedbe két tényt: 1. Négyesmetró (azon a szakaszon még legalább 4 évig) nem létezik. 2. A város nem ér véget a Bosnyáknál, sem a Keletinél.
Négy évre nem szokás villamosvonalat építeni. Metróvonalat meg nem szokás a város határán húzódó pusztákig építeni. A metró ugyanis egy városi közlekedési eszköz és nem elővárosi. Az már egy külön hálózat.
Az a 44-es és a 67-es volt. 2. VOLT. De a város nem ér véget a Bosnyáknál, sem a Keletinél. 4. Mint említettem, a topik nem a 67-esről, hanem a Thököly úti villamosról szól.
Nem a város, a belváros ér véget egy ponton, amin túl a külvárosok találhatók. A metró elvben a külvárosok központjait köti össze a belvároson keresztül. Elvben! A teljes hálózat -mint annyi minden más messze nincs kiépítve Budapesten.
Ja, és egyébként a 47-es tényleg teljesen felesleges. Feladatát elláthatná a 18-as is! 3. Igen, csak akkor a Deák téren lenne a végállomása, és hármas UV-kkal járna. A 47-es feladata ugyanis Pest központjának és a metrókapcsolatoknak közvetlen elérése Budafok irányából... Mert ugye az emberek nem szeretik az átszállást.
Nem, nem a Deák téren lenne a végállomása. Az elérést meg bőven megvalósítja a 41, amire a néhány állomáson azért át lehet szállni a közös vonalnak hála. A 47-es tipikus példája annak, amikor teljesen feleslegesen üzemeltetnek egy járatot.
Ez nem érv, mivel se a 44-es, se a 67-es nem járt tovább a Keletinél. 4. Mint említettem, a topik nem a 67-esről, hanem a Thököly úti villamosról szól.
A Thököly úti villamos a 44-es volt. Tehát miről szól a topik?
Az alábbi ábrán jól látható, hogy az Astoria és a Ferenciek tere közt hogy lecsökken a forgalom. ... Tehát, hogy onnantól számítva jórészt átmenőforgalom van Dél-Buda irányába! Relációanalízis C : Első állítás igaz, második hamis.
Namost a hetes buszra a Ferenciek terén a metróról szállnak át. Amit egy megállóval odébb meg tudnak majd tenni a Kálvin téren a 4-es metróra. Ezért igaz a második állítás, ugyanis így nem marad olyan megállóhely a Gellért tér és az Astoria közt, amely jelentős forgalmat szervezne a 7-es busz vonalára. Míg a Keleti felé a 7-es buszra a Ferenciek terén átszállók ezt szintén meg tudják tenni egy-egy megállóval odébb a 4-es, vagy a 2-es vonalra átszálva.
Ali érve az volt, hogy a villamospálya az autóforgalom elől foglalná a sávot. És ez jogos!
1. Háá' persze! Szüntessük meg a 4-6-ost, úgyis mindig dugó van a Körúton, mi? Nem, ez az érv nem jogos!
2. Te is beláttad, a metró esetleges megépülte után is szükség lesz buszra a Thökölyn, a busznak pedig a dugók miatt szüksége lesz buszsávra. Egyrészt az úgyanúgy elveszi a helyet az autóforgalomtól, másrészt ha a buszsáv elfér, akkor a villamos is.
3. Alinak ez nem volt érve. Olvass figyelmesen!
De a negyvennégyest teljes mértékben feleslegessé tette a metró.
A 44-est természetesen senki nem akarja utolsó forgalmi rendje szerint visszaállítani. A visszaépülő Rákóczi úti villamossal összekötve, és Újpalotáig kiépítve, úgy igen.
Ja, és egyébként a 47-es tényleg teljesen felesleges. Feladatát elláthatná a 18-as is!
Magyarázd el kérlek, hogy a 18-assal hogy jutsz el a Fővám térre, a Kálvin térre, az Astoriához és Deák térre!
- A jelenlegi járatok úgy vezetik el Újpalota forgalmát, hogy a belvárosban 1 perces buszkövetés van, ami nemkivánatos gazdasági, egészségügyi. és várospolitikai okokból.
Ezért alakítják ki a Bosnyák téri csomópontot. Ott lehet átszálni a külvárosokból a belváros felé.
1. Ez viszont közlekedési szempontból nem kívánatos. Mármint az átszállás.
2. A metró megépülte után is megmarad valamilyen Újpalota - Thököly út - Rákóczi út buszjárat, ha pedig megmarad, akkor olyan utazási igénnyel, ami ha nem is egyperces, de valami hasonló követést igényel majd, amire ugyanúgy érvényesek a fenti kifogások. Kérdés: mit kezdesz ezekkel a buszokkal? A mi válaszunk az, hogy kiváltja őket a villamos. Mi a te válaszod?
A Thököly úti villamosok azelőtt se adtak semmiféle kapcsolatot a belvárosba. Ez nem érv, mivel se a 44-es, se a 67-es nem járt tovább a Keletinél.
Érdekes megfigyelni, hogy a metrót még ott is megállítják, ahol most még a piros se áll meg. :) Fontos állomás lesz, de főleg drága... (Lásd pgeri elemzését.)
A Dózsa György útra gondolsz? Azt hiszem az azért elég fontos egy állomás! :)
Kár, hogy az összehasonlítás a Keletinél véget ér. Mert sajnos kiderült, hogy a nép nem szeret átszállni, emiatt is lett sikeres a buszcsalád nemrég bevezetett átszervezése (szemét civil kezdeményezés, ugyebár), viszont a metróról nem lesz más alternatíva. Az meg nem arra megy, mint a hetesek.
Dehogynem. Az dél-Buda felé megy! És a hetesek forgalma az Astoriától számítva főképp jórészt átmenőforgalom dél-Buda felé!
Kérdés, hogy mi a fontosabb, a sáv, vagy a pálya. Az áteresztőképességben biztosan a pálya nyer. Környezetvédelmi szempontból szintén.
A sáv ott megy hamarosan a Thököly alatt, így a kérdés eldőlt: pálya és pálya közül lehet választani ebből a szempontból.
Sajnos ez így nem egészen igaz. Megszűnésük egyik oka éppen az volt, hogy a kettes metró miatt (ma már bevallottan elhibázott módon) felszámolt Rákóczi út pályájának hiányában nem volt mód már tovább menniük, ezért a nép átszokott a buszra, amelyik így kénytelen villamos erősségű forgalmat bonyolítani -- a ma létező metró fölött.
Bizony a dél-Buda-Centrum közti forgalmat bonyolító 7-es buszra. Amelyet tökéletesen kivált a 4-es metró.
Ja, és ki is vallotta be, hogy elhibázott volt?
Ezt a villamos-gerincvonali forgalmat eddig busszal próbálták megoldani, most megpróbálják metróval. Nem sok ez egy kicsit a kísérletezgetésből egy elvileg szakembereket tömörítő gárdától?
Szó sem volt kísérletezésről. A busz eleve ideiglenes megoldás volt a tervezett metróvonal kapcsán. Dehát ezt te is tudod, csak demagógia nélkül meg se tudnál mukkanni! :)
Igen, mert a népek szeretnek átszállni, s ha nem, majd rá lesznek kényszerítve. Lásd az Örs vezér tere problémáját. Csak nem tudom, hogy az illetékesek miért nem értik, miért nem elégedett velük az őket eltartó adófizető polgárok, úgy is, mint elítélő hangsúllyal emlegetett "civilek".
Bizony, időnként át kell szállni. Ilyen a tömegközlekedés.
A berakott ábrára adhatnál linket, mert itt csak egy nagy színes paca látszik belőlle. Szóval jólenne nagyban, hogy látszódjon hogy változik a forgalom a hetes vonalán a megállók közt!
Az a baj veled, hogy nem érted, miről van szó, nem ismered az anyagokat, tanulmányokat, amiket több független, _civil_ , mérnökökből és gazdasági szakemberekből álló csapat összeirkált, de azért kinyilatkoztatsz és szubkultúrázol.
Egyszerűen nincs kedvem az elejéről kezdeni.
És ehhez még hozzájön az ,hogy bizonyos embereket nem lehet meggyőzni arról, hogy a Föld gömbölyű. Ezeket általában onnan lehet felismerni, hogy vita helyett elégséges háttérismeret nélkül kinyilatkoztatnak. Az ilyeneken elég hamar felhúzom magam.
A 4-es metró a piros hetes, a piros százhetvenhármas (*) a hetvenhármas és a hetes busz megállókiosztása: Bosnyák tér* ... Baross tér* Ajánlok figyelmedbe két tényt: 1. Négyesmetró (azon a szakaszon még legalább 4 évig) nem létezik. 2. A város nem ér véget a Bosnyáknál, sem a Keletinél. 3. Az emberek nem szeretik az átszállást.
Úgy tűnik a hetvenhármas busz kívételével a többi járatot a metró kiváltja 3. Nem váltja ki. Az emberek nem szeretik az átszállást.
Az a 44-es és a 67-es volt. 2. VOLT. De a város nem ér véget a Bosnyáknál, sem a Keletinél. 4. Mint említettem, a topik nem a 67-esről, hanem a Thököly úti villamosról szól.
Ja, és egyébként a 47-es tényleg teljesen felesleges. Feladatát elláthatná a 18-as is! 3. Igen, csak akkor a Deák téren lenne a végállomása, és hármas UV-kkal járna. A 47-es feladata ugyanis Pest központjának és a metrókapcsolatoknak közvetlen elérése Budafok irányából... Mert ugye az emberek nem szeretik az átszállást.
Ezért alakítják ki a Bosnyák téri csomópontot. Ott lehet átszálni a külvárosokból a belváros felé. 3. Az emberek nem szeretik az átszállást.
A belvárosba a metró vezet. 1. Négyesmetró (azon a szakaszon még legalább 4 évig) nem létezik.
Ez nem érv, mivel se a 44-es, se a 67-es nem járt tovább a Keletinél. 4. Mint említettem, a topik nem a 67-esről, hanem a Thököly úti villamosról szól.
És a bónusz: . Az alábbi ábrán jól látható, hogy az Astoria és a Ferenciek tere közt hogy lecsökken a forgalom. ... Tehát, hogy onnantól számítva jórészt átmenőforgalom van Dél-Buda irányába! Relációanalízis C : Első állítás igaz, második hamis.
Érdekes megfigyelni, hogy a metrót még ott is megállítják, ahol most még a piros se áll meg. :) Fontos állomás lesz, de főleg drága... (Lásd pgeri elemzését.)
Kár, hogy az összehasonlítás a Keletinél véget ér. Mert sajnos kiderült, hogy a nép nem szeret átszállni, emiatt is lett sikeres a buszcsalád nemrég bevezetett átszervezése (szemét civil kezdeményezés, ugyebár), viszont a metróról nem lesz más alternatíva. Az meg nem arra megy, mint a hetesek.
Ali érve
Kérdés, hogy mi a fontosabb, a sáv, vagy a pálya. Az áteresztőképességben biztosan a pálya nyer. Környezetvédelmi szempontból szintén.
Bosnyák téri csomópont
Igen, mert a népek szeretnek átszállni, s ha nem, majd rá lesznek kényszerítve. Lásd az Örs vezér tere problémáját. Csak nem tudom, hogy az illetékesek miért nem értik, miért nem elégedett velük az őket eltartó adófizető polgárok, úgy is, mint elítélő hangsúllyal emlegetett "civilek".
A Thököly úti villamosok ..."azelőtt se adtak semmiféle kapcsolatot a belvárosba. Ez nem érv, mivel se a 44-es, se a 67-es nem járt tovább a Keletinél."
Sajnos ez így nem egészen igaz. Megszűnésük egyik oka éppen az volt, hogy a kettes metró miatt (ma már bevallottan elhibázott módon) felszámolt Rákóczi út pályájának hiányában nem volt mód már tovább menniük, ezért a nép átszokott a buszra, amelyik így kénytelen villamos erősségű forgalmat bonyolítani -- a ma létező metró fölött.
Ezt a villamos-gerincvonali forgalmat eddig busszal próbálták megoldani, most megpróbálják metróval. Nem sok ez egy kicsit a kísérletezgetésből egy elvileg szakembereket tömörítő gárdától?
Jól látod, civil vagyok, nem vagyok pl. egyetlen fegyveres erő tagja sem.
Nem hiszem, hogy bizonygatnom kéne, amit már hatszázszor leírtunk. De tekintettel vagyok arra, hogy képtelen vagy azokat elolvasni vagy értelmezni, ezért röviden válaszolok.
1. - A Thököly út alatt nincsen négyesmetró nevű objektum. Mivel megépítését sem utasforgalmi, sem gazdasági adatok nem indokolják, felelősen gondolkodó ember más megoldást keres a környék (Újpalotáig) kiszolgálására, ami többek közt lehet könnyűvasút (villamos).
- Tekintetbe véve a DBR megépítésre irányuló erős politikai szándékot, számolhatunk annak megépültével is. Hogy ebben az esetben szükséges-e a helyi forgalmat ellátó külön szintként, illetve más irányokat feltárandó villamost építeni a Thökölyre, az nagyban sok tényezőtől függ: a metró megállókiosztása, a hosszabbítások ütemezése, stb. (Részletesen kifejtve százezerszer)
2. Nem igaz, a villamosok nem híztak az utóbbi 10 év alatt. A Thököly út legszűkebb szakaszán elférne 5 párhuzamos vágány, a villamosközlekedéshez pedig 2 is elég.
3. - Egyrészt nem a 67-esről van szó, hanem a Thököly úti villamosról. - Másrészt: Mi van? Szűntessük meg a 49-es villamost, mertt párhuzamos vele a 47-es? A 7-es buszt, mert párhuzamos vele a 78-as? Ne menjen Szegedre vonat, mert ugyanonazon a sínen indulnak a vonatok Nyłregyházára is? Nooormális?
4. - A jelenlegi járatok úgy vezetik el Újpalota forgalmát, hogy a belvárosban 1 perces buszkövetés van, ami nemkivánatos gazdasági, egészségügyi. és várospolitikai okokból. - Az a villamosvonal, amit emlegetsz, nem ad belvárosi eljutást, tehát még a mai állapotnál is rosszabb lenne.
Talán mert ez a topik a 67-es villamosról szól és nem a négyes metróról! 1. Ez a topik NEM a 67-es villamosról szól, hanem a Thököly úti villamosról. 2. A négyesmetró témáját NEM tudod megkerülni, ugyanis azt véletlenségből pont a Thököly út alá tervezik.
Na mesélj! Tehát négy pont és a miértek! Minek? Ha tudsz olvasni, és fel is tudod fogni a leírt gondolatokat, már tudod a négy pontra a választ. Ennek azonban kicsi az esélye, és én már belefáradtam a pökhendi ostobasággal való küzdelembe.
Most már nekem is kezd elegem lenni ebből a "vitázási" stílusból.
Ebben a topikban gyakorlatilag krisztofer szerint alakultak a dolgok néhány emberrel:
1. Írtam egy topiknyitót.
2. Válaszoltak rá többen, hogy nem kell villamos, mert jön a metró.
Példák:
Züm-züm:
Nem jó ötlet, gondold csak végig a dolgokat... egyre több autó... több hely kell a dugok visszafojtása miatt... ami nem megy mert ennél jobban a belvárost nem lehet tágitani... egyetlen megoldás a metró! A másik minek villamos? teret foglal meg lehet hogy nem annyira gazdaságos mint a busz... de minek villamos, ha egy 7es meg egy 73as busz végig robban a Thökölyn és a Rákoczin egészen Kelenfőldig? GONDOLKODJUNK!!!
1. az egyetlen megoldás a belváros élhetőbbé tételére, hogy az embereket meg kell győzni a tömegközlekedés előnyeiről hogy ezt preferálják az autókkal szemben. Ez nem megy, ha nincs tömközl rendszer, mindenütt csak egy metró által szétszabdalt hálózat van, melyet csak átszállásokkal, és emiatt lassan lehet használni. Meg kell építeni az M0 elketülőt is, hogy az átmenő forgalom elterelődjön.
2. Mikor lesz metró könyörgöm?! 2010-re készül el a Bosnyák térig! Hol van akkor még Újpalota és a többi agglomeráció?! Majd 2020-ra elkészül az is, jó. És addig mi van? És az szerinted megéri, hogy mikor metró végszakasz gazdaságossági határa 11000 fő/csó/irány, és Újpalotánál ez 3000 fő/csó/irány körül mozog?
és még sok más érveket, melyeket nem sorolok fel, hiszen már 1000000-adszor tenném.
4. Erre egyesek ismét válaszoltak:
Züm-züm:
Hogyan akarod meggyőzni az embereket? A 6.000Ft-os bérletárral? Hmmm? Nevetséges. Egy normál család 2felná + 2gyerek az majdnem 20.000Ft majdnem annyiba kerül, mintha üzemanyagot vennének és mindenkit az egyik szülő, elvisz a suliba, melóba… non szensz… ha fele ennyi volna a bérlet, akkor én is bevállalnám a tömegközlekedést, de amíg 6.000Ft egy silány minőségű szolgáltatás addig ne várják el az autósoktól azt, hogy kiszálljanak és BKV-ra váltsanak.
főleg azért is mert a drága jegyek, bérletek ellenére nem hogy a szolgáltatás rossz, hanem az ellenőrök is parasztok.
urál:
Villamos és metró együtt, azonos vonalon értelmetlen. Ugyanakkor van értelme a felszíni közlekedést is megtartani a villamosvonal felett, mondjuk trolibusz, vagy busz formában.
Egy felszíni buszjárat viszont közlekedhet. Miért is ne, legföljebb leállítják, ha nincs rá igény!
Azt a tömeget a részben a metró eltünteti.
A négyes metrónak nincs alternatívája. (Ezt Ali cikkeinek, és a KArolina-project tanulmányozása után jelentette ki a drága! Tehát nem csak a topikot nem méltóztatott elovasni, de még előbbieket sem.)
5. Ali leszerelő válasza után urál nem tudott több szakmai érvet felsorakoztatni (addig sem tette), úgyhogy alpári sárdobálásba kezdett:
Én megértem, hogy volt egy ilyen Fideszes propaganda anno, hogy ne legyen négyes metró. De erről két vesztes választás után már a Fidesz is leszakadt, szóval nincs értelme itt utóvédharcot vívni! :)
[...] Szal nagyon mélyen megérinthetett titeket a fideszpropaganda... :)))
Majd zárásképpen ismét elhangzott a posztullátum:
Nem lenne értelme. A metrónak nincs alternatívája! Majd a metró mellett, ha lesz rá igény, lehet gondolkodni, hogy milyen járművekkel hordjuk rá a forgalmat a metróra.
Ezt követően kedves urál többet nem írt ebbe a fórumba, s jól tette.
Na most, énnekem nem azzal van a bajom, hogy nem ért valaki velem egyet, mert lehet, hogy igaza van. De ha én valamit állítok, és bizonyítok, akkor ha valaki meg akar cáfolni, akkor más bizonyítékot, vagy az enyéim cáfolatát kell, hogy adja. Vagy pedig ne írjon semmit. És ez így megy addig, amíg el nem jutunk egy konszenzusig, vagy egy olyan dologig, amelyben nem tudunk megállapodni. Ezt hívják vitának. Ha én pl. azt állítom, hogy az autók ajtaját ki lehet nyitni, és mellékelek egy fotót a nyitott ajtóról, akkor ha arra valaki azt írja, hogy de nem, az ajtókat nem lehet nyitni, akkor neki a bizonyítékomat kell támadnia, vagy más bizzal előállni. Azt nem mondhatja, hogy de akkor sem nyithatók, csak azért se, mert visszakérdezek, hogy miért, és nincs rá válasz. De pl. mondhatja, hogy retusálás, vagy hallucináció :-)
Ha én azt írom, hogy kell thököly úti villamos, kapacitás, Rákóczi-Thököly tengely, stb. miatt, akkor arra nem az a válasz, hogy az ellenőrök bunkók, és hogy a rossz pályán hangos a villamos, az meg végképp nem, hogy drága a havibérlet. Meg az sem, hogy valaki érdemi bizonyíték (és a többiek cáfolata) nélkül ragaszkodik az alaptételéhez.
Ha valaki olyan makacs, hogy belátja ugyan, hogy kell Zugló-Baross tér kapcsolat, de az alapfeltevése miatt ilyen marhaságot ír, hogy a környező utcákban kanyarogjon a villamos (Dózsa-Verseny utca (közröhej)), ahelyett, hogy a nyílegyenes thökölyn végigmenjen, annál fennáll a veszélye a Krisztofer-Urál-Züm-züm-jelenségnek. Ezért kérlek zyprek, hogy legalább kíséreld meg végiggondolni, hogy talán mégiscsak van... öööö bocs.... lehet értelme a Thököly úton villamosnak és - bár lehet, hogy neked van igazad - próbáld meg az alapfeltevésed felülvizsgálatát. S ha a jövőben írsz, akkor azokat a dolgokat támadd, amelyekkel a villamost mi alátámasztjuk!
Ahogy elnézem itt a beszélgetésedet Alival, az tűnik fel, hogy Te mindenáron posztullátumként kezeled a 4-es metrót, és a többi buszt, villamost ehhez képest rendeznéd úgy, hogy nehogy véletlenül a vele párhuzamosak legyenek, hiszen ekkor már rögtön még kevesebb értelme lenne a metróckának. Ha Te Zugló-Baross tér kapcsolatot akarsz, minek keringetni a villamosokat a környező utcákban? Ha egyszer ott a Thököly, amelyen a Stefániáig gyakorlatilag hiánytalanul megvan a pálya, és ráadásul az a legrövidebb útvonal, akkor milyen indokot tudsz arra mondani, hogy ne ott menjen a villamos? Egy tök egyenes útszakaszról van szó, amelyen végig ki lehet alakítani zárt pályát, tehát nyilvánvaló, hogy az említett szakaszon a leggyorsabb a tömegközlekedés. Ha a környéken bolyongana, akkor aztán úgy lelassulna az egész, hogy tényleg semmi értelme nem volna a 67-es villamosnak.
Azt kellene már végre felfogni, hogy a metró SOHA nem fog kimenni Újpalotára! Már korábban is leírtam, hogy politikailag nem indokolt a hosszabbítás (egyik irányban sem!), hiszen ha kész van egy szakasz, már dicsekedhet a vezetés, hogy mégiscsak megépítették a 4-es metrót és máris meg van nyerve x szavazó. A Bosnyákig való hosszabbítást is csak azért csapták oda hirtelenjében, hogy azért valami minimális értelme mégiscsak legyen a mi 4-esünknek, hiszen ha csak az Etelétől a Barossig menne, akkor az akkora látványos kudarc volna, hogy nyomban bukna a városvezetés. Ennek az az oka, hogy utóbbi esetben a 49-es villamos forgalmának jó, ha a 40%-a szállna metróra, amiért földalattit építeni teljesen röhejes. Az újpalotaiakkal már senki sem fog törődni, ezt nekik is fel kellene fogni, és nem lázas hangú nyilatkozatokat tenni, hogy márpedig nekik metró kell, azért, mert csak (jó, tiszt. a kiv-nek!). S nemcsak holmi nemtörődömség miatt következne ez be, hanem azért, mert a politikai siker elérése után már azért a racionalitás is befolyással lenne a drága városháziakra, akik pontosan tudják, hogy Újpalota forgalma egyáltalában nem igényel metrót!
Alihoz természetesen - ismételten - csatlakozom, az újpalotai villamosnak nem olyannak kell majd lenni, mint a mai budapesti villamosoknak. Azok gulyásvillamosok, hiszen a gulyás úr pontosan ilyeneket akar látni, hogy a metrója létjogosultságát igazolja. Minden második lámpánál stop, megállás minden töküres megállóban is, 100 méterenként 30-as sebességkorlátozás, totálzárt pályán 50-es maximális sebesség, rossz pályák, rendszeresen meghibásodó járművek... ÍGY könnyű a villamost fikázni, de ezen hiányosságokról nem a villamos, mint olyan, tehet, hanem a magyar valóság. Létezik ugyanis jobb lámpahangolás, elsőbbséggel rendelkező villamosvonal, léteznek jobb járművek, és karbantartott pályák.
Ami nem kicsiny kerülő. Írtam már, de nem baj, részedről nem kívánhatom meg, hogy feltűnjön a dolog. Mint ahogy az sem, hogy vajon a Thököly megnövekedett forgalma hova is megy? Olyan nagyon sok hely van a Rákóczin? Vagy mégiscsak legyen buszsáv? De akkor meg minek alá metró? Ja, hogy a busznak ez sok, mert villamosnyi forgalmat visznek, ami viszont a metrónak kevés... Miért is kell most ez a metró azon kívül, hogy már 37 éve tervezgetik? Mert az eddigi érvek közlekedési és gazdasági vonalon megbuktak. /a/
Éppen csak az az a szakasz, ami miatt kiirtani kívánják, merthogy nem fér el mellette a 2x2 sáv. Pont.
A metró értelmét pedig még mindig nem sikerült híveinek megvilágítani ezen a szakaszon, de a többin se, de hát nem nagy baj, majd jól megszorítunk, pardon, dinamizálunk egyet a reformtól még sokkal jobban dübörgő gazdaságon, mi az a pár száz milliárd, fuSSa...
A Dózsán az újraépítésről szintén esett szó a "Hogyan javítanál..."-ban is, személy szerint merő kétkedés vagyok, de tény, hogy ha a 67-es vonalát át lehetne bújtatni a vasút és a Hungária krt. alatt/felett, valamint át a zöldön a Dózsáig, akkor a vonalat egy Verseny utcán át való könyökkel (ami oly messze van az ideálistól, mint _Makaó_ Jeruzsálemtől), a Thököly érdemi érintése nélkül el lehet hozni a Keletiig és összevonni a 24-essel, ha ez kell. (A Dózsán ezen felül is lenne értelme vonalnak egészen a Duna partig, ha a leendő M5 Margit-szigeti állomásának egyik kijárata a pesti oldalra vezet és nem a szigetre.)
Mindez a Thökölyn nem sokat segít, Újpalotán szintén nem, mert oda LRT kellene, metrónak kicsi, hagyományosnak tartott és értelmetlen szabályokkal lassított villamosnak meg messze van.
A múltkor én is csináltam egy ilyet, én is kimentem a Kamaraerdőhöz. Már kellemes tél vége volt, de ott, mintha még kemény tél lett volna, olyan volt a hőmérséklet...
Visszatérve a Thökölyre.
Szinte minden reggel arra megyek és olya élvezettel nézem a kocsikat az ablakból. akik ott állnak a dugóban, mi meg a buszsávban repesztünk:-) Persze csak a Keletitől, de már az is élmény.
A Hungáriánál a sín kezdi ledobni az aszfaltot magáról. Hát igen, nem lehet megzabolázni az erőt:-)))))))
Azt pedig igencsak erkölcstelennek gondolom, hogy az állam finanszírozza a nagyobb részét
OFF Sokadszorra: ezzel a logikával nagyon nem tudok egyetérteni, és asszem, hogy nem puszta elfogultságból. Budapest közlekedésfejlesztésére az állam igenis köteles áldozni, ha már az adókból nem sok marad helyben. A baj nem ez, hanem az, hogy a négyesmetró nem fog szinte semmit adni Bp-nek.
"Azt pedig igencsak erkölcstelennek gondolom, hogy az állam finanszírozza a nagyobb részét, miközben már nem is Bokros-csomaggal riogatnak, hanem egy egész teherhajóval... De persze egy dél-pesti sem feltétlen részesül a metróka "áldásaiból"... Szóval szar ügy ez, feleim."
Látod pont ezért nem lesz az egészből semmi. Az önkormányzati választásokig még kikaparnak néhány sírgödröt az Etele téren, aztán utána majd évekig szó sem esik a játékmetróról.
