A matematikai modellek formalis reprezentaciok...el kell mondanunk,hogy az egyedfejlodes evoluciojanak ertelmezeset verbalis es formalis megkozelitesek egyarant a remenyteljes sotetben valo tapogatozas eredmenyessege
Kedves teKErcs ,miutan igen kategorikus vagy az evulcio abszolut megvedeseben ,bar Isten latja nincs most idom meg is legy szives valszolj az evolucios elmeletnek egyes problemas teruleten elofordultaknak,ugy ahogy a tarsasag is latja.Most csak 2-re van idom de jonnnek a kovetkezok is.
BIOKEMIA
Bar a kozkeletu elkepzeles szerint az elso eloleny veletlenszeru folyamatok reven,csupan kemiai folyamatok kovetkezteben alakult ki,valojaban egyetlen altalanosan elfogadott,reszletes,tudomanyos magyarazat sem letezik az elet eredetet illetoen.Gyakorlatilag nulla annak valszinusege.hogy akar egy legegyszerubb eloleny spontan,veletlen reakciok kovetkeztevben jojjon letre.
GENETIKA
Ketseges,hogy a veletlenszeru mutaciok barmi uj,hasznos szervet tudnanak eredmenyezni.Ehhez tobb szazezer,vagy tobb millio nukleotid osszehangolt valtozasara lenne szukseg.
Kedves KanOne valoszinuleg nem jol felyezem ki magam mert Te is felkreertesz.
En nem ennek a vilagnak a materialista torvenyeit vonniom ketsegbe.En csak azt mondom hogy a ma ismert vilagunk csak egy ressze mondjuk ugy egy tsok materialisan megmagyarazhato vilagoknak de a koztuk levo kapcsolatok az evolucios iranyok egy intellpigens tervezes kovetkezmenye.Tehat az istenit ha akarod nem a mitolunk megismert vilag torvenyesegeinek tagadasaban kell keresni hanem eppen a materialista folyamatok igen messzire elorelato strategiajaba...
Azt hiszem, számomra az ateista, materialista világkép "megérzett" helyessége azon a sejtésen (ez a matematikában egy fontos lépés !!!) alapul, hogy egy adott korban megmagyarázhatatlan, ezért sokak számára csak isteni jelenségként értelmezett dolgokat a tudomány előbb-utóbb megmagyarázza. Ráadásként említhetem a sokáig primer isteni privilégiumok irányítását (pl. időjárás befolyásolása, mesterséges megtermékenyítés, génmanipuláció... stb.), mely már korunkban is megvalósult. Hol a határ ? Az eddigiek alapján NINCS határ. A vallások (így, általánosítva) irgalmatlan sok olyan dogmát, magyarázatot termeltek ki az elmúlt évezredekben, melyre a tudomány egy adott fejlettségi szinten, materialista magyarázatot tudott adni. Idő kérdése, hogy a jelen misztikus magyarázatait materialista magyarázatok váltsák fel, mindenki számára bizonyíthatóan.
mit tudtal es mit tudsz a fekete lyukrol ,peldaul ?
ez csak egy pelda .En mikor egy nagyobb konexet szeretnek megerteni,nem megismerni akkor nem hasznalhatom csak azzokat a tapasztalatokat amelyeket eddig gyujtottunk.Hiszen ha valobban materialista vagy akkor el kell ismerned hogy csak annyit tudsz amit sajat felepitesed megenged,ala vagy rendelve annak a condicionak ami teged is kondicionalt...mar ez bekerit.
Kulonben nem valaszoltal,kepes vagy -e a lengyel es nemet adatokat megszerezni vagy kerjek meg valakit ra.
Meghivtam az intelligens tervezes .munkakozoseget kepviselje magat a vitabba...ma szpmbat van,remelem jovo hetren kapunk ra valaszt.
"A tolunk megismert vilag es tapasztalataink utjan megfogalmazott torvenyei nem universalisak.Ezt akar materialista evolucios hivek is el kell ismerniuk ha azt is elismerik hogy a vilag valtozo es torvenyei is azok."
Nos, a világ változik, de a törvények (fizika) által adott keretein belül. Hogy mekkora porszemet látunk? minteyg 15 milliárd fényév távolságig, ami azt jelenti, hogy a világegyetem feltételezett korát jól közelíti a belátott tér. Azért nem írom hogy ismert világegyetem, mert a nem is mert világegyetemekről nincs ADAT. Hogy ki HISZ bennük vcagy sem, az kb anniyra releváns mint a spiritszták szellemeinek véleménye, vagy aputnoki halottlátó "adatai" bár ez utóbbinak nem kevés "híve" volt...
Anyagi világ törvényeit nem a tapasztalat hanem a tudmányos módszerek írták , ahol a tények számítanak.
Reggel van el kell mennem.Minden szavad erdekel tehat visszaterek minden hozzaallasodra.
Addig is csak ket megfigyles:
Egy a vita modjarol:annyira angazsalva vagy (ami jot tesz a klubnak) hogy vehemenciaddal es igazsagod tudataval talan ellenketzohatast ersz el azzoknal (termeszetesen nem nalam) aki szivesen vitatkoznanak Veled.Mer5t ellenkezest nem turo modon nyilvanitod ki a velemenyedet.Elismerem,mindig mellekelsz egy bizonyos dokumentacio igazolast...
Ezzen helyedben enyhitenek ,eppen azert hogy mindnel tobb visszajelentest kapjak...
A masik :En nem vagyok semmifele irany hive,en keresem a magam igazsagat ami jo volna hogy a mindenki igazsaga is lenne de nem en altalam.
Van evek ota hianyerzesem amiota mint amator ,hiszen jogazs vagyok es nem biologus vagy teologus,vagy kulturanthropogus,felfedeztem mind aket egymassal viaskodo elmelet hianyosagait:
1.A materialista elmelet eleg magabiztosan kijelenti hogy a sajat vilagan kivul nincs mas vilag ,a mai magyarazatan kivul nincs mas magyarazat.Mindazokat a bizonyosagokat csak a vilagurhoz hasonitva egy porszem nagysagu kis vilagba elo ,eletebe es helyi es terbe beszukitett helyerol mondja es pedig egy mozgo vilag torvenyszeruen csak egy bizonyos pillanataban elve.
2.A teremtes mai napig hangoztatott elmelete csak ugy elfogadhato ha az alapgondolatot ugy ahogy van le nyeljuk,elfogadjuk,hiszuk es basta.Kotelezo a vallassal egyutt eloadott storyk barmenyire is ellenkezoek,pontatlanok a mai tudomanyos ismeretekkel szemben,elfogadasa es az a korulmenyt elfogadni hogy ebben az egyetlen esetben a tudomany nem szamit,itt egy egyeduli kivetelrol van szo.
Igy el bennem a kenyszer hogy tovabb kutassak vagy legalabb is felvevo legyek olyan ipotezisekre amelyek az elet tovabbi megismeresehez vezet es kepes (mar nem a mi eletunk soran) tudomanyosan sajat meg rudimentaris elkepzeleseinken tul komplexebb kepet adni..
Nem vagyok egyedul,ugy a katholikus mint a protestans vallason belul kutatnak tovabb erdemes teologusok es tudosok.Meg a kairoi egyetemen is jelentkeztek probalkozasok Allah mellett megturni es elfogadni a vilag kevesbbe dogmatikus magyarazatat.Valoszinuleg a ket ma szogesen ellentetesnek tuno elmelet a vilag jobb megismeresevel kozeledni fog egymashoz es tobbet tudunk meg letunkrol.Ezert tartom az intelligens tervezest eddig egy jarhato megkozelitesi modnak.
Sot elhataroztam hogy megprobalom kapcsolataimat ugy ertekesiteni hogy ide hivunk egy magyar kepviselojet az elmeletnek aki jobban tud majd kiallni az elmeletuk mellett minr en.
Ami biztos :A tolunk megismert vilag es tapasztalataink utjan megfogalmazott torvenyei nem universalisak.Ezt akar materialista evolucios hivek is el kell ismerniuk ha azt is elismerik hogy a vilag valtozo es torvenyei is azok.Mert ezt egy olyan helytol mondjak amely maga is meg valtozik es csak egy letvalt darabkaja az egyik szinten csak partialis resszenek a rendszernek.
Kozben kerlek kedves teKercs keresd meg ha van idod a pontos adatokat a demografiai szamokrol 1946-1960 kozott Nemeto. es Lengyelo.-ban
Vagy ha nincs idod kerjuk meg barmilyen itt iro-olvaso tarsunkat.
úgy látom hogy az életkor önmagánban hordozza megismerés lehetőségének megszüntét... Annak van szüksége a "Mendenhatóra" aki képtelen az önálló gonolkodásra. Magam még úgy érzem, hogy tudok gondolkozni. Hogy mdddig?Azt nem tudom...
.A kulonbseg annyi hogy a teremtespartiak azt szeretnek hogy ebbol egy a mindenkori elkepzeles konform Istent tegyunk a megnemvalszthato kerdesek valaszakent,hozza az embertol konzumalhato storykkal es azzoknak a ritualejaval mig az evoluciosok kiterjesztik annak a kis megismert vilag torvenyeit, in extenso,a nem ismert vilagra is.
Az egyik alaphiba ebben az egeszben a teremtes es az evolucio egymassal szembe allitasa. A ketto nem egy igazi ellentetes alternativa. Hiszen a teremtes elmelet egy egesz filozofia, amig az evolucio semmi masra nem ad valaszt mint az elet fejlodesere itt a Fold bolygon. Még csak az elet keletkezese sem szervi resze az evolucionak (az kulon van). De az evolucio nem is foglalkozik olyan kerdesekkel, mint az anyag vagy a szellem elsodlegessege, meg minden ami ehhez kapcsolodik.
Sokkal inkabb a materialista filozofia az igazi ellenpolus.
Ugyanakkor az Isten az vallas, az meg nem egy igazi ellenpolusa a materializmusnak sem, nemhogy az evolucionak.
Ennek ellenere ertem amit akarsz mondani, valamelyest egyet is ertek vele, azzal a modositassal, hogy a materialistak elmeletben el sem ismernek egy olyant, hogy "nem ismert vilag" (az ismert vilagnak a megnemismert reszei nem ugyanaz mint "nem ismert vilag").
Tehat nincs kiut, feltetelezni kell hogy az orasmester orokke letezett (tehat soha, senki nem hozta letre az orasmestert). Na de ezzel az erovel, miert ne letezhetett volna az ora is orokke?
Ne haragudj meg, de ha a teremtő időtlen abból miért következik az hogy a teremtmény is időtlen? A teremtmény nem rendelkezik a teremtő minden tulajdonságával. Ez egy elég nagy logikai bakugrás...
Semmifele logikai bakugrasrol nincs szo. Nem abbol kovetkezik hogy a teremtmeny idotlen, hogy a teremto idotlen (ez tenyleg logikai bakugras lenne, csakhogy nem ezt irtam). Azt irtam, hogy a "klasszikus indoklas", miszerint "KELL hogy egy teremto legyen, MERT a vilag annyira komplex, hogy nem lehet feltetelezni, hogy "csak ugy magátol ittermett", hibas. Miert hibas? Mert az indoklas magaban foglalja a sajat cafolatat. Hiszen HA azert szuksegszeru a teremtes, MERT a vilag komplex, AKKOR mivel a teremto még komplexebb, a teremtovel kapcsolatban UGYANAZT az indoklast ugyanugy fel lehetne hozni (KELL hogy a teremtonek egy teremtoje legyen, mivel tul komplex ahhoz, hogy "csak ugy" spontanul letezzen). Ami egy nyilvanvalo ellentmondas (hiszen a teremto teremtojenek a teremtojere is ervenyes, a vegtelensegig).
Ezzel nem a teremtot akarom cafolni, hanem a kozismert indoklast.
A szellemi tanitások nem a szájhagyományt emlitik mint forrást.
Jézus tanitványai a tanitások szerint olyan tudatszinten voltak, ahol az emlékeiket teljesen tudatosan tudták használni. Igy hiába telt el sok idő a tényleges történés és a lejegyzés között, lényegileg nem veszitettek informáciot.
Az elso evangelium Mark,80 evvel Jezus tortenelmi existenciaja utan szuletett meg,azokbol a szajhagyomanokbol amelyeket legalbb 3 generacio-legtobben egyszeru emberek adtaak tovabb.
A husvet napjat ugy mnint a Dolorasa utjat egyiket a 4-ik szazadba masikat ezelott ketevszazaddal alapitottak meg..emberek.
A szeplotlken fogamzastol a szuletsig eltoltott ido -ha csak nem atrtod ezt iis egyszeri es csak Jezusra vonatkozo lehetosegnek ,igen keves .Kulonben azzota is probalkozunk a tudomany ezerszer kiprobalt realitasat a Szent Irasal megbaratkoztatni.
Mindneke az alapja a hagyomany.Ne szamiit milyen erteku a hagyomany keletkezoinek megallapiztasanak valosagi erteke ?
En egyre inkabb tisztelem az eszkozeidet amelyekkel olyan dolgokat szeretnel meghonositani a mindennapban amelyeknek letet semmi mas mint az absztrakcio es a hinni valo kenyszer teszi megnevezhetove.
Most orulok igazan hogy meghivtalak hogy legyel velunk mert fontos ezt az argumentaciot mgeismerni es vele is vitatkozni..
Credo quia absurdum,hiszem mert lehetelen ,
ezzel aztan felszabaditod az embert barmilyen konzekvenciajatol a tevhitnek..
Vigyazat,en nem ismerem a nagy tervet es azt sem hogy amit valaki intelligens tervezesnek neveznek ugyanaz mint amit en sajat magam magyarazasara mar olyan regen kutatok,peldaul ennel a franya Teilhard de Chardinnel is.Mindenesetre egyszere teszi ertelmese az en materialista magyarazatomat a kornyekemrol es termeszetesen arrol amit Te is irtal hogy sajat magam csak azt az anyagvilagot ertem meg amibol vagyok...es azt hogy ezzen kivul injabb fekette van egy olyan racio amit en csak reszleteibe erzekelek ...
Nem akarod vagy talan nem ertsz meg engem hogy en nem ezt a materialista vilagot magyarazom maskep hanem az egesz megertesehez hasznalom a materialista vilagok termeszetebol adodo evoluciot mint resszet (igen ez a kulonbseg koztunk,en azt mondom hogy ez csak egy ressze avalosagnak)az egesznek.Hogy ott ahol mutansak vannak ahol az anyag megnyitt egy kovetheto trendnek a perspektivajat es igy egy ujabb evoluciot egy a mivilagunkbol is esetleg kifuto folyamatban,ott olvashato egy tolunk nem megertett rajza a strategianak,ott lathato az intelligens tervezes ,de tolem nevezd rogvest Mickey Mause-nak, nem szamit.
Ahogy felfedezunk most keletkezo anyag es energia lehetosegeket sot olyanokat is amely eppen csak ebben a heyzetben keletkeznek es kesobb hasznosak sot kikerulhetlenek lesznek egy uj osszeallasba az egy jovore gondolo racionalitasra utal.
Mindig ott jovunk zavarba amikor a legellemibb dolgot kellene megmagyaraznunk eppen a nana-perspektivakban is.Ki adja es miert egy strukturanak az atvaltozasara valo parancsot,ki szallitja oda es csak oda az erre kotelezo energiat,anyagot?
A kosmos kitagulasat hogy kepzeled el,peldaul,hova tagul az ami a foldi ertelmezes szerint eppen csak a meglevo anyag termeszetevel konform limitig terjeszkedhetne ?
Bizonyos szempontból igazad van, mert az éntudat a külvilággal való folyamatos ütközés során jön létre. Ezért is vesziti el az ember a tudatosságát a szellemvilágban megfelelő előkészités nélkül, mert a szellemi szférákban az anyag hijján nincs meg ez az ütközés. De az éntudat nem egyenlő az Énnel. A látás nem egyenló a szemmel.
Az agy ma a gondolkodás fizikai szerve. Agy nélkül a mai,hétköznapi ember nem boldogulna. A jövöben ez változni fog. De itt megint igaz az ami az előzőnél, nevezetesen hogy az agy nem a gondolatok forrása. Az agy ahhoz kell hogy bizonyos szellemi folyamatokat belehelyezhessünk a fizikai világba.
A teremtő teremtési tervét az elementálok valósitják meg. Ők a teremtési terv kivitelezői. Ha akarsz róluk bövebben olvasni, szeretettel ajánlom Marko Pogacnik könyveit. Ő földgyógyitással foglalkozik. Világszerte hivják olyan tájakra, városokba, ahol valamiért nem teremnek a növények, vagy valamilyen zavar áll be a természetben. Kifejleszetette a litopunktora nevű modszert, ahol az elementális lények segitségével gyógyitja meg azt amit az ember szétbarmolt.
A dokumentácio a vallási hagyomány. Isten sehol nem határozzák meg középcsatárként. "Isten a szeretet"-meghatározás Jánostól származik (ezt kéziratleletek is alátámasztják a Biblia mellett), aki Jézus szeretett tanitványa volt. Ha elfogadjuk Jézus Istenfiuságát, de legalább "mester"-ségét, akkor János csak tudta miről beszél... A dogma olyan mint a tudományban az axioma. Nem magyarázzák. Csak rajtuk nem kéri ezt számon senki :))
Nem helyezem kivűlre Istent. Isten egy a teremtéssel, de nem azonos vele. Ez egy fontos különbség! Ezért is van az ezoterikus kereszténységben egy olyan felosztás ami a megnyilvánulatlan Isten helyezik legfelülre. Utána a megnyilvánult Isten már megjelenik mint immanens belső Isten, vagy mint extatikus külső Isten. Ezért van az hogy vannak utak akik belül keresik és vannak akik a világ jelenségeiben. De mindketten ugyanoda jutnak.
mumu, az hogy létezel és hogy erről tudsz az az anyagnak köszönhető ami ezt az érzetet tudatot létrehozta illetve generálja. maradjunk csak az agynál. ennek az eltávolítása (AGY) milyne hatással lesz a tudatodra illtve a léátezésedre.
Kérlek ne próbáld ki mert erre az anyagi világ tövényxei az irányadókl, és így felébe emelkednek a szellem ereléynek. De maradhat utánad szelmei hagyaték de az is valami materiális formában..
nem kaptam váalszt: a nayg tervező tervének mi a továbbítója ami az anyag törvényeiben és viselkedésében nyilvánul meg? (Azokról a slejtekről most nem kérdezek amik pl. fossziliákban maradtak fent, mert az evolúció (lásd még Darwinizmus, Lamarck) kirostálta?
Valoszinuleg nekunk embereknek,felepitesunk es pozicoonk a vilagban alapjan nem is fog megadatni hogy megismerjuk az igazat.Mi csak kovetkeztethetunk.
Mert a vilag mozgasba van es a realitas is minosegileg valtozik mi csak mindig azt a szegmenst ismerhetjuk meg amihez felvagyunk keszulve/keszitve.A kulonbseg annyi hogy a teremtespartiak azt szeretnek hogy ebbol egy a mindenkori elkepzeles konform Istent tegyunk a megnemvalszthato kerdesek valaszakent,hozza az embertol konzumalhato storykkal es azzoknak a ritualejaval mig az evoluciosok kiterjesztik annak a kis megismert vilag torvenyeit, in extenso,a nem ismert vilagra is.
A vilagunkbol kifuto resszeit a vallosagnak nem kovethetik es igy a megadatott az az egesz ,az pedig kerek es megertheto..a mi mindenkori szellemunkkel is...
ezt az otromba tévedésedet, és a valós jelenség magyarázatát és okait máshol részletsen megadtam. 106 fiú születésére jut 100 lány de mivel a férfiak halandósága nagyobb ezért hamar fordul a kocka, majd rengeteg nyugdíjas nő marad özvegyen... az okait linkkelk megadtam.. de csak enniyt üss be akeresőbe: ivararány vagy "nemek aránya"
ennyit a nagy tervezésről, és a " jó" példáról amivel alátámasztanád...
Mindig elgondolkodom a nyelv nagyszerűségén. Meggyőződés > az én meggyőződésem > amiről meg vagyok (magam, mások, által) győződve > egy bennem győző álláspont valamiről. De hozá kell tegyem, szerintem egy helyesn gondolkodó ember a meggyőződését nem tekint(het)i véglegesnek. Mivel az információk folyamatosan érkeznek és gyakran változnak. S fenntartom az egyén jogát, hogy a változó információk birtokában változtathasson a meggyőződésén.
Természetesen nem kaméleon módjára, naponta, esetleg egzisztenciális számításból. Hanem a saját belső fejlődése, a megismert új infók alapján.
(Én pl. nem szégyellem, hogy voltam ateista és KIsz-titkár is. És buzgó vallásgyakorló is. De túlhaladtam ezeken az életszakaszokon.)
Az élet annyira összetett folyamat, hogy meggyőződésünkben szvsz nem szabad leragadni egy ifjúkori álláspontnál, félreértelmezett "hűség"-re alapozva.
Ezt a ketseget nem tudom megsporolni Neked se nekem.
Gondolom amit nem sikerult megmagyaraznom (teKErcsnek sem) az hogy a materializmus es az intelligens tervezes nem zarja egymast ki.
Mi azt a szegmenset a letnek ismerjuk ami materialistan megmagyarazhato,amely egymasal egy ertheto kapcsolatban van.Egyik a masikbol dedukalhato..A kulonleges a meglevo vilag atalakulasanak lehetosegei,az a trend amit a realis vilag valaszt es ami egy olyan megoldas fele kalauzol ami kesobb kiderul hogy a legjobb variansa volt a lehetsegesek kozul.Az a trend ami egy minosegi ugrassal a fejlodes ujabb szakaszaba vezet,elfelejtetve velunk egy sor igenis ertekes de most eppen nem utilis ismeretet.A fejlodes az evolucio limitje az ami intelligensen van megtervezve.
Ha ezt feltetelezem akkor miert nevezzem magam kersztenynek teheted fel jogosan a kerdest.
Mert szamomra -persze azt hiszem csak en vagyok igy vele-a keresztenysegem nem kotodik se ritualehez sem, megmerevedett szovegekhez sem ,a totalis nagyon sok tudomanyosan helytelen bibliai allitasokhos sem,hanem a tortenelmi Jezus tanitasahoz es peldajanak autentikusagahoz(hitelesegehez).Ennek az etikajan es erkolcsen szeretnem ha ugy volna, allok.
Lehet hogy nekem nincs hitem es nincs vallasom csak kereszteny meggyozodesem.
Nem varok erte egi premiumot,magamnak csinaltam es vele szeretnek elni a tudatom vegeig.
Egy magas egyhazi szemely ,Lustiger (nem regen visszavonult zsido szarmazasu parizsi kardinalis) kornyezetebol,valoszinuleg hogy szamomra kedvezoen vegzodjek egy tarsasagba feltamadft vita,azt mondta ez a valodi kereszteny hozzaallas....Majdnem biztos hogy csak udvarias volt..
