Tovabbi hangosan gondolkodas...
Szerintem nem ketseges, hogy a dolgok maskent alakultak volna, ha a Lagymanyosi hidnak a Hamzsabegi ut fele elkeszult volna a ravezeto utja a hid es a Budaorsi ut kozott. Meg 1985-ben ugye igy terveztek, es ekkor az 1-es vegallomasakent Kozvagohidat jeloltek meg. Reszben gondolom azert, mert meg nagyon messze volt akkor ennek a resznek a megepitese, reszben pedig azert, mert itt mar eleg kozel kerult volna az 1-es es a 4-es villamos vegallomasa, melyek tulajdonkeppen azonos funkciot toltenek be. Es ez tenylegesen meg arra a hibara vezetheto vissza ((c) felucca) hogy a Hungaria korut deli szakaszat tulzottan visszakanyaritottak a Vasuti hid melle, es nem pedig a Ferencvarosi palyaudvart "attorve" del fele jeloltek ki a korut ezen szakaszat. Ez esetben Budan valahol pontosan az Etele ut vonalaban jeloltek volna ki a budai nyomvonalat, es ez esetben 1985-ben nyilvanvaloan Budara is megterveztek volna a villamost - vegig az Etele uton.
Ennyi "ha" utan ugye vegul a Szeremi ut fele vezettek el az utat, es ez most kapora jott: az 1-es villamost is ebben az iranyban vezetve olyan utvonalon lehet kijelolni, amit erdemes villamossal feltarni.
Ezzel kik jarnanak jol? 1. Az Etele terrol jovok (bar a villamos atszallasi kapcsolata nem a legkedvezobb), mert kb. 5 perccel gyorsabb lenne az 1-es.
2. A Hamzsabegi ut mellett lakok, mert lenne meg egy villamosuk (de nekik mar van kozvetlen kapcsolatuk a varossal: 49-es vagy 7-es buszok.)
Kik jarnanak rosszabbul: 1. A Kelenfoldi lakotelepen lakok (mert csak atszallassal erhetnek el az 1-est)
Es kiknek indifferens: a delrol (Albertfalva, Budafok) jovoknek (3,7/A buszok, 41-47 villamosok).
Namost: ha csak azt nezzuk, hogy netto hany ember hasznalna az 1-est, akkor mindenkeppen az Etele uti verzio a jobb. Egesz egyszeruen tobben laknak arra. Az Etele teren egyebkent kevesebben szallnak at ma az itteni jarmuvekre, mint amennyi utas mondjuk varhato Kelenfold varoskozpontnal. Raadasul ha parhuzamosan a 103-ast kellene fenntartani, akkor
- Kelenfoldiek szivnak az atszallas es az esetlegesen dugoba beragado busz miatt (ne felejtsd el, hogy ez esetben az utasszam is alacsonyabb lenne, emiatt a 103-as is ritkabban jarna).
- a villamos pedig kihasznalatlan lenne (azaz gazdasagtalan megoldast valasztanank).
Ez csak az én egyéni ötletem, de akkor mi lenne, ha az 1-es tuja a 4-es verzió szerint jönne az Etele térre (tehát a Hamzsabégin és a vasúti hídtól a BB-n), az Etele úton pedig megmaradna a 103-as busz, ritkábban?
En altalaban Albertfalvan lakok.
"Tudod, 22 éve lakom a lakótelepen. A forgalom azóta nemcsak a természetes mértékben nott meg, hiszen a tilalom ellenáére huszasával járnak a kamionok az Etele úton. Ha ezt még egy villamosjárattal is megfejeled, akkor az tele út végképp lakhatatlan lesz."
Sajnos a Hamzsabegi uti lakok miatt az Etele es az Andor utcai lakok szivnak. Majdnem biztos, hogy meg egy olyan esetet nem fognak engedni, mint a Hamzsabegi ut: egy kis csoport miatt egesz del-Buda szivjon. Ez sajnos a varosi elettel jar. Ismert a mernokok kozott egy mondas uj kozlekedesi ut epitese kapcsan: NIMB: Not in my background = nem az en telkemen keresztul. Azaz akarhol megkerdezik az emberek velemenyet, azt fogjak mondani, hogy kozlekedesi utra szukseg van (Budapesten plane, ahol evtizedes lemaradas van a koruthalozat fejleszteseben), csak ne ott ahol en lakok.
Es valahol meg is ertheto ez. Ezzel egyutt valahol mindenkeppen at kellene hozni az 1-es villamost, es jelenleg a legalkalmasabb verzio az Etele ut.
Emellett velemenyem szerint minden olyan lepes, ami a tomegkozlekedes fejleszteset szolgalja csak javithat a kozlekedesi helyzeten. A motorizaciot egyszeruen nem lehet feltartani, a varos jelenleg szerintem akkor jar el leghelyesebben, ha minel tobb elkulonitett tomegkozlekedesi palyat hoz letre, ahol csak tud. Egy villamosvonal megepites ezert szerintem helyes lepes, azzal egyutt, hogy tisztaban vagyok azzal, hogy az ottlakok eletminosege csokken ezzel.
Tudod, 22 éve lakom a lakótelepen. A forgalom azóta nemcsak a természetes mértékben nőtt meg, hiszen a tilalom ellenáére huszasával járnak a kamionok az Etele úton. Ha ezt még egy villamosjárattal is megfejeled, akkor az tele út végképp lakhatatlan lesz. Nem is beszélve a házaknak a talajviszonyok miatti károsodásáról.
Egyébként hol méltóztatol lakni, hogy olyan könnyedén áldoznád fel töbezer ember élőhelyét?
Ma mar eljutott a 103-as oda, hogy csucsidoben total megtelik. Kezdetben ugye egyaltalan nem volt vilagos, hogy miert kellene egy 15 percenkent kozlekedo szolo autobusz helyett villamost jaratni a Lagymanyosi hidon. Azaz mar elkel _csak_ az Etele ter es a Nepliget kozott egy villamos is.
Kenyelmes-e a mai megoldas? Nem igazan, mert egy tovabbi atszallasi kenyszert jelent azoknak, akik a Nepligeten tovabb akarnak menni. Egyszerubb lenne a 103-ast teljes vonalon kivaltani villamossal, ezzel az eljutasi ido lecsokkenne.
Ezzel, hogy a villamos kozvetlenul (atszallas nelkul) jutna el az Etele terrol Pest jo nagy teruletere, a villamos meg tobb embert fog magahoz vonzani.
Es ez rettenetesen fontos lenne. Ugyanis ma az emberek tobbsege nyomorogva utazik a 7-es buszokon, amit tovabb mar nem lehet suriteni. Mikozben lehet, hogy nem is a szamara legrovidebb utvonalat valasztja (gondolj pl. az Ors vezer tere fele utazokra). Az 1-es villamos mindenkeppen lelegzethez juttatna a tulterhelt 7-es vonalat, a Korter kornyeket, es a szinten nem tul ures 47-es villamost is.
Az altalad javasolt alternativa viszont nem jelentene mast, mintha a 103-ast meg rovidebb utvonalon jaratnad. Ezzel meg azoknak az eljutasat is rontod, akik ma csak a Kozvagohidig vagy a Nepligetig utaznak.
persze hogy mi iszuk meg a levét a hamzsabégi úti széplelkeknek... a gazdag kertes villában lakók kilobbizák, hogy a lakótelepen mehessen át a tranzitforgalom, ott úgyis csak csórók laknak, azokkal mindent lehet... :(
"Marpedig az Etele ut menten levo lakotelepek azok, ahol sokan laknak"
Kedves NZA,
ezt odaát a polfórumban is kifejthetnéd a parkolóórás topicban egy kartársnak, aki szerint a két metrómegálló untig elég lesz a teljes lakótelepnek. Szerinte "A metrónak nem az a dolga, hogy lakótelepi beljárat legyen... ha már két megállója van ott, akkor több, mint elég."
Hellosztok!
Ma olvastam,hogy idén felszedik az Andor utcában a már régóta nem használt sint.Egyébként azon a
sinen mikor ment utoljára vonat?Hát szerintem jó régen!Más !Én is örülnék ha az 1-es villamos meglenne hosszabitva az Etele térig.
"3. nem irtják ki a villamos kedvéért a Hamzsabégi út zöldterületét"
Ahogy mondod: út! És nem zöldterület. Csak mig ki nem építették, gondolták, befásitják, hogy addig se a port kavarja a szél. Közlekedési folyósónak volt, van és lesz is szánva.
A kisbuszok közlekedését csak az Etele-tér és az (általam jónak vélt) hurok Szerémi úti végpontja között gondolom el. Ez nem megoldhatalan, és nagyon sok költséget és bajt megtakaríthatna.
Én komolyan vettem a kérdések felvetését, és nem nagypolitikai kérdésnek tekintem. Nemrégen azonban részt vettem egy lakosssági fórumon, ahol igen elgondolkodtató érvek (talajszerkezeti sajátosságok, eredeti útvonaltervezési szempontok, műszaki adottságok ismertetése) hangzottak el bizonyos útvonal-variánsokkal szemben. Nem útálom a villamost, sőt, hacsak lehet, inkább azzal közlekedem, mivel biztonságosabban tudom tervezni az időmet, mint autóbusszal, azonban az ÚjBudában közölt variánsok igen balesetveszélyesek.
Jó lenne, ha egyszer sikerülne a tervezőcsoportot meghívni egy terület-bejárásra, ahol az érintet lakosság venne részt.
Hogy "áldozatot kell valakinek hozni", azt leginkább azok szokták mondani, akiknek nem megy a bőrükre a játék.
Nagyon megnehezitened az eljutast a Kelenfoldi palyaudvarra kisbuszokkal. Az 1-esnek pont az lenne a lenyeg, hogy oda menjen, ahol a legtobben laknak. Marpedig az Etele ut menten levo lakotelepek azok, ahol sokan laknak.A kis buszos szetszorasnal a villamosnak az az elonye veszne el, hogy surun jar. Mert ha sokfele megy kisbusz, akkor sokfele fog ritkan jarni. Mig ha egy iranyba tudjuk csoportositani a tobbe-kevesbe egy iranyba tarto embereket, akkor mindenki jobban jar a surubb jarmukovetessel.
"Egyébként 22 éve lakom a Fehérvári út-Etele/Hengermalom keresztezodés közelében, átlagosan három hetenként van így is valamilyen többé-kevésbé súlyos baleset a keresztezodésben. Nem hiszem, hogy a villamos rávezetése ezen a helyzeten javítana bármit is, sot....!"
Altalaban a villamos rendezo hatassal van a forgalmi rendre, ha jol van elhelyezve. Gondolom a Fehervari-Etele csomopontban a legfobb baleseti forras a balra kanyarodok okozzak az Etelerol, mert ebben az iranyban telezoldes a csomopont. Ezt nyilvanvaloan meg kell szuntetni az 1-es megepultekor.
Már rég mindenki látta a vonalvariánsokat. Az Etele úton azért van középen a zöld sáv, mert oda villamos sínt terveztek.
Szerintem egyébként az lenne a legjobb, ha minden utcasarkon lenne egy busz végállomás, ott átlehetne szálni a következő sarokig közlekedő buszra és ez így mehetne a Lágymányosi hídig. Ez igazán jobb lenne mint az a szemét villamos. A villamost utálom, mert több embert tud szállítani mint a busz, kevésbé környezet szennyező és a Demszky polgármestersége alatt akarják elkezdeni az építkezést, meg amúgy is divat minden ellen tiltakozni.
Örülök neki, hogy nem elsősorban sértegetni akarsz, de én felvetettem egy témát, amit fontosnak érzek. Persze, hogy a zöldterület nagyon fontos, de a villamosvonalak kialakítása is az. Kialakításukkor bizonyos mechanikai jelenségekkel is számolni kell, nem beszélve a közlekedésbiztonsági szempontokról.
Ha rendelkezésedre áll az az ÚjBuda-szám, amely közli az egyes vonalvariánsok térképét, kérlek, nézd meg, és annak alapján írjál valami véleményt a dologról.
Pesze, szívesen veszem, ha a zöldterületek növelésével kapcsolatos ötleteiddel is megismerkedhetem.
Rengeteg használható megoldás van. Lényege, hogy a város belső részeiben kevesebb legyen az autó. Ehhez megfelelő környezetbarát tömegközlekedési hálózat szükséges. Vagyis villamos és metró. Valamint nem kellene minden talpalatnyi helyre irodaházat, plazát építeni, hanem kisebb-nagyobb parkokat. Viszont a Belváros körüli övezetnek is el kell fogadnia, hogy már ők sem városszéli üdülőövezet (pl. Andor utca).
Az biztos, hogy olyan megoldás aminek mindenki örül nem létezik.
Ha végiggondolod, amit az előbb leírtam, akkor ez az egyetlen épeszű megoldás. Hát a te elképzelésedre sok mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy éppeszű :)
Ha józan gondolkodású emberek jutnak megfelelő helyekre, akkor:
1. nem vezetik az 1-es villamost az így is roppant nagy forgalommal küszködő, más céllal tervezett Etele út felé
2. nem vezetik az 1-es villamost az 5 méter széles Bártfai utca villanegyedén át
3. nem irtják ki a villamos kedvéért a Hamzsabégi út zöldterületét
Ha végiggondolod, amit az előbb leírtam, akkor ez az egyetlen épeszű megoldás.
Egyébként 22 éve lakom a Fehérvári út-Etele/Hengermalom kereszteződés közelében, átlagosan három hetenként van így is valamilyen többé-kevésbé súlyos baleset a kereszteződésben. Nem hiszem, hogy a villamos rávezetése ezen a helyzeten javítana bármit is, sőt....!
A 4-es metróról meg egyelőre magánvéleményem van, és ez nem egyezik a közfelfogással.
Nem baj, ha egy újoncnak vannak kérdései, mert felpörgetheti a topicot.
Az 1-es viline azért kell elmenni a pályaudvarhoz, mert - ha józan gondolkodású emberek jutnak a megfelelő helyekre - itt fog csatlakozni a 4-es metróhoz és a vasúthoz. A várható nagy tömeg miatt legfeljebb a békává változott ellenőrök örülnének a plusz egy átszállásnak.
Az Etele út közepén vígan el tud döcögni majd a villamos és a kisbusznál jóval nagyobb utasforgalom várható az aglomeráció-Dél-Pest vonalon, ha a lassan döcögő 103 busz helyett egy gyors villamossal juthatnak át a pesti oldalra. Ezek az utasok most a Déliig vonatoznak és utána a metrókkal (átszállással jutnak el céljukhoz.
Üdvözlök mindenkit, mint új tag a klubban. Tudom, hogy nem nagyon szeretitek, ha első bejelentkezéskor valaki új témát vet fel, és nem is igen tudom, hogy új-e a téma, mert igen kevés időm van netezni, és nem tudom átnézni a teljes előzményt.
Nagyon fontosnak érzem azonban a lakótelep szempontjából az 1-es villamos új budai pályavezetésének ügyét. Erről mindenképpen beszélgetnünk kellene, mert igen komoly érdeksérelmeket és technikai-közlekedési-környezetvédelmi problémákat vet fel bármelyik tervezett vonalhosszabbítás. Nagyon komoly összefogásra lenne szükség, hogy a sérelmek minimalizálásával oldják meg a dolgot.
Az Új-Budában is közölt változatok mindegyike arról tanúskodik (persze, az én értelmezésemben), hogy a tervező(k) sohasem látta(ák) közelről a terepet. Én úgy gondolom, hogy egy hibrid megoldás lenne az igazi:
1. A levezetést a Szerémi út-Hengermalom út-Budafoki út visszafordítással kellene megoldani.
2. Az utasokat gyakori, Kelenföldi páylaudvartól induló kisbusz-rendszerrel kellene átvinni a Kelenföldi pályaudvarra.
Szeretném, ha valahogy reagálnátok erre, úgy vélem, pillanatnyilag a városrész sezmpontjából a legfontosabb távlati rendezési kérdésről van szó.
