Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
A 8x56 lefedi mindkét szememet. Minek még egy ilyen fajta távcső? Mi értelme, hogy
"csak"
egy ilyenem van? Pont olyan távcsöveim vannak, mint amikre szükség van és a 7x50 vagy a 10x50 teljesen felesleges típusok.
De ha valakinek valamiért mindenképpen 10x50 kell, és árérzékeny, akkor 10 ezer Ft alatt talál eladót. Jó állapotú régi orosz Tento vagy akár régebbi TASCO is teljesen jók.
Itt nem a térlátásra céloztam, a távcső kapcsán, a szemek számától függetlenül. Szürkületben, mit látnál vele, egy erdő mélyén. Melyikkel veszed, látod meg előbb, a vadat, a többihez képest. De, ez itt erősen már erősen OFF.
A csillagok csak ragyognak, a Hold fénylik, a ködök meg derengenek, felsejlenek, az éji leskelődő szemek előtt, a távcsővégen. :)
A távcsöveid zöme, erős szürkületben, holdfénynél, vadászati szempontból elhasalnának, csak a 8*56-os állna meg a lábán. Van egy 12*40-es kukkerom és 7*50-esem is, meg egy, 30*60-as nagyobb batár is, binokulárok terén. Ígí tudom körülbelül, hogy mire számíthatok velük. A 8*30-asban, a kompaktabb méret az, amit pluszban díjazni lehet még benne. Pláne, egyszemesben. Volt alkalmam ilyent is látni. Monokulárban, egy átalakított 10*30-as Turiszt-4-em van, körülbelül ~20*-es nagyítással. Nyáron, emez tartományban, jobb mint a 30*60-as. Miért? Mert a kissebb frontlencse okán is, nem csak nagyításilag, nem torzít annyira, a felszálló meleg levegő, a távoli objektumok képén. Nyugissabb, jobb.
ezeket használom. A 10x50 pont egy kompromisszum. Se nagyítása, se fényereje. Ezért ajándékoztam el. Egy 10x50-nél már csak egy 7x50 az értelmetlenebb. A legsokoldalúbb -nappal- a 12x40-es.
Kezdetnek binokulár mindenképpen jó ötlet, pláne, ha esetleg érdeklődő srácok is vannak a családban.
Vagyunk jó néhányan, akik évtizedekkel ezelőtt így kezdtük. Égbolttal való ismerkedésre tökéletes, és azt is jól látod, hogy ne várj a színes magazinokban stb. helyeken látott minőségű képeket. Legjobb kipróbálni egyet vásárlás előtt. Környéken lévő amatőrcsillagász, vagy klub, szakkör? Vagy bárki ismerős, akinek van ilyesmije.
Kezdetben abszolút lényegtelen, hogy 10x50 vagy 8x56, nem fogsz lényeges különbséget tapasztalni. Persze lehetnek olyan profi vájtszemű égrongálók, akik már úgy születtek, hogy a génjeikben volt ez a tehetség, de ez elég ritka állatfaj.
A binoklinak még az az előnye is megvan, hogy ha megtetszik a dolog, akkor kb. látni fogod, hogy milyen irányban lenne jó újítani nagyobb eszközre, ha pedig mégsem válna be a csillagászkodás, használható marad egyéb (nappali) célokra is, tehát nem lesz nettó pénzkidobás, ami hasonló esetben egy pl. Dobsonról nem nagyon mondható el.
...meg eltántorítani, a leendő amatőrt, az adott témától...
Még mielőtt, nagyobb fába vágná, a fejszéjét, meg kifejezte óhaját, kívánságát, hogy binokulárral, némi kis térérzékeléssel együtt, akarja szemrevételezni, a csillagos égboltot. Punktum.
Miért is?? Volt alkalmad összevetni, mind a kettőt?? A megszabott ársávban, nem sok választása van, az embernek. Ki is tudod használni, fényerőügyileg, a 8*56-ost, este/éjjel?? Kor függő! Ennyi erővel, egy 9*63-ast is lehetne ajánlani, de az se egy megszokott párosítás, a boltok polcain.
A kérdésedre, nehéz egzakt választ adni. Nyilvánvalóan, az is befolyással bír, bírhat, az első távcsövünk megvásárlásakor, hogy mire is szeretnénk használni. Amivel, a természetet nézhetjük nappali fényviszonyok közt és most ne, a spektívekre gondoljunk, az általuk használt nagyítás tartományok végett, azok az adott megkötések mellett, csillagászati célokra is jó. Nyilvánvaló mindenki számára, ha mélyégi észlelésre vagy bolygózásra akarjuk használni, az adott műszert, akkor annak bizonyos kritériumoknak, meg kell felelnie. Univerzális távcső nincs. Az általad említett Dobson, bőven megteszi majd, a binokulár mellett/után, az adott célra, amire használni kívánjátok.
Ha, speciálissabb célt nézünk ki, mint pl.: üstökös vadászat, arra a régi könyvek tanúsága szerint, a 20-30*-es nagyítású binokulárok, az alkalmasak. Lehetőleg, 50-60-80mm-es frontlencse átmérővel. Ha, oltári nagy fényerő után vágyunk, akkor egy orosz légtérfigyelő 10*80-as lenne, a célszerű alany, kezdésnek, csak az nem férne be a keretbe. (Eléggé ritka és nem olcsó. Kéziben ilyen nagy fényerejű nincs is nagyon a piacon.) Azt nem is tudom szálkeret vagy egyéb van-e benne. A bolygózás, valahol 100-200*-es nagyítás felett kezdődik igazán, de lehetőleg mennél nagyobb műszerrel. A Hold-at, akár 200-500*-es nagyítással is szemügyre vehető, megfelelő légköri körülmények mellett, a nagy fénye okán. Csillagok kapcsán, némi kis színvilágra számíthatsz, a fényesebbek esetén. Bolygók esetén is, de már szabad szemel is látható, mint pl: a Mars esetén, a vöröses színe.
Ha, a Napot akarjátok biztonságos körülmények közt szemlélni, akkor megfelelő fényszűrő fólia szükségeltetik vagy kivetítés, egy fehér papírlapra, falra, ahol szemügyre vehetitek közelebbről. Én és Anyám, '99-ben, a spájzajtón néztük, a teljes napfogyatkozást. Egy 6*30-as ősrégi binokulár, egyik felével és egy síktükör felhasználásával.
Az égi körülmények, milyenek, a fényszennyezettség szempontjából? Van lehetőség kitelepülni, sötétebb helyre, ha nem megfelelő amúgy? Hardcore amatőr csillagász sincs, a közeledben, ahol belenézhettek, a különféle méretű távcsövekbe? (mono/binokulárba és kissebb-nagyobb lencsés/tükrös távcső...)
Miben tartod, te rosszabbnak, a 10*50-est, a 8*56-oshoz képest?? Egyik se egy Hubble! Még azzal is pont szerűek a csillagok, csak ő előtte, nincs se levegő, se por, se egyéb földi zavaró tényező. De, mégis csak jó valamire. A 8*56-os, egy bizonyos kor felett, csak kidobott pénz, fényhasznosítás szempontjából, mert fizikailag a szemünk nem lesz képes ezt a fényerőt befogadni, kellően tág pupillák hiányában. Csak, nagyon gyerekkorban, fiatal felnőttként. Látszólagosan nézve, nem sok a különbség a két nagyítás között, de mégis érzékelhető. Erről, a "Távcső" topikban, sokat tudnának mesélni, a fanatikus gyűjtők, természetjárók, vadászok is.
Pedig pont ezt agyon dicsérték a többek között a távcső bolt weblapján is. Többek között alap csillagnézésre is. Mondjuk ha azt nézem, hogy kímélni tudom a gép zárszerkezetét, mert kb. ugyanazt látom egy hosszabb expó után, mint a Scopium-mal élőben, akkor ennyiért megéri.
Binokulárt szeretnék venni, ki is néztem netes vélemények alapján a Scopium 10-50WA-t, de gondoltam itt is rákérdezek, mert nem tudom mennyire jó. Egy Dobson mini Newton távcsövet akartam venni, de a gyerekek miatt a kétszemes kukker kezdésnek sokkal jobb lenne, továbbá sose volt binokulárom, és kíváncsi vagyok, milyen az égbolt rajta keresztül. Viszont semmi képet nem találok neten, hogy kb. milyen a kukkerben a megjelenített kép, vannak e színek? Nem olyan Andromédára számítok, amit sok óra expó és PS-el színeznek ki, de tényleg nem tudom mire számítsak, valamiféle fehér foltra? Vagy színek is vannak, pl a Fiastyúk kékes, vagy ugyanúgy egy szürkés ködnek látszik? Sajnos a környezetemben senkinek sincs távcsöve, és 0 érdeklődik az esti égbolt iránt, így nincs semmi amivel kipróbálhattam volna. Úgy gondolom kb. 20 ezer még nem vészes, viszont többszörösét nem adnám érte, ha "csak" fehér ködös foltok jelennek meg. Sajnos nem találok semmi támpontot neten, hogy pl. ps-el átszerkesztenek egy Jupitert, vagy egy Orion-t, és az a támpont körül-belül, ha ilyen binokulárral megnézem. Nyilván nem várok ennyitől holdakat is, csak érdekelne, mennyire elmosott egy objektum színre egy ilyen távcsővel.
Hát, nem lesz valami kegyesek az égiek hozzánk, a részleges napfogyatkozás megfigyeléséhez. Sok helyen felhős, esős idő is várhat, talán az ország Észak-Nyugati csücskében lesz alkalmassabb időjárási körülmények, az égi esemény megfigyeléséhez. :/
Amit a képen látsz! Egy jó régi csillagászati távcső, állvány és okulárok, az oklikat befoglaló része nélkül. Vajon, a frontlencse, az mekkora?? És mennyire régi??
