E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Attila kora, már bőven Krisztus után volt, de még ma is vannak aki hírből sem hallottak Bibliáról, Jézusról. Nem gondolom, hogy emiatt ők kárhozatra lennének itélve. Én nem tudom, hogy miképpen történt, történik velük.
Kérdezem, hogy nagypapád felöl gondolsz-e megnyugtatóbb dolgokat?
kiváncsi vagyok Attila korából hányan kerültek be a mennyországba - főleg hogy pogány vallás volt, meg max többistenhit, dunsztjuk nem volt az egy igaz Istenről
szertinted, hogy volt? (bár előbb szó volt itt unokákról, szóval talán nem kéne hogy tegezzelek? illetve tegezzem???)
nem, bizton állítom a nagyapám nem volt hívő; ő mondta!
a világháborúban a fronton volt, hallott róla - mint mindenki más, hogy az ellenségnél az xy pap megáldotta akatoná kfegyvereit, na erre, a magyaroknál is jól megáldotta a katonák fegyvereit, és nagyapámék igencsak alulmaradtak, évek fogságban et cetera, et ceteera, na a nagyapám onnatól kezdve azt mondta, hogy baromság az egész - és ez a történet komikus, és elég blőd is, de ha belegondol valaki, tök logikusnak lehet venni
ez az x db üdvözlégyes, meg szűzmárisá dolog hülyeség, ezt csinálják a katolikusok, a világon semmi értelme, ha így működne a dolog, akkor nem lenne nagyon "rossz" ember; mondjuk ezt már kb 10 éves koromban felfogtam saját magam is, hogy nem attól lesz vki hívő, hogy állandóan gyónni jár és ennyi meg annyi imát elmond, de ez a része a dolognak nem is nagyon mozgat, ha Isten létezik, a csalhatatlan, mindentudó Isten, akkor úgyis tudja ki az aki őszintén bánja a bűneit
hja, max bízni lehet, mást nem nagyon, DE nem válaszoltál arra, hogy mi van a kerszténység előtti időkkel? - de persze direkt nem katolicizmust írtam, pedig te arra vonatkoztattál vissza
A Bibliában sehol nincs az leírva, hogy üvösség csak annak jár aki ismeri a Bibliát. Az evangéliumi vak, akit Jézus meggyógyított, szerinted ismerte az írásokat? És az, hogy mi mit gondolunk valakiről, megtért vagy nem tért, nem befolyásol semmit. Arra neked senki nem fog 100%-os biztosítékot adni, hogy ki hogy fejezte be az életét.
"apropó kereszténység! kedvenc témám -> a kereszténység előtt ezek szerint minden egyes ember pokolra jutott" Mitől a kedvenc témád? Olvasd el a "Katolikus voltam" c. könyvet, és lehet, hogy sok mindenre ráébredsz. Természetets, hogy aggódsz a szeretteidért, de ez az aggódás terem-e valamit? Én is sokat gondolkodom azon mi lesz az unokáimmal, gyermekemmel, és annyit tehetek, hogy imádkozom értük. Halottakért imádkozni viszont tévedés. ott már csak a bizalom segít. Nem akarok senkit bántani, de lehet ha megnézel egy-két vallásos (nem hívőt értek ez alatt) embert, akkor rá jössz, hogy a nagyapád egy tiszta hívő ember volt. A hitet nagyon sokan telenyomják mindenféle kötelezettséggel. Adok- kapok dolgokkal. elmondok öt üdvözlégyet, és megbocsájtatik, hogy csúnyán beszéltem, stb.... Nahát ezeket el lehet felejteni. És nem kell pokolfóbiában szenvedni. Bízni kell Isten szeretetében, megtartó kegyelmében!
nem megy! ilyen nincs, hogy csak magamért aggódjak
nemtom, kötve hiszem, hogy megtértek volna a halálos ágyukon; megmondom mért: mert aki nem a Biblia szerint él, az nem is tudja, hogy mi az Istenhez való megtérés!
noha jó ember volt, igaz, becsületes, de tfh. nem is találkozott magával a "kereszténységgel"-, akkor nem fog megtérni, gőze nincs róla mi az; és leélte az életét, tisztességben, becsületes munkával, felnevelt x gyereket, igaz életet élt, aztán meg - óriási kínokkal az ucsó éveiben - irány a pokol?!?!
hát nemtom, elég visszás ez a dolog, ezt nem tartom igazságosnak
apropó kereszténység! kedvenc témám -> a kereszténység előtt ezek szerint minden egyes ember pokolra jutott
Szia Haszika! Úgy látszik nem tudunk összefutni, de nem baj. A menyország az Istennel való örök együttlét. A pokol pedig az, hogy akkor már biztosan tudom, hogy lehetnék Istennel is, de erre már nincs lehetőségem. Én már felnőttként tértem meg, és volt az életemnek egy szakasza, amikor nagyon megingott a hitem, komoly depresszióba pottyantam, és úgy éreztem Isten elhagyott. Nélküle teltek a napjaim. Számomra akkor ott volt a pokol. Őszintén, tiszta szívből mondom neked szörnyű volt. Akkor értettem meg azt a paradoxonnak tűnő mondatot, hogy aki nem hisz az imádkozzon a hitért. Ez az állapot nem tartott olyan sokáig, kb egy hét, de tudom, hogy igazán akkor tértem meg. Akkor kiíirtam a tükörre egy Ady idézetet: "mikor a lelkem roskadozva vittem, csöndesen és halkan átölelt az Isten". Azok az aggodalmak, hogy mi lesz, van, a szeretteiddel, nem csak a te aggodalmaid. Én is nagyon sokszor gondolkodok ezen, és arra is gondolok, hogy ha az Isten nélküli létben vannak, inkább cserélnék velük, de hát ez csak gondolat, mert nem lehet. Már írtam neked, de úgy látszik az aggodalom miatt átsiklasz felette, hogy a megtéréshez nem idő kell. Az idő rabságában csak mi vagyunk, és nem Isten. Aki már arra készül, hogy itt hagyja ezt a világot, már annak sem számít az idő. (Biztosan voltál már úgy, hogy alszol, kezdesz felébredni, de még szundikálsz. és akkor álmodsz valamit, ami nagy időszakot ölel át, és ha ránézel az órára, tán 1 perc telt el, az álmodban pedig éveket éltél végig) Mielőtt meghal az ember, lehet egy pillanat műve a megtérés. És abban biztos vagyok, hogy elmenő ember felé Isten nyújtja a kezét, és abban is biztos vagyok, hogy többen megragadják, mint azt mi, itt, gondolnánk. Én is csak ebben reménykedek a szüleimmel kapcsolatban. Illetve nemcsak reménykedek, biztos vagyok benne. Azért javasoltam, hogy olvasd el a szőlőmunkások történetét, mert ott is minden munkás egyforma bért kap, függetlenül attól mennyi időt töltött munkával. Ne aggódj, csak magadért. Baráti üdvözlettel vogyo
ha ez így van, korábban már gondolkodtam rajta, a mennyország mitől mennyország? mért jó az? és mért kell az az embernek?
örök boldogság meg örök lét kontra örök kárhozat...
van-e "személysiége" a léleknek a halál után? emmlékek ilyesmi, vagy hogy van? hogy lehet?
nemtom, de valahogy nem tudnék úgy élni a gondolattal, hogy mondjuk megtérek Istenhez, akkor minden szép és jónak kéne legyen, de tudom, hogy családtagjaim közül hányan lehetnének velem együtt ott a Paradicsomban? hát ez kb a zérushoz konvergál, pedig jó emberek voltak!
ez egy ellentmondás számomra, sokszor eszembe jutott, hogy a jó emberek mind pokolra jutnak. nem számít, hogy milyenek voltak, mit képviseltek az életükben, de nem tértek meg (aminek sok oka lehet)
Akkor teljesen rendben van, mert purgatórium nincs. Semmit nem tud a lélek a test a halála után tenni az üdvösség leérérse érdekében. A Bibliában sincs a lélek megtisztulásáról szó. Az ember vagy megtér életében, vagy nem. Ezekkel a problémákkal én is küszködök amivel te is a nagypapáddal kapcsolatban, én a szüleimre gondolok. A Bibliából olvasd el a szőlőmunkások példázatát. teljesen mindegy Istennek, hogy valaki mikor tér meg, ez lehet az utolsó pillanatban is. Este tudok ismét gép elé ülni, és addigra kikeresem neked az igehelyeket. Baráti üdvözlettel vogyo
ne beszéljünk róla először, mert halvány elképzelésem nincs róla!:)
el sem tudom képzelni,
őszintén szólva azt se tudom elképzelni, hogy milyen a pokol, milyen az ha vki "pokolra" jut, és pótanyumat kérdeztem meg erről hátha ő tudja, és ő azt mondta, hogy "állítólag nem nyugszik meg a lélek"
de visszatérve a purgatóriumhoz, régen hülyeségnek tartottam ,egyébként nem tudom van-e, milyen? mi lehet ott, gőzöm sincs.....
nemtom, én sose tartottam logikus dolognak, a dogma szerinti "tisztítótűz", amennyire én tudom, ugyebár vezekel a lélek, amíg teljsesen meg nem tisztul
annyi "logikát" látok benne, hogy igazságtalannak tartanám, ha olyan emberek, mint pl a nagyapám az örök kárhozatra jutnának, noha nem volt Istenhívő - aminek egyébként meg van az oka -, ezermillió jó ember élt már a Földön aki, tényleg jó volt, de mégse hittek Istenben, vagy egyáltalán nem is tzdták, hogy "mi a pálya" és akkor ők mind pokolra jutottak?? hát nemtom, de mi ez ha nem igazságtalanság
Nem, Tőled kérdeztem és a válasz: mert nem fogadjátok el még az Osz. vonatkózó zsidó magyarázatot sem, pedig az sokkal korábbi mint a Tietek.
"Nem érzem magamat egyiknek sem. A Biblia útmutatását maradéktalanul betöltő kereszténységhez szeretnék tartozni."
Ez nem érzésen mulik, hanem tudáson, mert aki nincs tisztában hitének alapjaival az nem tudja megkülönböztetni magát másoktól.
"Nem vagyok több másoknál, ezért nem is adhatok többet náluk. Tanítónak sem gondolom magam, csak egy egyszerű ember vagyok. "
Így van, de vannak akik ezt hiszik magukról.
Nos aki nem érzi magát tanítónak az ne tanítson, erre kérje meg a teológiai vezetőjét.
"Tévedsz, hiszen ha elég lazára veszed a kapcsolatot, akkor minden összefügg a Bibliával."
Sőt még annál is több. De éppen ezért, amíg valaki nem sértő módon teszi ezt, addig érdemes odafigyelni: mert "mindent vizsgáljunk meg," mielőtt döntünk.
"Ezen emberek írásai nem részei a Bibliának."
Hát most nem. DE, ha te tudod miként alakult a felvett könyvek összessége, akkor azt is tudnád / mint ahogy tudod is /, hogy a kat., a ref. és a TaNaK is eltér egymástól.
Tehát ez csak zsinat kérdése, éppen ezért megtörténhet, hogy belekerül.
"... a zsidó évezredes ószövetségi értelmezést miért nem hallom, a zsinagógákon kívül?"
Ezt a zsidóktól kellene megkérdezned.
"Te ariánus vagy?...Vagy J.T."
Nem érzem magamat egyiknek sem. A Biblia útmutatását maradéktalanul betöltő kereszténységhez szeretnék tartozni.
"... a Te magyarázatod nem több a többieknél?... rosszul tanítod!"
Nem vagyok több másoknál, ezért nem is adhatok többet náluk. Tanítónak sem gondolom magam, csak egy egyszerű ember vagyok, aki leírja itt a saját gondolatait. Ha pedig olyat írtam, amit a Bibliával meg lehet cáfolni, akkor kérlek, mutass rá pontosan, hogy ne legyenek ezen a topikon antibiblikus tévedések.
"Minden ami összefügg a Bibliával felhozható itt..."
Tévedsz, hiszen ha elég lazára veszed a kapcsolatot, akkor minden összefügg a Bibliával. A topik a topiknyitóban leírt téma számára lett nyitva, aki attól eltér, az tartalmi romboló. Idézem a "MODUS MODERANDI"-ból a "Hozzászólások törlése" címszó alól: "Tartalmi rombolás: ...témán kívüli ("offtopic") hozzászólások."
"Akkor szólhatnál egy szót ezekről, ha elolvastad volna E. Swedenborogon kivűl, Gottfried Mayerhoffer, Karg KLasszián, Bertha Dudde, Jakak Lorber stb. műveit."
Ezen emberek írásai nem részei a Bibliának. Ha valaki mégis őket akarja tanulmányozni, azt kérem, hogy nyisson egy másik topikot, és ott vitassa meg.
"Ezt a Bibliával nem alátámasztható elméletet miért itt a Biblia topikon hirdeted ismét? Miért nem nyitsz neki egy topikot, ahol nem lenne off megvitatni?
Kérlek, hogy ne offolj Swedenborg Emanuel tanaival!"
Ez az elmélet, legalább annyira levezethető a Bibliából, mint a Te tévtanaid.
Akkor szólhatnál egy szót ezekről, ha elolvastad volna E. Swedenborogon kivűl,
Gottfried Mayerhoffer, Karg KLasszián, Bertha Dudde, Jakak Lorber stb. műveit.
Ha, gondolod megvitathatjuk a 12 kötetes Nagyevangéliumot, amely egy magában csak A János evangélium magyarázata.
Semmivel sem rosszabb mint a Tied.
Mint előbb, ha csak HIThű megnyilvánulásokat kívánsz itt hallani, akkor minek ez a topic?
Bizzuk a moderátor belátására azt, mit lehet és mit nem.
"Ha valamit nem értesz visszahúzódol a Biblia falai mögé, de én ott is megfelelek Neked!
Mert rosszul tanítod!"
A Biblia falai közé nem lehet visszahúzódni, a Bibliával élni kell, érteni kell, és a tanításait követni. Nem kiragadni egy-egy részt, és azt szajkózni, hogy ellentmondásos, hanem az egészet nézni, az értelmét, célját, azt hogy mire mutat. Lehet hivatkozni más könyvekre is, de te sem ismersz mindent. Meg lehet ismerni sok célt, és elméletet, de meg kell vizsgálni, mire irányít engem, mit tanít nekem. Aki felismerte a Biblia igazságait, az már elhagyni sosem fogja. A rosszindulatu, szemetelen kötözködés, pedig a kötözködőt minősíti.
"A Biblia is szól, ha nem szó szerint kell a sorait érteni."
Szól, de csak annak akinek van füle a hallásra. Ezzel szemben botfülüek is sokszor magyarázzák.
Azért én ráddupláznék:A Biblia is szól, ha nem szó szerint kell a sorait érteni.
"1. ahol jelképes értelem nincs, hanem csak egyszerű szószerinti (ebből van a legtöbb),
2. ahol van jelképes és szószerinti értelem is,
3. és végül ahol csak jelképes értelem van."
1. szószerinti
2. parafrázis
3. allegorikus
4. a szövegbe rejtett misztérium
5 egyes helyek összevetése és új értelmezése
6 tipologikus
Az általad feltüntetettek, csak elenyésző része az igazságnak.
"A Biblia a jelképes értelemmel bíró szövegrészeket egyértelműen jelzi, és megértéséhez pedig magyarázó részeket, illetve egyértelmű (!) beazonosításokat ad."
Aha neked egyértelmű, másnak nem annyira. De, ha már itt tartunk, akkor a zsidó évezredes ószövetségi értelmezést miért nem hallom, a zsinagógá
kon kívül?
Te úgy fogod fel és nagyon rosszul. Ezt a" nem csak részeít, hanem egészében" már hallottam az ariánus vitában is, ezek szerint Te ariánus vagy? Vagy J.T. Hiszen Ők is erre hívatkoznak? Nem gondolod, hogy a Te magyarázatod nem több a többieknél?
Hiszen még az alapokkal sem vagy tisztában. Ha valamit nem értesz visszahúzódol a Biblia falai mögé, de én ott is megfelelek Neked!
Mert rosszul tanítod!
Miről beszélsz Hamurápival kapvsolatban? Nem érted, hogy az Ő törvénykönyvére hivatkoztam a talió elvnél? Összevontál két témát, mert nem értesz semmit.
Te a Biblia kicsiny részét sem érted, nem hogy az egészét.
Minden ami összefügg a Bibliával felhozható itt, és azt nem Te fogod megmondani, hogy mi ez, hanem a moderátor!
Ezt a Bibliával nem alátámasztható elméletet miért itt a Biblia topikon hirdeted ismét? Miért nem nyitsz neki egy topikot, ahol nem lenne off megvitatni?
Kérlek, hogy ne offolj Swedenborg Emanuel tanaival!
Erre már a 84-es hozzászólásomban is megkértelek:
"Ez a topik nem Swedenborg Emanuel tanait hivatott megvitatni, hanem a Bibliát. Persze mondhatod, hogy a Bibliáról van szó. De szerintem az, amit írsz, az már a Bibliához való hozzárakás (ami Biblia ellenes >> Jel. 22:18), hiszen okfejtésed (ill. Swedenborgé) a Bibliából le nem vezethető. (Pl. hogy mi van a 3 égben, vagy hogy az angyalok mind emberek voltak egyszer. Persze a véleményed lehet ez, de a Biblia ezt mégsem támasztja alá.)"
Amet, téged is arra kérlek, amire Fürösztölőt is kérem: tartsd be a topiknyitóban leírt irányelveket, ha ide írsz.
Azt kérdeztem, hogy "Vajon a te szavaid szó szerint értendőek?"
Erre te azt írtad, hogy "Szó szerint , majd szólók, ha asszociálnod kell."
Na, ez a lényeg. A Biblia is szól, ha nem szó szerint kell a sorait érteni.
A Bibliában jól elkülöníthető, három fajta szövegtípus van:
1. ahol jelképes értelem nincs, hanem csak egyszerű szószerinti (ebből van a legtöbb),
2. ahol van jelképes és szószerinti értelem is,
3. és végül ahol csak jelképes értelem van.
A Biblia a jelképes értelemmel bíró szövegrészeket egyértelműen jelzi, és megértéséhez pedig magyarázó részeket, illetve egyértelmű (!) beazonosításokat ad.
"Isten csak képletesen teremtette 6 nap alatt a világot, hiszen tudjuk, hogy több milliárd éves."
Én a Bibliát Isten hozzánk intézett szavaként fogadom el. Nem csak egyes részeit, hanem az egészet. (Persze Isten feltárja benne néha az ihletett író gondolkodásmódját is.) Ezért nem értem, hogy az egyértelmű történeti leírások mitől lennének elsősorban jelképesek?
A Biblia az írja, hogy a teremtés 6 nap alatt ment végbe. Azt hiszed, hogy ehhez nem volt hatalma a mindeneknél hatalmasabb Istennek? Inkább hiszel a tudatlan emberiségnek, mint az egyedül bölcs Istennek?
Hihetünk bármit, a valóságot nem fogja megváltoztatni. Végső, minden kétséget kizáró bizonyítékot pedig csak Jézus 2. eljövetelekor kaphatunk majd. Addig meg megmarad a hit: van, aki az embereknek hisz, és van, aki a Biblia Istenének, és van, aki összevegyítve hisz hol ennek, hol annak. Én maradok a Biblia mellett, mert tapasztalataim ezt az utat igazolják helyesnek.
"Lásd. Hamurápi törvénykönyvét. Miért ne lenne itt mérvadó?... Kevesen vannak, akiknek elég a Biblia, és itt is írtak már sok mindent róla, úgy, hogy ez is belefér a topikba."
Azért nem mérvadó "Hamurápi", mert ez egy ilyen topik. Idézek a topiknyitóból, hogy érthetőbb legyek: "Kiknek lett nyitva ez a topik? ... Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát."
Azt írod, hogy kevesen vannak, akiknek elég a Biblia. Szerintem ez nem baj, majd lesznek többen, ha az Úr úgy akarja. De addig annak a kevésnek ez a topik megpróbálja biztosítani azt a lehetőséget, ami a topiknyitóban olvasható.
Az pedig, hogy már eddig is sok off hozzászólás volt, nem jogosít fel senkit sem arra, hogy ő maga is offoljon itt.
Szia Haszika! Nem létezik purgatórium. De az, hogy valaki ateista volt egész életében, még nem jelenti azt, hogy élete utolsó másoperceiben nem tért meg. Az örök üdvösség feltétele a megtérés, és a bűnánat. Akkor már ez csak őszinte lehet. Tudod, Jézus mellett a jobb oldali Lator is megtért. A megtérés nem idő függvénye, és nem érdemel külön jutalmat az aki az élete nagy részét Isten közelségében töltötte. Már az önmagában elég jutalom. Nem akarok békétlenséget szítani, de a katolikus tanítások nagy része elrugaszkodott a Bibliától. A purgatórium léte a Biblia tükrében egy teljesen logikátlan dolog.
húha, namost bajban vagyok, mert tudom, sok mindent nem tudok, de mégis gondolja az ember, hogy sokmindent ért, de amit írtál az is bebizonyította, hogy semmit nem tudok...
más: nemtom offtopik-e, a kaolikus dogma szerinti purgatórium létezik? illetve ki mit gondol róla, van-e stb.?
én soáig baromságnak tartottam az egész funkcióját lényegét tekintve, aztán mikor nagyapám haldoklott, akkor kezdtem el gondolkozni, hogy lehet, hogy mégis van? illetve kell lennie, úgy éreztem ha Istentől vagyunk akkor ő nem juthat pokolra, annak ellenére, hogy ateista volt ...
igazságtalannak éreztem akkor ezt a gondolatot, és most is annak gondolom, amennyiben létezik a pokol - de a purgatórium nem - és a bűnösök oda jutnak...
Az emberben három fokozat van. Ezek a fokozatok nincsenek mindenkinél egyformán nyitva. Ennek megfelelően három menny, ("...elragadtatott a harmadik égig" 2Kor 12,2.) és szintén ennek megfelelően a Szentírásnak is három jelentési fokozata van (elrejtett manna).
Mik ezek a fokozatok: - Az első fokozat a természeti fokozat. - A második a szellemi fokozat. - A harmadik a mennyei fokozat
- Alap helyzetben mindenkinél az első fokozat nyitott. Itt csak a természeti dolgok, és az érzékiség szintjéig tart az érdeklődés. Ez a szint csak a Természeti, vagy Első mennybe vezethet, és csak a Biblia írott betűjéből táplálkozik. Ebben a mennyben élőknek nincs kedvük a Biblia mélyebb értelmének ismeretére, de az Úr és egymás szeretetében élnek. Ez a szint van nyitva a Pokol lakói között is, mert semmi "élet" másszóval szellemi értelem ott nincs. Ott is csak a Biblia betű szerinti értelmén vitatkoznak (a betű öl), tévtanítások rengetegében. Sem egymást sem az Urat nem szeretik. Itt vallásokhoz ragaszkodnak az Úr helyett, és az igazsággal szemben azok dogmáit kedvelik, mert ebben kiemelkedhetnek a többi közül.("Te hiszed, hogy az Isten egy. Jól teszed. Az ördögök is hiszik, és rettegnek.Jak 2,19 "). Ennek a szintnek az alján már nyílt istentagadás uralkodik. A Pokol és az Első menny bár egy szinten van, mégis elválasztott, az Úrhoz, és az egymáshoz való viszony miatt.
- A másodk fokozat akkor nyitott, ha az Úr szeretete mellett a felebarát iránti szeretet a domináns. (az igazságból látják, hogy mi a jó.)
- A harmadik fokozat akkor nyitott, ha a felebarát iránti szeretet mellett az Úr szeretete a domináns. (a jóból látják az igazságot)
A három szint elkülönült, és nem átjárható. Csak az Úr engedélyével. Mivel ezek helyzete lelki, ezért egymás beszédét sem értik. Ezt így mondja az Ige : Az Isten országa tibennetek van.
E kis bevezető után elmondom, hogy a Biblia minden részlete, mennyei dolgokról szól. Az Úr népéről, vagy egyházáról. Ezt egy emberként is láttatja az Ige, és a Krisztus testének nevezi. Ennek a testnek a történelem folyamán négy nagy életszakasza volt. Úgy mint az embernél: gyermekkor, ifjúkor, felnőttkor, öregkor. Az élet kezdete megfelel a hajnalnak, vagy tavasznak míg vége az estének, vagy télnek. Hogy azonositani lehessen, az embernek nevet adnak. Ezért Ádámnak nevezték az Úr testének/testületének első életszakaszát, Nóénak amásodikat, Izráelnek a harmadikat, és Kereszténynek a negyediket. Mindegyik önmagában is átesett a fent említett életszakaszokon, a felvirágzástól a bukásig. Ádám tehát jelképezi Isten első népét itt a földön. Hogy egyedül lakott, azt jelenti, hogy nem keveredett a népekkel, hanem egyedül az Úrral volt. (Keljetek fel, menjetek a békességes nemzet közé, azok közé, a kik bátorságban lakoznak, azt mondja az Úr, sem kapujok, sem zárjok nincsen, egyedül laknak! Jer 49,31) Ahogy telt az idő Istentől kezdett elhajlani a saját elgondolásai felé. Az embernek pedig minden sajátja gonosz. Ezt jelenti, hogy nem volt jó neki egyedül. Tehát Isten Ádám sajátjából (oldalbordájából) formált feleséget neki, akit már el tudott fogadni társának, mert ezt mondta: És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett. 1Móz 2,23). Hogy történt ez? Istennek is van sajátja ami az Ő élete. Az ember sajátját, (ami az ő önmagában gonosz élete, és itt az oldalbordája képvisel) átformálta életével miközben mély álomot bocsátott rá. A mély álom jelenti az ember azon időszakát amikor gonoszságához mérten keres tanítókat ("mert viszket a fülük") miközben Istent is keresi. Az ébredéskor, vagyis amikor rátalál Istenre, már úgy tekint a "hozzátartozóra" mint segítőtársra, és nem mint azelőtt vágyai céljára.
Ádám fiai az Ádám nevű egyházból keletkező egyházakat jelenti, azok szellemi ismérveivel. Feleségeik ugyan úgy mint Éva a lehetőségeik szerinti végső Istenismeretüket jelenti.
Én gyerekkoromban nem ismertem a Bibliát, és felnőttként tértem meg. Akkor kezdtem tanulmányozni, és sok mindent nem értettem, de volt bennem egy alapvető bizalom az egész iránt. Nagy hiányosság volt részemről, hogy a történelmi ismereteim hiányosak. Ha az eseményeket a megfelelő történelmi háttérrel, és akkori szokások ismeretében vizsgáljuk, sok minden értehetőbb. De az alapvető bibliai tanítás, hogy Isten kiválasztott minket Jézus Krisztus áldozatáért, és emiatt állhatunk mi is igazként előtte.
Ki az írója? Hát szerintem sok-sok ember, akik magukat, gondolataikat is beleírták.
Tudtommal legfeljebb ihletett műnek mondható.
Szó szerint , majd szólók, ha asszociálnod kell.
Isten csak képletesen teremtette 6 nap alatt a világot, hiszen tudjuk, hogy több milliárd éves.
Csak ezzel az a baj, hogy az ihletett HITtanítók azt magyaráznak belé amit akarnak.
Amiről korrábban itt szó volt: szemet-szemért magyarul.
Lásd. Hamurápi törvénykönyvét.
Miért ne lenne itt mérvadó?
Úgyan azt tette, mint a korábbi lejegyzők?
A szívéből hallott hangot leírta. Azaz magyarázta a Bibliát. Talán jobban mint a maiak. Hiszen itt az a kérdés, a mai magyarázok miért hiszik azt, Ők szólják az igazat? Miért nem volt igazuk azoknak akik 2 ezer év alatt szintén a Sz.Sz. hatása alatt voltak? Vagy szunnyadt eddig a Szellem, és most őket ihlette meg?
A tiedében nincs és az enyémében sincs, mint ahogy az sincs benne, amit magyarázatként a Bibliához hallasz az ihletett tanítóktól.
Tehát csak azon múlik mit ismersz el belőle, hogy melyik felekezet magyarázatát fogadod el. Kevesen vannak, akiknek elég a Biblia, és itt is írtak már sok mindent róla, úgy, hogy ez is belefér a topikba.
hát erre azt tudom monadni, hogy kiskoromban olvasgattam a Bibliát, meg hittanra jártam és sokmindent tanultam, de sok mindent nem értettem ,csak elfogadtam ,úgy ahogy le van írva, aztán az ember felnő, megváltozik, el kezd gondolkozni és.....
aztán rájön dolgokra, el kezd kételkedni - mondjuk ehhez elég körülnézni a világban, és elég hamar elfordulhat az ember; majd eljut arra a szintre sok év "ateizmus" után, amelyikre én, hogy noha eddig is érdekeltek a dolgok de csak önmagamban gondolkoztam ezekről, ismét előjönnek a régi tanítások, és szeretné az ember értelmezni, vagy újraértelmezni, pontosan megérteni, esetleg meg tudni minél többet arról, amiről korábban elfogadtam gyerekfejjel ,hogy az úgy van, de tudni nem tudhattam - na persze a kételkedés már kiskorban is benne van az emberben
"... a Biblia ezen helyei nem szó szerint értendők..."
Miért nem? Vajon a te szavaid szó szerint értendőek? Ki dönti el, hogy egy adott szöveg szó szerint értendő e? Nem az Írója?
"... talió elv..."
Kérlek, világosíts fel, hogy mi is ez az elv, és hogy honnan (kitől) származik. (Már ha ebbe a topikba való... Ha nem, akkor inkább ne.)
Ha nem tévedek, akkor "J. Lorber nagyevangéliuma" ebben a topikban nem mérvadó, hanem sokkal inkább a Biblia (ez a topik címe). Az én Károli féle Bibliámban pedig nincs ilyen nevű rész...
Mint azt az írásmagyarázók / zsidók / már jóval korábban kimutatták, Szét-en kivül lehettek még gyermekei az első emberpárnak, de azok nem kerültek megemlítésre.
Elméletileg így úgyan családon belül, de lehetséges volt a házasodás. Azonban itt pusztán formai és történeti motívumokkal van dolgunk.
Ha a tud. álláspont is érdekel akkor a JEDP felosztással fogsz találkozni.
