Nem is rád céloztam, ha "átlagember" vagy is, csak egy a sok közül.:-) Társaságban gyorsan előkerülnek a különböző attitűdök a gyógyszerekkel kapcsolatban, és ez is egy közülük. Aztán ott vannak még az antibiók, meg a kemoterápia, meg a fogamzásgátlók, a gyógynövényekről nem is szólva.
Directive 75/319/CEE(J.O. des Communautés Européennes du 9.5.75 és L1147/13)
Igen, csak később bebizonyosodott, hogy mi volt a tévedés.
Esetünkben pedig egy "feldedezés"ről bizonyosodott be, hogy tévedés.
Tiszta sor de a tévedésbőlt úgy értettem, hogy rájöttek:hasznos amit feltaláltak, és akkor viszont már nem számít a hogyan.(de most nem a homeopátiára gondolok:)))
Pedig homeopátiás készítmény mellett nem szabad(na) "hagyományos" gyógyszert szedni.
Mellett vagy mellé?
Egyébként a homeopata prof.(phytothérapeute diplomé E.S.T.I., Homéopathie quantique) is ezt állítja. Úgy tünik ebben egyet értetek még ha más célzattal is:)))
1.Ki közölte ilyet veled? Már utaltam is rá, hogy én nem magyarázok bele dolgokat és főleg nem okítok senkit mintahogy én nem vagyok szakértője a dolognak. És ilyen módon csak kérdéseket teszek fel avval kapcsolatban ami engem érdekel(mint egyszerű átlagember) olyanoknak akik viszont azok, vagy annak mondják magukat(Félre ne értsd nem célzás:).
2.Erre vajon mit mond a <700? Akik beleásták magukat a témába...
Directive 75/319/CEE(J.O. des Communautés Européennes du 9.5.75 és L1147/13)
..arról nem is beszélve, hogy a víz annyi mindennel érintkezik, mire eljutt a poharunkba, hogy ha ezeknek mind "bennemaradna az információtartalma.." :)
Gyerjaginék eléggé ráfáztak a polivíz-modellel, és tudtommal azóta sem erősítették meg a megfigyeléseiket. Polimerekben kötött víz esetében elt udok képzelni másodperces realxációs időket mega dszorbeált víz esetében, esetleg a proton-láncok relaxációjával kapcsolatban egy folyamatos relaxációs-idő eloszlást, egyébként nagyon szkeptikus vagyok.
Ha az emberrel gyógyszerész létére közlik (az átlegemberek), hogy ő ezt nem tudhassa, akkor lehet, hogy hibásan, de úgy dekódolja, hogy elvárás vele szemben, hogy átalvéve a nép egyszerű látásmódját, fejet hajtson a soha nem bizonyított, és a tudomány mai állása szerént hatással nem bíró csodabigyókkal szemben.
2. A homeopátiában mind a(>700) szakértő?
Van egy hatóanyaggal, és bizonyított hatékonysággal nem bíró pilulánk, és arról vitatkozunk, hogy ki a kompetens ennek a közlésére?
Ha a H. egyesület 700 orvosból áll, akkor miért várjátok az ezen a téren átlagnak számító embertől, hogy ne fogadja el a homeopátiát mint alternatív gyógyászatot?
Lehet, hogy eleve veszett fejsze nyele az egymillió, de a kontra eredmény is eredmény. Különben csak rágjuk itt a gittet, a homeos bigyók pedig továbbra is ott ácsorognak a medicina polcain.:-)
"Márha igaz Azul érvelése, miszerint a gyógyszervegyész egyben homáopathia-szakértő is..."
A gyógyszervegyész a gyógyszerekhez és a kémiához ért, a homeopátiás szerek pedig ugyan nem gyógyszerek, de kémiailag jól definiálható összetételűek. Tekintve e szerek hatásmechanizmusát a valódi szakértő talán tényleg egy pszichiáter, vagy egy teológus lenne. Az, hogy az egyetemre beengedik a homeopátiát, önmagában még nem jelenti annak elismerését is. A gyógyszerészek képzésében előkerül minden ami gyógyhatással bírhat, legyen az természetes, vagy mesterséges eredetű, és nekik aztán mi érdekük fűződne ahhoz, hogy egy ekkora csodát megvonjanak a betegektől? (tudom, a gyógyszermaffia) Ha kimutatható lenne szignifikáns hatás, akkor nekiállnának kitalálni, hogy az milyen útonmódon jön létre, ahogyan teszik ezt minden hasonló esetben. Viszont ez esetben nincs holttest, úgyhogy nincs nyomozás sem, ami persze nem igaz, mert nyilván vannak kutatások e téren is, csak eredményük nem sok van:-)
"Csak az az igazság, hogy míg az asztrológiát sokan sokféleképp magyarázzák addig egy adott homeopátiás készitményt mindig ugyanarra a betegségre alkalmaznak."
Vigyázz, mert a homeopátiának elég sok ágazata van, amik egymásnak részben ellentmondanak !
(én amikor a H.-ról beszélek, mindíg az eredeti, S. Hahneman-féle tanításokat veszem alapul).
"Tehát 215 év alatt egy olyan világméretű, tévedésen alapuló hipotézis alakult ki, rengeteg követővel aminek valójában semmi alapja?"
Ezt már megírták előttem: rengeteg olyan "irányzat" létezik (vizeletterápia, sátánizmus, öngyilkos szekták, vagy gondoljunk a japán főváros metrójában történt gáztámadásra), aminek tudjuk, hogy nincs alapja, mégis vannak, akik hisznek benne.
Hahnemann elvégzett magán egy kísérletet, az eredményét tévesen értékelte, de már régóta tudjuk, hogy mi történt valójában.
"Ez azért több mint furcsa. Nem?"
Két ismerősöm is van, aki próbálta a homeopátiát, virágporallergiára, és asztmára.
Egyiknek sem használt.
Te ugye gyógyszer mellett szedsz H. készítményt ?
Miért nem próbálod meg elhagyni a gyógyszert, ha egyszer a H. hat ?
"Ha nem indiszkrét a kérdés a SOTE-n milyen szakon végeztél?"
Én nem tartom ezt kizártnak szobahőmérsékleten sem. Igaz, a klasszikus vízmodellek szerint néhány pikoszekundumtól egy másodpercig terjedő relaxációs idővel minden helyi zavar feloszlik. De vannak másfajta vízmodellek is, amelyek szerint ennél lényegesen hosszabb relaxációs idők is léteznek. Szerintem a víz szerkezetével kapcsolatban még messze nem tárt fel mindent a tudomány, ez ma is élő, aktív kutatási terület, így bőven érhetnek még minket meglepetések e téren.
Ezzel kapcsolatban nem sok jót tudok mondani. Még egy tudományosan képzett és a szakirodalomhoz könnyedén hozzáférő, azt feldolgozni képes ember számára is igen komoly kihívást jelentő feladat valamely orvosi kérdés kapcsán megállapítani, hogy valójában mi az, ami tudományosan tényleg megalapozott és milyen mértékben. Egy laikusnak pedig végképp nincsen erre az égvilágon semmi esélye.
A termolumineszcencia tipikusan hibahely-meghatározott jelenség, tehát ott látok valami fizikai alapot - de ott is igazán csak addig, amíg a mért térfogaban van annyi hibahely, hogy annak emisszióját mérni lehessen! A termolumineszcenciánál lényegében arról van szó, hogy a sugárzással létrehozott elektron (vagy egyéb töltött hibahely) alacsony hőmérsékleten nem tud rekombinálódni, viszont mihelyt melegítem, adott hőmérsékleten a csapda megszűnik és a rekombinációs sugárzást mérem. Elvben még arra is van lehetőség, hogy az oldott sók befolyásolják a jég hibahely-szerkezetét nem csak az első koordinációs szférában, hanem egy-két molekula-réteggel odébb is, de ennél többet nem tudok elképzelni. Szobahőmérsékleten viszont, ahol a szolvatációs rétegek dinamikus változásban vannak, nem tudom elképzelni, hogy egy oldott ion hűlt helye "lenyomatként" megmaradjon a vízben.
