Az Univerzum "szélén" egy pont, az egykori "szinguritási" ponthoz képest vetületet képezve ez a helyzet. Önmagában az univerzum "szélét" nézve egy korábbi "széle" ponthoz képest is hasonló a helyzet.
"Még a Pápa szerint is fontos nyelv a Magyar, mert az a mennyország nyelve."
Te komolyan veszed ezeket a udvariassági fordulatokat?
Akkor nagyobb lúzer vagy annál, mint amit eddig gondoltam rólad.
"Lehet, hogy itt a Földön marginális, de nekünk nem az."
A gyermekeim nekem qrvárafontosak, még ölni is kész vagyok értük. De RACIONÁLISAN nézve a dolgot, nemcsak hogy a gyermekeim lényegtelenek, de még saját magam is az vagyok a hatalmas univerzumhoz képest. Sőt! A teljes emberiség is az, úgy zusammen. Az univerzum pont ugyanolyan lenne akkor is, ha mi nem vagyunk itt ezen a sártekén.
Úgyhogy racionálisan nézve a 19. században feltalált nacionalista nemzeti büszkeség, pont ugyanaz a parasztvakítás, mint amik a vallások. Okos ember képes a helyén kezelni. (A butát meg megvezetik, mint marhát a vásáron a hamis szélhámosok.)
Tetszenek a 1274, 1276, 1280, 1281, 1283, 1284, 1285 hozzászólások, mert azt bizonyítják, hogy lehet az 'ember szívét', műszerek nélkül is vizsgálni... ! ;-)
Nézzük először azt, amiről Gamow beszélt Princetonban Einsteinnek!
Az akkori legújabb számítások szerint egy kis térfogatra lokalizált, minden mástól távoli m tömeg gravitációs mezejének energiája épp -mc2, vagyis tökéletesen kiegyensúlyozza a maga anyagi energiáját. Egy ilyen koncentrált tömegpont téridejének görbülete csak korlátozott tartományban tér el lényegesen nullától, és a térszerű végtelenben kisimul.
Edward Tryon-t még fiatal posztdoktori tanulmányai alatt megfogta ez a gondolat. Vagyis hogy egy olyan univerzum, amiben minden anyag egy kis helyre sűrűsödik, a maga gravitációs energiájával együtt számolva majdnem nulla energiát képvisel. Úgy gondolta, ez a roppant kicsi eredő energiájú állapot a határozatlansági reláció következtében rendkívül hosszú ideig fennmaradhat. Egész jól megfelelve a majdnem semmiből létrejövő, és hosszú ideig fennálló Univerzummal szembeni elvárásainknak. Ám volt egy probléma, hogy a kis térfogatba sűrűsödő anyag fekete lyukká omolna össze. Ezen segített aztán harminc évvel később Alan Guth felismerése, hogy egy skalármező negatív nyomása nem csak megakadályozhatja az összeomlást, hanem fel is fújhatja az anyagcsomót.
"a ló húzza a kocsit, vagy a kocsi húzza a lovat"?
Nézzük ló nélkül: Legyen egy teljesen üres, semmi tömeges anyagot és semmi tömeg nélküli sugárzást se tartalmazó univerzumunk! Lesz-e ebből olyan fogat, amit a kocsi húz? Az áltrel. szerint nem létezik ilyen téridő, mert az üres univerzumra nincs semmiféle megoldása az Einstein egyenletnek.
Hogy létezzen, ahhoz szükség van legalább egy kicsi kozmológiai konstansra, vagy más néven sötét energiára. Lehet akármilyen kicsi, de különbözzön nullától. Ha ez megvan, akkor létezik megoldás, ami a de Sitter téridő, s ennek a sötét energia negatív nyomása okán negatív, vagyis hiperbolikus a görbülete, s ez egy gyorsulva táguló teret jelent.
A sötét energia bármilyen fura jószág, mégis inkább ló, semmint kocsi. Ezt már az is mutatja, hogy rendes kovariáns tenzor írja le, nem pszeudotenzor, mint a gravitációs energiát.
"a görbületben lévő energia kisimítja a kompakt tömeg által okozott görbületet..."
Az könnyen kiszámolható, hogy a gyorsuló tágulás kisimítja a teret. (vigyázat, nem a téridőt!) És ennek során csökken a tér görbületeiben tárolt gravitációs energia sűrűsége. Mi lesz ezzel? Egyesek felteszik (bár senki nem számolta még végig), hogy épp innen származik a tágulást hajtó sötét energia egyre növekvő mennyisége. Ami ugye ahhoz kell, hogy az egyre növekvő térben változatlan maradjon (vagy legalább a térfogat tágulásánál lassabban csökkenjen) a sötét energia sűrűsége. Ez az energiasűrűség tartja fenn ugyanis a gyorsuló tágulást. A dolog nagyon szép volna, ám igazsága meglehetősen bizonytalan, mert görbült téridőben a vektor és tenzormezők integráljainak csak speciális körülmények között van értelme. Így aztán igazából ezt nem állíthatjuk.
"a geodetikus mentén ez a görbület eltüntethető - az adott helyen.
Viszont nem mindenütt. Helyezzük át a hangsúlyt arra, hogy a geodetikustól távol mi a helyzet.
Kell valami invariáns legyen a jelenség mögött..."
A téridő minden pontján át húzható időszerű geodetikus, sőt akárhány különböző időszerű geodetikus. Így megfelelő vonatkoztatási rendszer választásával a tér minden pontjában eltüntethető a gravitációs energia.
Már hogyan lehetne bármi invariáns tulajdonság egy olyan jelenség mögött, ami egyáltalán nem invariáns skalár, sőt még csak nem is kovariáns vektor vagy kovariáns tenzor. A gravitációs energia hasonlóan tünékeny dolog, mint egy vektorkomponens, ami egyszerűen eltűnik, ha megfelelő rendszerből mérjük.
"Nem kell más, csak egy jó fordító (csapat). Persze, vice versa.;-)"
Pontosan!
Találhatsz a magyar wikin olyan szócikkeket, amiknek a végére oda van írva, hogy az anyag részben vagy egészben az angol szócikk tartalmán alapul. Ez okés. De ott van például az "Özönvíz" szócikke, ami az angol változatban tisztességes és világnézetileg elfogulatlan informatív ismeretterjesztés, miközben a magyar szócikket valami vallási fundamentalista szektás bolond eszelős ostobaságokkal megtrollkodott. Mert megtehette, hiszen a magyar nyelv egy marginális kis izé, ha nem lenne, a világ pont ugyanolyan lenne, senkinek nem hiányozna.
Pláne, a fizikai szócikkeknél írt képleteket és levezetéseket meg nem is érted. Számodra a matek egy misztikus varázslat, amire maximum a kereszteket szóród, hogy "Apage Satanas!"
Eggen... a Wikipédia, a "szabad" enciklopádia, elég 'érdekesen' szabad... ;-/
Én is akartam egy elnevezés-alternatívát közzétenni ott (2x is...),
de 'valahogy-valamiért' nem sikerült... ;-(
Az alábbiakat szerettem volna közzé-tenni:
A Túr folyó neve a sumér-szkíta "tur" > visszatérő szóból ered. A Túr folyó a '48.021682, 22.770654' pontnál délkelet felé 'indul', majd a '47.953246, 22.896082' pontnál 'visszafordul', és később, 'fentebb', az "Öreg-Túr", kb. 50-70 méterre közelítette meg az 'indulási' helyét. (sumér: tur > visszatérő; ul > életerő. ... ;)
Mivel számos szócikket te magad gányoltál oda, osztom a véleményedet. A magyar wiki tényleg egy kalap sz@r, hiszen téveszmés bolondok is szabadon garázdálkodhatnak a szócikkek megírásában.
Abban legelább elégé nagy az egyetértés, mert magam is csatlakozom hozzá, hogy a magyar nyilvános WiCipédia nagyon sok tartalma szégyen, egy magát lexikonnak állító helytől.
Persze a fő ok emberiek. Hogy is írjam le virág nyelven: 'az ottani szerkesztőpktől nem igen venne senki sem használt autót'. A szócikkel tartalmát, vitánál, meg jellemzően szavazásokkal döntik el. Ami ugyebár közvélekedésre való hivatkozási érvelési hiba.
"Kollégák vidéki turnéra mentek - javítani valamit. Mondtam a gyakornoknak, hogy mindent alaposan jegyezzen meg, aztán hasonlítsa össze azzal, ahogy majd utólag a kalandvágyból itthon maradottaknak elmesélik. Az önbecsapás tipikus esete, amikor mindenki hülye, csak én vagyok helikopter."
"mindent alaposan jegyezzen meg"
"jegyezzen meg" ? A XXI. században ?? Az 'ingyenes' videó felvétel lehetőségének korában ... ??! ;-(
Abból, hogy te csak a Wikipédián találkozol a fizikával, ne képzeld, hogy más is ebből táplálkozik. A magyar wiki a fizika terén egyébként meglehetősen bizonytalan forrás. Mint a kutya vacsorája.
ha nem 'frissítjük' rendszeresen emlékeinket a pontos 'eredetivel', akkor idővel emlékeinket 'agyunk' átformálja/átalakítja olyanná, amely jobban megfelel 'belső világunknak', érzelmeinknek, világképünknek, hajlamainknak, stb. ...
Kollégák vidéki turnéra mentek - javítani valamit.
Mondtam a gyakornoknak, hogy mindent alaposan jegyezzen meg, aztán hasonlítsa össze azzal, ahogy majd utólag a kalandvágyból itthon maradottaknak elmesélik. Az önbecsapás tipikus esete, amikor mindenki hülye, csak én vagyok helikopter.
Később a sajtóban megjelent, hogy a magas vízállás miatt stb.
Frászt. Már ea baleset előtt egy hónappal oda jártak a kollégák, és nem találták a hiba okát.
(Azóta sem találják, néhányszor már lett cserélve egy bizonyos alkatrész.)
Ez nem egy külön figyelembe veendő energiafajta, amit az energiatenzorban kifejezett összetevőkön felül még be kellene írni az Einstein egyenletbe. Itt csak arról van szó, hogy az egyenlet geometriai oldalán lévő tagok egy részét átrendezve az energia oldalra, rámutathatunk, hogy a téridőgörbület felfogható energiatárolóként is.
Valahol láttam olyan számolást, hogy a végtelen határfelületre integrálva eltüntetik az egészet.
Sajnos nem vagyok elég autista ahhoz, hogy első hallásra tökéletesen megjegyezzek bármit.
(Az is csak illúzió, hogy a dallamokra jobban emlékszek a szövegeknél. Tételes ellenőrzéssel kimutattam.)
Ennek az egész agyalásnak az az alapja, hogy Gamow mondott valamit Enisteinnek.
És a dramaturgiai hihetőség érdekében a történetbe belekevertek autót meg földbe gyökerezett lábakat.
(Mint amikor a filmben a komisszár kiadja a parancsot: írják meg, hogy a mesterlövész él, ma ezt és ezt evett reggelire.)
Szóval itt az a kérdés, hogy a ló húzza a kocsit, vagy a kocsi húzza a lovat.
Vagyis a görbületben lévő energia kisimítja a kompakt tömeg által okozott görbületet...
Az egy sajnálatos technikai bonyodalom, hogy a geodetikus mentén ez a görbület eltüntethető - az adott helyen.
Viszont nem mindenütt. Helyezzük át a hangsúlyt arra, hogy a geodetikustól távol mi a helyzet.
"egy olyan 'eszmét'..! védessz -'magas lóról'..-, ami 60-80 éve semmi! -'a nép' számára..!- megvalósíthatóan! hasznos, originálisan új gondolatot 'nem termelt ki' magából..."
Pontosan így van. A tudomány már sokkal előrébb tartana, ha a nemzedékeken át elhülyült, önmagát nagyra tartó, de szellemileg impotens és improduktív 'naagy' emberek nem húznák vissza...
"...ha nem 'frissítjük' rendszeresen emlékeinket a pontos 'eredetivel', akkor idővel emlékeinket 'agyunk' átformálja/átalakítja olyanná, amely jobban megfelel 'belső világunknak', érzelmeinknek, világképünknek, hajlamainknak..."
Algedeine Verunsicherung 1224 "az atomok méreténél rövidebb hullámhosszúság nehezen képzelhető el."
Háát... szerintem csak 'fantázia' kérdése... ;-) Szerintem igenis vannak "az atomok méreténél rövidebb hullámhosszúság"-ú, ('mindenféle-fajta') e.m. hullámok... pl. 'azokból áll' az anyag-nak nevezett 'atom' alkotórészei: protonok, neutronok... ;-)
Elminster Aumar 1226 "Ezért írtam, hogy a leggyorsabban befutható pályákat futja be a fény. Például eltérő törésmutatójú közegek esetén pont olyan pályát fut be, hogy minél hosszabban a nagyobb fénysebességű közegben haladjon és minél rövidebben a kisebb fénysebességűben. Így viszont A és B pont között nem a szögegyenes vonalban fog futni a fény, hanem egy geometriailag hosszabb törtvonalú pályán."
'És tessék mondani'!: miért kell(-ene) elhinni/elfogadni egy totálisan minden tapasztalati/anyagi alapot nélkülöző elméletet, egy racionálisan, gyakorlatiasan megérthető, tapasztalati alapokra épülő elmélet helyett..?! (gravitáció okozta fényelhajlás vs. "térgürbületes", "geometriailag hosszabb törtvonalú pálya", amit mégis "gyorsabban futja be a fény"...) ;-/
Elminster Aumar 1233 "az univerzum tágulása nem mozgás. Csupán egy ártatlan csalás az egész: úgy vesszük - mi szavannamajmok - mintha a táguló univerzumban fel lehetne venni akkora vonatkoztatási rendszert, amihez ezek a dolgok hozzámérhetőek. Pedig nem lehet. ... Jé! Egy év alatt felgyorsult a galaxis! Egy fenét. A galaxis végig nyugalomban van, csak a tér metrikájának - értsd: a jellemző belső méretek rendszerének - a változása sodorja el tőlünk és egymástól."
Vagyis úúgy "tágul", hogy 'mégsetágul'... ;-/ (háát... örülök, hogy nem fertőztek meg!, 'ilyesféle' 'magass túúdommányal'..! mert innen, már nem messze van a 'muszájdzseki'..!) ;-(
1235 "A geometriával az a probléma,hogy az univerzum nem "steril" geometria."
Csak a téridő az benne. Egyébként ha Dávid Gyula előadásokat nézel, éppen ő utal arra, hogy azért "általános" a tömegvonzás, mert nem a dolgok milyenségétől függ. A dolgokon kívüli oka van. És mi az, ami a dolgokon kívül van és minden dologra egyként érvényes? A számosság és a geometria."
Tévedés ! (vagy 'hülyítés'...!) A te szóhasználatoddal élve: "ami a dolgokon kívül van és minden dologra egyként érvényes", az nem! "a számosság és a geometria", hanem az éter/"fényközeg". ;-)
1242 "Mivel "TÁGUL" és egy pontszerű akármiből. Van közepe is."
"Qrvára nem. Az univerzum MINDEN PONTJA egyúttal a kezdőpont is, és minden pontbeli megfigyelő gondolhatja azt - szavannamajom logikával - hogy
ő van a középpontban. És az okos ember nem csodálkozik azon, hogy valami ravasz furmány miatt állandóan a látóhatár körének kellős közepén találja magát."
"Az persze egy bizarr geometria lenne, ahol minden egyes pont egyben középpont is."
"Annyira bizarr, hogy pont ilyen az univerzumunk, és a nagyonegyszerű lelkek nem is képesek ezt belátni, megérteni és elfogadni."
"Az univerzum MINDEN PONTJA egyúttal a kezdőpont is" "minden egyes pont egyben középpont is - ilyen az univerzumunk"
Hű-ha..! Ezek már 'muszájdzsekis/gumiszobás' kijelentések... ! Tényleg igaz az a 'mondás', hogy: "kutya is a jódógában vész meg !" Én örülök, hogy azon "nagyonegyszerű lelkek" közé tartozom, akik "nem is képesek ezt belátni, megérteni és elfogadni." (lehet, hogy nehéz elfogadni, de 'a történelem' azt bizonyítja, hogy egy nép, egy ország, egy társadalom alapját, megmaradását, mindig a vidéki/falusi emberek adták, akiknek 'napi szinten' van közük a valósághoz, a természethez, és onnan 'kerültek fel' 'magasabb társadalmi pozíciókba', a tényleg originális tehetséggel megáldott, 'problémamegoldó' emberek, 'leváltva' az időközben 'a városi léttől', nemzedékeken át elhülyült, önmagát nagyra tartó, de szellemileg impotens és improduktív 'naagy' embereket... ;) ;-)
1245 "Továbbra sem értesz a kozmológiához semmit se. Csak ugatod, mint buta kutya a postásautót, amit nem ér fel ésszel, hogy mi is az és miért van."
Stimt. Itt látszik meg, hogy te is egy önmagát nagyra tartó, de szellemileg impotens és improduktív 'naagy' ember vagy. (bizonyíték!: egy olyan 'eszmét'..! védessz -'magas lóról'..-, ami 60-80 éve semmi! -'a nép' számára..!- megvalósíthatóan! hasznos, originálisan új gondolatot 'nem termelt ki' magából...) ;-(
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Algedeine Verunsicherung 1255 "Keresem azt az előadást, amelyiknek a végén van egy hasonló ábra: .... Mégis jó lenne megtalálni... Az emlékezetünk gyarló. Veszteséges tömörítést alkalmaz. Emlékszünk a lényegre. De az nézőpont kérdése, hogy mi a lényeg. És egyébként is a fogalmaink egymásra épülnek, ami eléggé esetleges."
Nem jól tudod ! "emlékezetünk" nem "veszteséges tömörítést alkalmaz", és nem 'csak úgy van', hogy: "emlékszünk a lényegre", hanem ha nem 'frissítjük' rendszeresen emlékeinket a pontos 'eredetivel', akkor idővel emlékeinket 'agyunk' átformálja/átalakítja olyanná, amely jobban megfelel 'belső világunknak', érzelmeinknek, világképünknek, hajlamainknak, stb. ... (velem is történt egy ilyen megdöbbentő eset/felismerés, amikor 30 év után újranézve Hitchcock: Madarak c. filmjét, abban hiába vártam, hogy az a két 'ikonikus' jelenet amire 'jól emlékeztem', úgy történjen ahogy az, az én 'emlékezetemben' volt... nem, nem úgy volt a filmben ahogy arra én emlékeztem, bár azt ma is 'fenntartom', hogy
az egyik jelenet -szimbolikusan- jobb/'ütősebb' lett volna,
ha Hitchcock úgy készíti el, ahogy arra én /rosszul/ emlékeztem... ;) ;-)
