E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
"Szabadon szeretek szállni a saját elképzelésemben."
De bizonyára nem a mások kárára. Márpedig ha nem a mások kárára, akkor a te "személyes vallásod" igencsak hasonlít az én "személyes vallásomhoz" (de inkább személyes meggyőződésnek nevezném).
"Viszont vannak olyan vallás által meghatározott szabályok, amit nem tartok logikusnak, amiről úgy gondolom, elvesz az embertől valamit, ami örömöt adhatna, amivel senkinek sem árt..."
A Biblia amellett, hogy leírja, hogy mi az, ami árthat neked és környezetednek, elmondja azt is, hogy az embernek mindent szabad, de nem minden használ. Hol itt a tiltás? Mit venne el tőled a Biblia, ha útmutatása szerint élnél? Elvenne egyáltalán valamit?
A borról csak annyit, hogy ezt sem veszi el Isten senkitől, csak azt javasolja, hogy döntéseidkor mindig légy teljesen józan.
Szerintem az ének, a tánc, a művészetek, a tiszta házastársi nemi kapcsolat (a gyermeknemzésen kívül is) mind Isten ajándéka számunkra, mint ahogy az ételek íze, a természet szépsége, és még sorolhatnám.
"Istent (még ha személynek is gondolnám) nem tudnám bálványozni."
Isten nem is azt várja tőled, hogy Őt vakon bálványozd. Arra kér, hogy gondolkozz és mérlegelj, és ha hibát veszel észre magadban, akkor ne lépj át felette, hanem távolítsd el magadból. És ha ez az eltávolítás nem megy egyedül, akkor segít neked, ha megengeded neki... Én így ismerem.
Az az ember aki Istenfélő a cselekedeteit Tőle teszi függővé. Tehát azért nem lop, nem paráználkodik, nem tör házasságot, nem hazudik, nem gyilkol, nem gondol gonoszt stb. mert Isten ezeket megtiltotta. A jó cselekedeteket is azért teszi, mert Istene megparancsolta. Tehát ezek végső sorban Isten cselekedetei, és ezért valóságosan, és nem csak látszólagosan jók. Látja, hogy azok mindenkire nézve hasznosak, örül annak, és ez ösztönzi a még nagyobb odaadásra. Az Úr úgy rendezte, hogy a különböző vallások követői előtt hasonló előírások legyenek a szent életvitelre, mint a Tízparancsolat. Aki itt Istenére (Pl. Allah) tekintettel kerülte a bűnt, vezethető Istentől. Odaát is vezethetö, és mivel keresi Istenét, meg is találja Jézusban, mint aki ott egyedül látható Isten. "De mondom néktek, hogy sokan eljőnek napkeletről és napnyugatról, és letelepednek Ábrahámmal, Izsákkal és Jákóbbal a mennyek országában.(Mt 8,11)" De aki nem szívből, hanem csak színből szerette Istenét, elvész akármilyen vallású is volt.
Ezzel sem értek egyet feltétlenül!
Igen kiskoromban megtanultam, hogy mi az mai jónak mondható és mi nem! AZt hiszem minden normális családban, ahol rendes emberi értékrend szerint nevelik a gyerekeket ott a megtanulják a csemeték, hogy mit szabad és mit nem. Ne haragudjon meg senki, ha úgy gondolom, hogy Istenfélő nevelés nélkül is tudja az ember, hogy nem szabad lopni embert ölni és hasonlók.
Tegyük hozzá, hogy kiskorunkban beíratott hittan órákra anyu minket testvéremmel, és ott sokat megtanultam, de pl. anyám mégse volt akkorse hívő ember - szerintem - mégis rendesen nvelet minket
miért? mert talán tudta, hogy ez a helyes, mert talán így nevelték fel őt is a szülei és ezt látta? mert talán az a normális, ha rendes emberek nevel minket függetlenül attól, hogy mit is gondolunk az ember-kontra Isten kapcsolatról, vagy attól, hogy Istentől vagy a majmoktól származunk-e........
- Az emberből származik - Isten parancsából származik"
oké, elhiszem
"Látszatra mind a kettő egyforma. De ha a belső lényegét tekintve vizsgáljuk, óriási a külömbség. Miről is van szó: Két fajta szeretet létezik, úgy mint pokoli, amikor is az ember szereti önmagát, és a világot, valamint mennyei, amikor is az ember szereti az Istent, és a felebarátot. Amit az ember szeret azt akarja, és ezért annak érdekében cselekszi."
ezt egyszerűen nem tudom elhinni, akárki akármit mond, mert...
"Az emberben nincs semmi jó, ezért ami belőle származik az sem lehet jó. A végkifejletében ami a Pokol ez már világosan látszik. Tehát az istentelen ember jó cselekedetei mögött önző szándék lapul. Pl: Csak azért nem lop, nem csalja meg a házastársát, nem hazudik, nem öl, stb, hogy igaznak láttasson, így elkerülje a kellemetlenségeket, börtönt, válást, megvetést, és egyéb retorziót. De magában, mivel Istent nem becsüli, és a bünt nem veszi komolyan, mind ezeket elköveti, és az ezt cselekvőkkel magában egyet is ért. Erről beszélt az Úr amikor ezt mondta:"
ezt szintén hülyeségnek tartom; miért? mert nem hiszem, hogy az ember, csak azért cselekszik jót, hogy neki jó legyen - önző szándék -, csakhogy mások szemében jónak tűnjön
te ezt komolyan gondolod??????????????
mert én nem!
csak azért cselekszik jót, hogy neki jó legyen? oké, de mi ezzel a baj????????????????????????????????
ha szereted a gyereked azért szereted mert Istenfélő vagy, vagy mert a gyereked? mert belőled van, mert esetleg a puszta léte is örömet okoz neked, pláne ha viszont szeret! és azért is szereted, hogy viszontszeressen - talán erről szól a család nem?
a nagyapám vajon azért élte le tisztességben, becsületben az életét és azért nevelt fel 3 gyermeket - köztük egy szellemileg nem teljesen ép lányt /akiről most tudtam meg papa sírjánál, hogy Ő ilyennek született/, és szeretett engem, meg a testvéremet, hogy mások azt lásáék, hogy ő milyen jó????
ez egy oltári nagy baromság
A jó cselekedeteire csak is a maga felemelésének, tiszteltetésének, elismertetésének, hatalmának fenntartó eszközeként tekint. Az Istentelen ember "szeretete" halála után sem változik, így kedvvel megy a "szellemi övéi" közé a Pokolba. A szellemi övéi pedig a fenti dolgokban élnek, amit féregnek mond az Íge: És kimenvén, látni fogják azoknak holttesteit, a kik ellenem vétkeztek, mert az ő férgök meg nem hal és tüzök el nem aluszik, és minden test előtt borzadásul lesznek.(Ézs 66,24) A "Holttest" itt nem szószerint értendő, hanem a Jó cselekedetek számára végképp elveszett embereket jelenti, mint a következő Igében is: "A bujálkodó pedig élvén megholt.(1Tim 5,6)" A "minden test" pedig a Krisztus testét/testületét, akik ellenálltak a test, másszóval saját cselekedeteiknek:"Iszonyat az igazaknak a hamis ember;...(Péld 29,27)"
a válaszom ugyanaz továbbra is!!!
mint mondtam korábban, ha ez igaz lenne - félig elhiszem ezt az igazságot - akkor azok az emberek, akik úgy élték le az életüket, hogy a Bibliáról, Istenről és a tanításokról semmit sem tudtak ÖNHIBÁJUKON KÍVÜL, azok mind-mind pokolra jutottak, pedig elég sok volt belőlük...
mi értelme volt az életüknek, ha nem tehettek arról, hogy nem ismerkedhettek meg ezekkel a dolgokkal??????? azért teremtette Isten az embereket, hogy pokolra jussanak ilyen dogmák miatt?
„Hogyan egyezteted össze ezt a két fogalmat: "intelligens tervező" és "titokzatos energia"?”
Nem tudok erre válaszolni. Nincs ez letisztulva bennem. Valójában azt gondolom, hogy valami olyasmi áll mindezek mögött, amit nem tudunk megfogni, felfogni. Mert nincsenek meg a képességeink, érzékszerveink hozzá. Minden csak feltételezés. Azért mondtam, hogy olyan, mintha egy vaknak magyaráznának.
Mert pl. hogy is érthetné meg egy vak, hogy milyen a fehér?
Látó: Az igazság fehér.
Vak: Mi az, hogy fehér?
Látó: A fehér valami olyan, mint a meszelt fal.
Vak: Értem, a fehér kemény.
Látó: Nem. A fehér valami olyan, olyan, mint a hó.
Vak: Értem, a fehér hideg ....
Még valami:
Nem tartoznék szorosan egy vallási közösséghez sem, mert zavarnának az esetleges merevségei. Szabadon szeretek szállni a saját elképzelésemben. Minden vallásban vannak az emberi viselkedésre vonatkozó szabályok. Ez helyes, hisz az embernek - hisz biológiai lény is - ugyanúgy vannak ösztönei, mint az állatoknak. De az ember ezen túl társadalmi lény is. Viselkedését nem csak az ösztönök, hanem tanult viselkedések határozzák meg, amelyekben különféle írott és íratlan törvények, társadalmi szokások, igények, jogi, erkölcsi elvek, szociális érzések jutnak kifejezésre.
Viszont vannak olyan vallás által meghatározott szabályok, amit nem tartok logikusnak, amiről úgy gondolom, elvesz az embertől valamit, ami örömöt adhatna, amivel senkinek sem árt, s így azokat nem tartanám be.
Néhány ilyen:
Bizonyos vallásokban vannak meghatározott ételek, melyeket nem szabad fogyasztani. Vagy alkoholt. Kis mértékben miért ne lehetne? Pl. a vörösbor kevés mennyiségben egészséges. Na mindezt nem azért írom, mert szeretem az alkoholt.
Írtad valahol, hogy a buddhizmusról is azt olvastad, hogy az éneket és a táncot elvetik. Hát mi abban a rossz? Nemhogy rossz, hanem kifejezetten öröm és szárnyalás.
Vannak vallások, ahol a menstruáló nők nem készíthetnek ételt, és bizonyos helyiségekbe nem tehetik a lábuk. Ez megalázó!
Nem tartom jónak, ha egy vallás kizárólag gyermeknemzés miatt engedi a nemi életet.
Ezekben nem találok ésszerűséget. Bár a leírtak némelyikének az az alapja, hogy védik vele az egészséget, lelki tisztaságot. (pl. az alkoholtól való tartózkodás)
Én inkább az önmérsékletet hangsúlyozom, a teljes tiltást nem!
Istent (még ha személynek is gondolnám) nem tudnám bálványozni. És nem tudnék megalázkodva (lekicsinyelve) gondolkodni magamról előtte. Az alázat számomra mást jelent. Én a magam tökéletlenségével tisztelem és szeretem magam.
"És titeket, kik holtak valátok a bűnökben... megelevenített együtt Ő vele, megbocsátván minden bűnötöket, Az által, hogy eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló kézírást (adós levelet), a mely ellenünkre volt nekünk, és azt eltette az útból, odaszegezvén azt a keresztfára..." (Kol. 2:13-14)
Mit is törölt el Isten? Nem azt olvassuk, hogy eltörölte a parancsolatokat, hanem azt törölte el, amire a parancsolatok is felhívják a figyelmet. A pontosított fordítás még érthetőbbé teszi ezt a részt: "eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló adós levelet". Az ember a bűn fogja. Ahhoz, hogy megszabaduljon az ember, Istennek árat kellet fizetnie, azaz Isten fizeti ki azt, amit az ember magától nem tudott. Ám a helyzet speciális, hiszen Isten az embernek fizet (az embert békélteti szeretete bemutatásával), és az ember az, akit megszabadít ez által.
Mi (vagyis inkább ki) lett felszegezve a keresztfára? Nyilvánvaló, hogy Jézus Krisztus, aki ezen esemény által bemutatta az eltévelygett emberiség számára, hogy mekkora az Isten szeretete. Ez az esemény képes arra, hogy megmenthesse az embert a bűnből oly módon, hogy az Isten szeretetét meglátó ember nem utasítja el többé Isten üdvözítő (bűntől megszabadító) segítségét.
Tehát az idézett igerész értelme az, hogy Isten "megelevenít" bennünket a lelki halálból oly módon, hogy lefizeti értünk a váltságuk díját Jézus kereszthalála által. Azaz "eltette az útból" azt az akadályt, amit az ember maga és Isten közzé emelt, azt az akadályt, amiről "a parancsolatokban" is szól az Isten, azt az akadályt, amit Jézus halála szüntethet meg (>> "odaszegezvén azt a keresztfára").
Hogyan egyezteted össze ezt a két fogalmat: "intelligens tervező" és "titokzatos energia"?
Mert való igaz, hogy aki látja a természet csodáit, az meggyőződik az Alkotó intelligens voltáról. De hogyan jön be a képbe az energia elnevezés? Számomra az energia egy élet nélküli dolog, amit szintén Isten teremtett. (Olyan ez nekem, mintha a "beszélő" házak azt gondolnák az építészről, hogy az építész bizonyára az a téglagyár, ahonnan az őket alkotó téglák származnak. De ha látnák az igazságot, akkor az mondanák, hogy "Jé, a téglagyárat is az építész építette.")
Az első részben nincs vélemény különbség közöttünk.
II.:"Szerintem Isten nem gondolkodik"
Ha pedig azokat cselekszem, ha nékem nem hisztek is, higyjetek a cselekedeteknek: hogy megtudjátok és elhigyjétek, hogy az Atya én bennem van, és én õ benne vagyok.
"..mert saját fogalmainkkal akarunk valamit leírni, amire valószinűleg nincs is fogalomkészletünk."
A Bibliában nem mindenhatónak nevezi magát héber nyelven is? Nem tudom, ennyire nem értek hozzá...
A deizmust én is csak irányként emlegettem, és talán csak az én véleményem, hogy számára teljesen fölösleges lenne saját maga és az alkotása közé gátat emelnie... de az ellenkezője azt hiszem komoly gondokat feltételezne.. Aki ilyet tesz annak lehet más oka rá azon kívül hogy nem ura saját magának? Vagy netán árthatna neki végül az, amit teremtett? Sok mindent kinézek az emberi fajból, de ezt nem.
Csak az időt neveztem az ember "velejárójának", a többit nem... az idő pedig az anyagi világ változása, ezért korlátozza az embert, aki mint említettük, általában képtelen az agyától akár a legkisebb mértékben is függetlenedni. Akinek nincs valódi fizikai megnyilvánulása vagy legalábbis attól teljesen függetlenedni tud, annak számára nem léteznek fizikai korlátok (illetve részbeni elszakadásnál részben oldódnak a korlátok). A dolgok csak "vannak" és eléri őket, bármelyik idő- vagy térbeli állapotához is kapcsolódnak az anyagnak. Tapasztalat. Nagyrészt másoké.
Ki mondta, hogy a olvassa az íródó papírlapokat? Mintha véleményed szerint önző célok vezetnék őt.. ha előre ismernéd a gyereked minden lépését, nem nevelnéd föl? Egyetlen fő célját látom az emberi fajnak, a lelkek fejlődését.. ami errefelé nem valami látványosan halad..:D
"...csak az osztozási szándékot tartottam magarázatodban elégtelennek."
Talán az volt.. illetve magyarázatként biztosan, csak az ember a látott vagy tapasztalt dolgaihoz általában nem keres érveket (kivéve ha vitázó típus), eztáltal nem is nagyon vannak neki..:) Azaz ezzel kapcsolatban nekem sem.
Más.
Feltűnt valami a vallással kapcsolatos fórumokban, amit itt is megtaláltam...
Elnézést a fél-offtopicért.
"Isten egy valóságosan, ma is élő és gondolkodó személy."
Tekintsünk el attól, hogy a személy szü fizikai jelenlétre utal, nem erről akarok beszélni.
"Egy bizonyos: itt a földön a tudatunk nem elválasztható a fizikai testüktől."
Mintha itt mindenki szerint csak összesen két dolog lézetne, ami egy élőlényt irányíthat és közvetlen információval láthat el! Az ösztön és az értelem. Az emberi faj úgy átlagban a kettő közt lebeg, nagy valószínűséggel (ha jól belegondolunk) az ösztönhöz jóval közelebb. Ha csak az ösztön irányít, az sok-sok kialakult "biológiai rutin" automatikus alkalmazását jelenti. Ha az értelem, akkor csak logikus sablonokat követ az illető (lehetnek bármilyen bonyolultak, hasznosak, összetettek, esetleg régiek segítségével újként létrejöttek, attól még sablonok maradnak).
A lélek valódi erejében viszont valahogy szinte senki nem bízik, ami tökéletesen érthető, hisz kevés olyan ember él, akit elkerülne a nyugati világkép, mely kimondatlanul igyekszik minden létező eszközzel letörni az ebben való hitet. A lélek maga az egyén. Attól függetlenül, hogy az agyi és/vagy ösztönvezérlés ezt szinte teljesen háttérbe szoríthatja, és a legtöbbeknél meg is teszi. Meg persze az "egyén" jelentése úgyis csak fogalmi kérdés. És ha a szándék meg is van, az elme nagyon nehezen engedi kikapcsolni magát, pedig másképp a látás és egyéb nem fejlődik.
Szerintem Isten nem gondolkodik. Szerintem elképzelhetetlenül primitív dolog ahhoz képest, amit a lélek elérhet. Szintén tapasztalat, pedig valójában nem tartok sehol. Sokaknak eszébe juthat, hogy talán nem tapasztaltam meg a logikus gondolkodás fényét. De, igen. Többet értem el vele, mint amit sokak egyáltalán el tudnak képzelni. A váltás nem az én érdemem volt, mint mondtam (főleg gondolkodók számára) ez hihetetlenül nehéz. Annak ellenére, hogy tapasztaltam hogyan lehet a szinte szó szerint semmiből szerteágazóan levezetni mindenféle dolgokat apró információk beiktatásával, majd helyesen megállapítani a velószínűségeket, aztán utólag meghökkenni a pontosságon, esetleg a közben kialakult ál-igazságérzet eredményein (amit ilyen szintnél néhány ellenőrizhetetlenül gyors, és pontos logikai rutin okoz) most úgy tűnik mintha csak egy játék lett volna... pedig mondtam, ezen a másik úton még haladtam valamit. Ez pedig a Teremtőről nem mondható el:)
Könnyebb pedig a mennynek és a földnek elmúlni, hogynem a törvénybõl egy pontocskának elesni.
Kol. 2/14
"Ha elég az az egy mondat, akkor Isten miért tett még ezen kívül sok-sok kijelentést? Talán úgy gondolod, hogy Isten oktalan, és felesleges dolgokat akar velünk közölni a Biblia által? Felesleges az Istenről, magunkról, a békéltető szolgálatról, az örökélet lehetőségéről, az imáról, a feltámadásról és az ítéletről ismeretet gyarapítani a Bibliából?"
Mert vannak, akiknek szükség volt, van azokra.
Nem gondolnám.
Nem felesleges.
Csak éppen ezekből adódtak az eltérések, magyarázatok, botránkozások.
Éppen ezért, aki ma követi Isten útját, szereti embertársát, és így éli életét.
„Arról gondolkodtam, hogy most engem akarsz megérteni, vagy az Istent”
Rád voltam kíváncsi, mert az én válaszom Istenre megvan.
Én sokáig materialista voltam. Az én hitem konkrétan nem megfogható, el sem magyarázható. Mára érzem, hogy több kell legyünk, mint X kg hús, és bonyolult biokémiai, agyi folyamatok. Számomra Isten nem a Biblia szerinti. Nem személy, hanem energia. Fizikai szemmel láthatatlan. Belső érzékelésünkkel foghatjuk fel. Isten visszatükrözi önmagát az élet minden formájában. Maga a teremtő és a teremtett, a Világmindenség, mely minden atomban ott van. Nem rajtunk kivülálló, hanem bennünk lakozó. A világon minden egyenrangú, mert a világ egység. Mi választjuk csak szét részekre a tudatunkkal, térre és időre, tárgyakra és élőlényekre, jóra és rosszra. És ez az érzékeinkkel káoszt észleltet, mert különvalónak hisszük magunkat. Meditáláskor átélem a világ egységét.
A haláltól való félelem sem annyira erős, ha az ember hisz abban, hogy fizikai halálunk nem jelenti létezésünk végét. Lelkünk az igazi valónk. Az a részünk, amely egylényegű Istennel! Én nem is szeretem magamra azt mondani, hogy istenhívő vagyok, mert Isten alatt szerintem a legtöbben személyt értenének. Számomra inkább egy megfoghatatlan, elmagyarázhatatlan, titokzatos energia, ami ott van a különböző dimenziókban, amit szemünk nem lát és a mai eszünk nem fog fel. A mindenség megértéséhez nem elég az öt érzékszervünk. Az egészhez képest az „én így látom” igazsága csak töredékes lehet. Ezért is van ennyiféle elképzelés a létről, Istenről.
Olyan ez, mintha egy veleszületett vaknak próbálnád elmagyarázni, milyen a piros. Ezt én úgy hívom: a végső titok. Van az élővilág mögött egy intelligens tervező. De lehet, hogy úgy tervezett minket, hogy a végső titkot sosem tudhatjuk meg.
De hát ezek megint csak szavak voltak. Nem tudom vele visszaadni, amit gondolok. Meg aztán nem is olyan letisztult ez nekem. Egy pici bizonytalanság mindig is marad, bármit is gondolok, érzek.
Arról gondolkodtam, hogy most engem akarsz megérteni, vagy az Istent, de a választ nem találtam meg. Na de ez csak egy kitérő...
""Isten egy valóságosan, ma is élő és gondolkodó személy." Anyagi testben képzeled? Netán olyasformának, mint egy ember?"
Egy bizonyos: itt a földön a tudatunk nem elválasztható a fizikai testüktől. Az ember teremtését így írja a Biblia:
"És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké." (1. Móz. 2:7)
Tehát a földi ember porból és az élet leheletéből lett élővé, és amíg e kettő összekapcsolódik bennünk, addig élünk.
De Istent nem kötik ezek a dolgok, és ha van teste (és miért ne lenne?), akkor nem olyan, mint a miénk, hanem olyan, amire te azt mondanád, hogy a dimenziók között is tud járni, és nem betegszik meg, és nem öregszik úgy, mint mi most...
Másrészt a Biblia egy emberszabású Istent tár elénk több helyen is (pl. "az öreg korú leüle, ruhája hófehér, és fejének haja, mint a tiszta gyapjú"). Persze nem az Isten az emberszabású, hanem az ember az "istenszabású", hiszen az Isten teremtette az embert az Ő hasonlatosságára és nem fordítva.
Szerintem Pál teljes összhangban van Jézus tanításával. Ha szerinted nem, akkor kérlek, mutasd meg a Bibliából, hogy hol.
"Ez az egy mondat elég..."
Ha elég az az egy mondat, akkor Isten miért tett még ezen kívül sok-sok kijelentést? Talán úgy gondolod, hogy Isten oktalan, és felesleges dolgokat akar velünk közölni a Biblia által? Felesleges az Istenről, magunkról, a békéltető szolgálatról, az örökélet lehetőségéről, az imáról, a feltámadásról és az ítéletről ismeretet gyarapítani a Bibliából?
Isr, természetesen Jézus kijelentései a korábbiak, de vagy Pál nem ismerte ezeket, vagy nem tartotta teljesen hitelérdemlőnek, vagy a prozeliták és pogányok közé menve elégtelennek találta a szükszavúságát.
Esetleg, mivel a közeli világvége váradalom nem következett be, és elhaltak többen, akik az új tant követték, ezért szükségszerűvé vált, olyanról tanítani, amit Jézus nem tanított, vagy egy kicsit másként tette ezt.
De ez csak akkor derült ki, amikor már össze lehetett hasonlítani a leveleket, az evangéliumokat és ekkor már az ihletetség okán nem lehetett rajtuk változtatni.
Tévedsz.
Ez az egy mondat elég, a hivő életével egyetemben.
Az írások magyarázása alapja, a sok botránynak, veszekedésnek, vitának.
A sok tanító mind másként teszi ezt, és magát tartja az egyetlen hű követőnek.
"A "mindenható" fogalma szerintem elég egyértelmű,"
Szerintem meg nem, mert saját fogalmainkkal akarunk valamit leírni, amire valószinűleg nincs is fogalomkészletünk.
"amit a Biblia sok történése már létezésével is tagad."
A Könyv allagorikus történetei szinte minden értelmezőnek mást és mást jelentenek.
Felesleges deizmusról beszélni azért, mert azt gondoltam, hogy Isten nem hágja át, a maga alkotta törvényeket. A mindenható, nem egyenlő a mindenbe beleavatkozó fogalmával.
"Nem feltétlenül az ember számára teremtett időt. Az embernek talán a saját korlátja ez.. "
Hát valószinűleg 12 milliárd éve még nem volt ember, de idő már létezett. Az értelem, a lélek, a hit, meg nem biztos, hogy csak az ember velejárója.
"A papírlapot az írással az emberi lélekre értettem"
Én is, éppen ezért nem értettem, ha megteremti és tudja előre a könyv végét is, minek olvasná?
"ha azt mondanánk meg akarja tartani magának"
Én nem állítottam, hogy meg akarja tartani magának, csak az osztozási szándékot tartottam magarázatodban elégtelennek.
Fürösztölő, de ugye azt azért elfogadod, hogy Jézus említett kijelentése állításodtól függetlenül, még Pál írásai előtt hangoztak el. Mert itt ez a lényeg.
"Ez a tévtan Jézus szájából hangzott el: Szeresd felebarátodat mint ÖN magad!"
Nem ezt mondom tévtannak, hanem azt a nézetedet, hogy a Bibliából csak egy mondat az érdemleges.
"20-30 éve történt, hogy egy barátom a Jelenések könyve -beli fenevad hét fejéről elmélkedett. Ült a Biblia előtt és elbóbiskolt. Álmában egy angyal lépett hozzá... Igy világosodott meg a barátom előtt, hogy a hét gyülekezet leirása hét szakasz a hívő ember életében, ami során, a paráznából az Úr számára tiszta menyasszony lesz."
Ezzel az álommal 2 probléma is lehet:
1. Bárki hazudhatja azt, hogy angyal jelent meg neki álmában. Az esetleges csalás oka az lehet, hogy az illető esetleg a figyelem központjába akar kerülni.
2. Ha viszont az illetőnek valóban volt ilyen álma, még akkor is ott a kérdés: Kitől származik az álma? Lehet, hogy csak a saját elméjéből, de az is lehet, hogy Sátántól.
Amíg a Bibliával nem igazolható egyértelműen az álom Istentől való származása, addig nem szabad egy bibliai értelmezés alapjának sem tekinteni (már ha ragaszkodunk a Bibliához).
"A néhány jelenti az öt okos szüzet, a tíz nap a bolondokkal töltött közös időt (tiz szűz)."
A Jelenések könyve nem használja az "okos szűz" vagy "tíz szűz" kifejezéseket. Ha te mégis így azonosítod bizonyos részeit, akkor az azonosítást a Bibliával vezesd le, és ne a saját gondolataiddal. Így, hogy nem a Bibliával vezeted le az azonosítást, csak a saját gondolataid maradnak, amire nem mondhatod, hogy a Biblia része. És ha mégis azt mondod a saját - Bibliával be nem bizonyítható - gondolataidra, hogy a Biblia ezt mondja, akkor elferdíted a Biblia igazságait.
A "mindenható" fogalma szerintem elég egyértelmű, abban az esetben pedig, ha az általa teremtett rendszerre vonatkoztatjuk, szerintem félreérthetetlenné válik. Ha úgy véljük, nem tartotta meg magának az átlátás lehetőségét (pedig igazán úgy teremthette meg szerintem, ahogy akarta) az közelít a deizmushoz... amit a Biblia sok történése már létezésével is tagad.
Nem feltétlenül az ember számára teremtett időt. Az embernek talán a saját korlátja ez.. ahogy a gyereknek felteszik a pótkereket a biciklire.. nehezebb vezetni de így legalább tudja vezetni... az ember tudata a testével szorosan összefonódik. Nem tud kilépni ebből. Márpedig a test fizikai, ezért annak minden változása maga az idő. Nem tart ott, hogy test nélkül élhessen, bár ez nem feltétlenül szükséges. De nem folyok bele, nem foglalkozok ilyen értelemben idővel.. azt valahogy a lényeg mellőzésének érzem. Egyelőre.
A papírlapot az írással az emberi lélekre értettem... nem hinném, hogy van az a hatalom ami egy lelket csak úgy megteremthet tapasztaltnak.
"Sok idő kell neki minden érték eléréséhez..."
Ezt rosszul fogalmaztam.. úgy értettem, minden egyes érték eléréséhez sok idő kell neki...
>>"tartogatja magának a szeretetet meg a mindneséget mi?:) és mégis mit csináljon vele?;"
- Ez magyarázat? Feléred "Isten Gondolatait" mint S.W Hawking?<<
Azt hiszem a Bibliában is pont elégszer kimondta, mit ajánl az embernek... és önzőség vádja volna, ha azt mondanánk meg akarja tartani magának, nem gonodlod? Márpedig ennek sokszor állította ott mind ő, mind Jézus, mind mások az ellenkezőjét amellett, hogy sok tette is mutatta. Lehet azon vitatkozni, hogy talán nem is azért tette. De ott tartottunk hogy Bibilia, és aszerint nem önző..
Elképzelhetetlenül problémás faj ez itt de attól néha hajlamos a jóra (ami nem könnyű) és ha épp paranormális időket élünk még némi javulást is képes felmutatni a hatására.. másrészt mint mondtam, magamon is tapasztaltam amit leírtam... szinte halottam a fejem fölött nevetni mikor előre érezhetően rossz döntést hoztam... a nagyobb dolgokat elég volt egyszer elrontanom ahhoz hogy megjegyezzem, és láss csodát ezért a nagyobb dolgokból soha, egyszer sem lett semmi bajom... Fölösleges lett volna. Tudtam mi történt, elfogadtam hogy rossz volt amit tettem és nem feledkeztem meg róla. Másoknál sokszor nem fölösleges. Összetörik/akármi magukat harnadszorra és ugyanúgy csinálják negyedszerre is. Most képzeld el, mikor talnulnának belőle ha még a következményektől is megmentené őket?
>>"De ez már nem a mi dolgunk:)"
Szerintem meg igen:)<<
Lehet. Olyan időket élek mikor nem vagyok képes egy ennyire.... gyenge, ostoba, és mellé ennyire önhitt népséggel foglalkozni mert gátolna mindenféle fejlődésben.. majd egyszer talán "visszatérek" hozzájuk.. talán.
20-30 éve történt, hogy egy barátom a Jelenések könyve -beli fenevad hét fejéről elmélkedett. Ült a Biblia előtt és elbóbiskolt. Álmában egy angyal lépett hozzá, és azt kérdezte: -Min gondolkozol? -Hogy mit jelent a fenevad hét feje, ami hét hegy, amelyen az asszony ül? (Jel 17,9) -Hát mit építenek a hegyekre? -Várakat -Úgy van, erősségeket. És mik az Úr erősségei, ha nem a gyülekezetek. Igy világosodott meg a barátom előtt, hogy a hét gyülekezet leirása hét szakasz a hívő ember életében, ami során, a paráznából az Úr számára tiszta menyasszony lesz.
Az ember mindig azokhoz társul, akikkel egyet ért (valamelyik egyházhoz). A hívő élet kezdetén sok mindent elhisz, ha a Bibliára hivatkoznak. Nem látja át még a buktatókat, hamisságokat, képmutatásokat, tévedéseket, tévejgéseket, és igy testvérének, barátjának tartja a jóhiszemű becsapott igazak mellett az álnokokat is. Pl:Tudom a te dolgaidat és nyomorúságodat és szegénységedet (de gazdag vagy), és azoknak káromkodását, a kik azt mondják, hogy ők zsidók, és nem azok, hanem a Sátán zsinagógája. Semmit ne félj azoktól, a miket szenvedned kell: Ímé a Sátán egynéhányat ti közületek a tömlöczbe fog vetni, hogy megpróbáltassatok; és lesz tíz napig való nyomorúságtok. Légy hív mind halálig, és néked adom az életnek koronáját.(Jel.2) Itt is nyilván írja hogy sok háborúságon keresztül kell nékünk az Isten országába bemennünk, mig a hamis dogmarendszerek (börtön) útvesztőiből az Úrra találunk. A néhány jelenti az öt okos szüzet, a tíz nap a bolondokkal töltött közös időt (tiz szűz). A halál pedig az ott felfedezett hamisságokkal való szakítást, más szóval az azok számára való meghalást. A jutalom ezért a halálért az élet koronája. Az Úr látja a szívbéli vágyát a börtönrács fogjának, aki talán meg is járt már egy két "hegyet" ezért bíztatja: "Az én szerelmesemnek szavát hallom, ímé, ő jő, ugrálva a hegyeken, szökellve a halmokon! Hasonlatos az én szerelmesem az őzhöz, vagy a szarvasoknak fiához. Ímé, ott áll a mi falunkon túl, néz az ablakon keresztül, tekintget a rostélyokon keresztül, Szóla az én szerelmesem nékem, és monda: kelj fel én mátkám, én szépem, és jöszte. (Énekek 2,9)" Az Úr bíztatása ugyan ez az Új szövetségben: Mikor pedig látjátok a pusztító utálatosságot (hétfejű, és tízszarvú fenevad), a melyről Dániel próféta szólott, ott állani, a hol nem kellene (a ki olvassa, értse meg), akkor a kik Júdeában lesznek, fussanak a hegyekre;(Mk 13,14). Senki nem láthatja, hogy mi a Pusztító utálatosság addíg míg az Úr iránti szerelme fel nem fedi: Kényszerítlek titeket, Jeruzsálemnek leányai,a vadkecskékre és a mezőnek szarvasira:fel ne költsétek és fel ne serkentsétek a szerelmet addig, a míg akarja.(Énekek 2)
"... hát amit idézel, messze nem az, amit Te interpretáltál..."
Első olvasatra nekem sem volt az... Pál írásai nehezebben érthetőek, mint más bibliai részek. Érdemes többször is elolvasni...
"... Pál szerint a Tóra helyett adatott az evangélium..."
Pál írása nem mond ellent Jézus eme szavainak:
"Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik." (Mt. 5:17-18)
Tehát az evangélium nem a Tóra helyett lett adva, hanem mellé. Amik pedig a Tórából be lettek töltve (pl. az áldozati szertartás, ami Jézus áldozatára mutatott előre), azok múltak el csak.
"... nincs igazam?"
Szerintem ebben nincs.
"A Bibliából elég egyetlen mondat az igazsághoz. Felesleges magyarázni..."
Szerintem ez a megállapítás a tévtan. Hiszen minek a Biblia többi része, ha csak egy mondat az érdemleges benne? Ez a kijelentés ellent mond a Biblia létezésének és mondandójának, ezért antibiblikus, vagyis a Biblia szempontjából tévtan.
Szerintem lehet, csak nem a tudatlanoknak. Márpedig minden ember tudatlan Istenhez képpest. És ha mi nem tudjuk bizonyítani Isten létezését, az nem a létezését cáfolja, hanem csak tudatlanságunkat mutatja be azok számára, aki más úton (nem tőlünk) győződtek meg az Ő létezéséről. Mert Isten sok mindenből megismerhető, pl. a természetből.
"... a Te Istenképed milyen? Mit gondolsz róla?"
Meggyőződésem, hogy:
1. Isten egy valóságosan, ma is élő és gondolkodó személy.
2. Csak Tőle származik az egész világegyetem, így benne mi is, és minden, amit látunk. Tehát Ő az egyedüli Isten. Jelenleg is gondoskodik rólunk, gonoszokról és jókról egyaránt.
3. Istentől származik minden jó, a rossz pedig teremtményeinek Tőle való elfordulásából. Isten nem cselekszik gonoszságot.
4. Isten nem az általa megalkotott világegyetem erőszakos uralkodója, hanem annak legnagyobb szolgája, mert Ő a tökéletes másokért való élest valósítja meg. Isten jellemét annyira kitölti a tiszta szeretet (a teljesen odaszánt másokért élés), hogy a saját életét sem sajnálja az emberért adni.
5. Minden teremtményét egyformán szereti (azaz mindenkiért hajlandó a legtöbbet fizetni, amit Ő adhat >> azaz a saját életét is). Így nem személyválogató, mint mi. Isten mindenkit újra (eredeti elképzelése szerinti) boldog örök élettel akar megajándékozni.
6. Isten csak a bűnt (azaz ami pusztítja teremtményeit >> pl. az önzést) gyűlöli, de a bűn elkövetőjét szereti. Ő a bűnt és a bűnöst nem veszi egy kalap alá, mint mi emberek.
Egy példa erre: Ha én meggyilkolnék valakit, akkor Isten tettemmel (a gyilkossággal) nem értene egyet, mert Ő utálatosnak tartja mindazt, ami pusztít. De engem nem utálna meg még így sem, hogy elkövettem a gyilkosságot (mert szeretete ki nem meríthető), hanem igyekszik megszabadítani abból az elferdült állapotomból, ami mindenkinek (így nekem is) a kárára munkálkodik.
7. Hatalma és bölcsessége számunkra nem megmérhető. Mindenhol jelen van. Teljesen ismeri a jövőt és a múltat. Látja gondolatainkat (sőt előre ismeri azokat), ismeri szívünk legmélyebb titkait. Jobban ismer bennünket, mint mi magunkat. Bármit megtehet, nincsenek olyan korlátai, mint az embernek (nincs számára lehetetlen). Ezt a hatalmat és bölcsességet teljesen teremtményei hasznára fordítja. S bár megengedi a gonoszságot (tiszteletben tartva ezzel teremtményei gonoszság melletti döntését), de az Őt választóknak elforgatja a javára ezt a megengedett gonoszságot, hiszem megvan hozzá a bölcsessége és a hatalma. Minden, amit tesz és mond kizárólag csak építő. Teljes biztonsággal vezeti az általunk (még) fel nem fogható méretű teremtett világot. Bárkit föltámaszthat a halálból, meggyógyíthat, csodát tehet...
8. Bár hatalma elképzelhetetlen nagyságú, mégis szelídség vezeti, és a kevélységet távol tartja magától.
9. Igazságos és jogos minden döntése, és tette.
10. Teljesen tiszteletben tartja a teremtményeinek adott szabad döntési lehetőséget.
Tehát nem erőszakolja ránk saját döntéseit, hanem felkínálja számunkra a jó választásának lehetőségét, aminek ellent is mondhatunk.
11. Türelmes.
Mivel mindannyiunkat szeret, és jobban szeret minket, mint mi önmagunkat, így szenvedéseink súlya jobban nehezedik Rá, mint ránk. Amennyivel jobban szeret minket, mint mi saját magunkat, annyival jobban fáj Neki a mi fájdalmunk. Ráadásul Ő minden teremtménye fájdalmait egyszerre hordozza. Ezt a számunkra elképzelhetetlen mértékű terhet hordozza értünk, és arra vár, hogy elfogadjuk segítségét, amivel visszavezethet bennünket a szeretet világába (a boldog örök életbe). Tehát az Isten türelmes, és türelmének nagyságát sem igazán látjuk.
12. Állhatatos, kitartó és hűséges. Nem adja fel a nehézségek ellenére sem azt, amit eltervezett. Minden ígéretét valóra váltja. Megbízható. Benne való csalódásaimról később midig kiderült, hogy emberi tévedésen alapultak. Így kimondhatom, hogy sosem csalódtam Benne.
13. Szeretetéből adódóan irgalmas, könyörülő és kegyelmes mindenkihez egyaránt.
14. Nem képmutató, nem változik meg, mint mi, hogy egyszer ilyenek vagyunk, másszor meg olyanok. Jelleme maga a szeretet mindenkor.
"Ha számára nincs idő akkor gond nélkül látja egészként a dolgokat. Azaz azokat is amit Te jövőnek nevezel.."
- Isten a keresztény tanok szerint a világunktól független. Az idő pedig a sajátunk tulajdonsága. De a redszeren kivülálló, aki számára talán az idő semmit sem mond, nem biztos, hogy ismeri a jövőt. Persze lehet, ha a mindenhatóság azt jelenti, hogy áthágja az általa teremtett fizikai törvényeket, de ezt én nem hiszem.
Persze, ha megmondod, hogy amennyiben világunkban rejlő sötét anyag elegendő-e a tágulás visszafordítására, akkor azt is tudhatod, az idő nyíla is megfordul-e és a holtak kikellnek-e a sírokból?
Vagy, ha számára nincs idő, akkor a mi számunkra miért teremtett?
"Egy papírlapot nem lehet írással tele legyártani, mert az nem írás lenne.."
- A világot nem érdemes megteremteni Istennek, ha ismeri a papírlapokból álló, írással teli könyvet.
"Sok idő kell neki minden érték eléréséhez..."
- Szinte egy végtelenség.
"tartogatja magának a szeretetet meg a mindneséget mi?:) és mégis mit csináljon vele?;"
- Ez magyarázat? Feléred "Isten Gondolatait" mint S.W Hawking?
- a gondolkodó ember nem alkot rendszert, ha nem érzi magát tanítónak. Sok hamis hittető nem gondolja azt, hogy úgy is kell élnie. / Ismered: bort iszik.../
- hát amit idézel, messze nem az, amit Te interpretáltál.
- az időtlenségből következik a magyarázat értelmetlensége.
- csak éppen pld. a zsidók másképpen magyarázzák ezt, hiszen számukra nem létezik szentháromság, de a tanításban ők is hiszenk.
Elszakadtatok Krisztustól, a kik a törvény által akartok megigazulni, a kegyelembõl kiestetek.
Mert mi a Lélek által, hitbõl várjuk az igazság reménységét.
- hát, tévedni emberi dolog.
- éppen, hogy nem lenne Biblia, ha nem vétkeznénk, nem?
- összehasonlítást tettem, nincs igazam?
- azt értem, hogy magyarázatod számomra nem elfogadható!
"Ha nem ismerjük Isten szándékát velünk kapcsolatban, attól még az Istennek van szándéka velünk."
Pont az előbb magyaráztad el a multat és jövendőt. Tehát, Te ismered a szándékát.
A Bibliából elég egyetlen mondat az igazsághoz. Felesleges magyarázni, azt csak tévtanítók szokták, saját hasznukra és céljaik érdekében.
Kedves lsr!
„ Mindenki saját tapasztalatai, és meggyőződése alapján hisz, vagy tudni vél bizonyos dolgokat. Ha valaki azt mondja, hogy ő hisz Isten létezésében, akkor az nem azt jelenti, hogy be is tudja bizonyítani létezését.”
Mindegy, hogy a valóságban mi van. Ami bennünk él, amiben hiszünk, amit érzünk, az létezik. Így van ez Istennel is. Van, aki hiszi, van, aki nem. Ki ilyennek képzeli, ki olyannak. Nem lehet mindent bizonyítani, és nem is kell. Mindegy, hogy ki mit mond, mit gondol róla. Olyan ez, mint a szerelem. Lehet, hogy senki sem tudja rólad, de te érzed egész lényedben. Számít ez x-nek, y-nak, vagy z-nek? Nem!
Hogy nem lehet mindent bizonyítani, álljon itt egy példa:
Biztosan neked is volt már életedben olyan illető, akit szerettél, kedves volt neked, közel állt hozzád és meghalt. Szeretted? Bizonyítsd be!
Lsr, a Te Istenképed milyen? Mit gondolsz róla? Persze ha intimnek tartod a kérdést, ne válaszolj!
Valószínűleg azért, mert gondolkodó ember vagyok, és nem azért, mert hogy tanító lennék. Ha én itt tanító vagyok, akkor mindenki az, aki leírja véleményét bármelyik topikban. Ez esetben te is az lennél, hiszen te is leírtad (itt is) véleményedet. De nekem más fogalmam van a tanítókról. Szerintem nem az a tanító, aki megosztja másokkal a véleményét, hanem az, akinek az is az életformája.
"... hol van ez a Bibliában?"
Ha Isten előre kigondolt szabadító tervére gondoltál e kérdés leírásakor...
"Megismertetvén velünk az Ő akaratjának titkát... melyet eleve elrendelt magában, Az idők teljességének* rendjére nézve, hogy ismét egybeszerkeszt magának mindeneket a Krisztusban, mind a melyek a mennyekben vannak, mind a melyek e földön vannak; Ő benne, a kiben vettük is az örökséget, eleve elrendeltetvén annak eleveelvégzése szerint..." (Ef. 1:9-11)
*"Mikor pedig eljött az időnek teljessége, kibocsátotta Isten az ő Fiát..." (Gal. 4:4)
"Isten előre ismeri a jővőt? De hát, Ő számára nincs is idő!"
Ha nincs számára idő korlát, akkor még inkább ismeri azt, amit mi jövőként fogunk fel. A lényeg az, hogy tudja azt, amit mi még nem.
"... a "mi " többesszámban van..."
A Biblia egyértelművé teszi, hogy az Atya (aki a fő), a Fiú (Jézus Krisztus) és a Szentlélek (Szentszellem) együttesen munkálkodnak.
"... Pál szerint a Tóra helyett adatott az evangélium..."
Hol mondja ezt Pál?
""Szerintem (saját vélemény) Istennek az a célja ..." És ha még sem?"
Tévedhetek, ahogy minden ember.
"... mi történt volna ha nem vétkezik?"
Szerintem erről nem beszél a Biblia. És hogy én miként gondolom? Ha nem vétkeznek, akkor nem buknak el...
"Te olyan dolgokat magyarázol bele a Szentírásba, amelyeket a tévtanítók szoktak. Nem vagy Te az?"
Úgy látom, hogy számodra az vagyok. Jól látom?
""Mert Isten nem játékokat, bábokat vagy gépeket teremtett, hanem értelmes lényeket, akik saját döntéseikkel irányíthatják életüket" Magyarázatodból az következik, hogy értelmes gépesbábokat teremtett játéka céljából."
Nem tudom, hogy mit értesz az "értelmes gépesbáb" elnevezés alatt.
"Ezek szerint, akik nem olvassák a Bibliát nem is tudják ezt, ergo az nem is vonatkozik rájuk."
Erről volt szó az előző hozzászólásokban... Ha nem ismerjük Isten szándékát velünk kapcsolatban, attól még az Istennek van szándéka velünk. Mégpedig a következő: "azt akarja, hogy minden ember idvezüljön és az igazság ismeretére eljusson". (1. Tim. 2:4)
"Nem gondolod, hogy tévúton jársz?"
Ha szerinted tévúton járok, akkor kérlek, bizonyítsd be azt a Bibliából.
"- Isten előre ismeri a jővőt? De hát, Ő számára nincs is idő!"
Tudod mit jelent az a szó hogy erőltetett?:) Ez a mondat sztem csak azért nem ugrott szét azonnal mert jól megírták a szövegszerkesztőt.. Mégis hogy függ össze ez a két mondat egymás tagadásaként?
Ha számára nincs idő akkor gond nélkül látja egészként a dolgokat. Azaz azokat is amit Te jövőnek nevezel..
"...nem a szabad akaratra utalnak, hanem egésszen másra!"
Ha ő a végső (és mivel a "rendszert" ő teremtette ezt feltételeznünk kell) akkor az ő hasonlatosságára teremtett embernek a rendszeren belül nincsenek a teremtés által felállított korlátai, csak magának hozhatja, és hozza is létre azokat. Más kérdés, hogy embertelen időkön át kell fejlődnie hogy valódi hasonlatosság jelentkezzen, mert egy lelket nem lehet tapasztaltnak, fejlettnek teremteni! Egy papírlapot nem lehet írással tele legyártani, mert az nem írás lenne... Meg nem történt dolgok nem adhatnak semmit.
>>"...elhatárolódjon attól végleg, mint hiábavaló rossztól."
És ha még sem? Te látod amint elhatárolodik?<<
Igen. Az ember szaporodik és nem tudom honnan jön évente ez a sok millió új elmeháborodott akik szinten (szint alatt) tartják a lakosságot, de személyenként igenis felismerhető időnként a kiismert bűnöktől való megundorodás és azok elvetése, annak ellenére hogy nagyon jól tudja, tudná még élvezni... lehet hogy utána elfelejti az egészet és időnként visszaesik, de hát ember, ne várj tőle sokat... Sok idő kell neki minden érték eléréséhez...
"Attól, hogy birtokban volt nem következik az osztozási szándék."
De az sem, amit írtál. Mint valami hibbant Smeagol a gyűrűvel, tartogatja magának a szeretetet meg a mindneséget mi?:) és mégis mit csináljon vele?;Đ Semmi értelme megtartani őket. Nem fogyóáruk. És még csak értelme sincs elzárni mások elől mert azzal a saját magányát biztosítja. És ha osztozni akar rajta? Mit veszít ami számára fontos lehet?
>>"Attól, hogy Isten enged minket dönteni, még ismeri előre döntéseinket. "
Ez teljesen értelmetlen Isten szempontjából.<<
Engem is így tanított meg régen millió dologra. Valahogy fel nem fogom neked ez mitől értelmetlen....... mondja nei hangosan, hogy jajj ember ne úgy csináld? úgyis úgy csinálja.. aztán majd egyszer tanul belőle. Azt hiszed lehet másképp tanítani az embert? Amíg nem adsz valamit a kezébe valahogy, addig nem képes sem felfogni, sem hinni benne... Itt az indexen úgy veszem észre, sokan túlbecsülik ezt a fajt.... Vagy esetleg akadályozza meg a tettet? Akkor az ember nem fejlődik semmit... még mindig az alma után ugrálna.. elhiheted:) Érdekelné is őt hogy mi a jó neki, ő jobban tudja, elvégre ő az ember;ĐĐĐ
"Ezek szerint, akik nem olvassák a Bibliát nem is tudják ezt, ergo az nem is vonatkozik rájuk."
A Bibliából megismerhető az öröklét lehetősége. Meg máshonnan is. Nekem ez vallástól független forrásból is egyértelmű lett... az lesz előbb-utóbb másnak is. Főleg utóbb. De ez már nem a mi dolgunk:)
"Ezért Isten kigondolt előre egy szabadító tervet, melynek megvalósításával minden embernek felkínálja az örök és boldog szabadságot."
"1. Nem kell elhinned, már most megmondom: Nem vagyok tanító. És mivel nem vagyok tanító, így nincs is miért bizonyítanom tanítóságom voltát."
- nem azt kell bizonygatnod, hanem azt miért írsz ilyeneket, ha nem vagy tanító, illetve azt, hol van ez a Bibliában?
- Isten előre ismeri a jővőt? De hát, Ő számára nincs is idő!
- "képére és hasonlatosságára" az idézet héber szavak, nem a szabad akaratra utalnak, hanem egésszen másra!
Ráadásul a "mi " többesszámban van. Mivel a zsidó törzsek egy része, a kettős vagy többes " szerkesztés " szerint több isten hivő volt. Vagy esetleg, az idézet rész csak átvétel egy másik helyről.
De azt is mondhatnám, Pál szerint a Tóra helyett adatott az evangélium, és Te akkor tévesen veszed azt alapnak, és hiába való a sok idézeted, amelyek nem is ide vonatkoznak.
Lehet, hogy még is, sok idézeted okán tanító vagy?
"Szerintem (saját vélemény) Istennek az a célja a bűnbe esés megengedésével, hogy a világegyetem a bűn (azaz a pusztító önzés) megismerése által elhatárolódjon attól végleg, mint hiábavaló rossztól."
És ha még sem? Te látod amint elhatárolodik? A világegyetemmel, nem vagy egy kicsit túlzó?
"Szerintem Isten mindazt a jót és szépet akarja megosztani az emberrel, aminek Ő már birtokosa (pl. a szeretet, és annak következményei)."
Attól, hogy birtokban volt nem következik az osztozási szándék. Mintha egy tanítót hallanék!
"Tehát nem Isten teremtette az embert gonosznak, hanem az ember "
Akkor arra is tudsz felelni, mi történt volna ha nem vétkezik?
"Attól, hogy Isten enged minket dönteni, még ismeri előre döntéseinket. "
Ez teljesen értelmetlen Isten szempontjából. Te olyan dolgokat magyarázol bele a Szentírásba, amelyeket a tévtanítók szoktak. Nem vagy Te az?
"Mert Isten nem játékokat, bábokat vagy gépeket teremtett, hanem értelmes"
lényeket, akik saját döntéseikkel irányíthatják életüket"
Magyarázatodból az következik, hogy értelmes gépesbábokat teremtett játéka céljából. Nem gondolod, hogy téves az egész eszmerendszered?
"A Bibliából megismerhető, hogy Isten minden embernek örökéletet kínál fel."
Ezek szerint, akik nem olvassák a Bibliát nem is tudják ezt, ergo az nem is vonatkozik rájuk.
