Még valamit, hogy teljes legyen a „képlet” (utána néztem a dolognak): a Gördülő Kő utulien nickje. Nyilván azért vállalt velem részleges szolidaritást, mert Babarczyék itt és itt lényegileg ugyanazt írkálták néki is, mint nekem, Gördülő Kő a jelezett két hozzászólást hozta át ide (mintegy leleplezésül).
(Hát, hacsak nem én vagyok utulien is – ki tudhassa már ezt ebben a kurva nagy kavarodásban?)
Azt hittem, hogy egy dilinyós mátrix vagy.”
Nem hiszem, hogy dilinyós volnék. Sőt szerintem azok sem dilinyósak, akik ezt csinálják. Csak szimplák. Egyszerűcske a gondolkodásuk. Ennyi telik a fantáziájukból.
Babarczy Eszternek fixaideája, hogy én őt személyében igyekszem lejáratni. Fixaideája továbbá, hogy ha néki viszont sikerül engem „személyemben” lejáratni (például úgy, hogy álfikázó nickeket működtet a „nevemben”), akkor a mínusz X mínusz elve alapján az ő presztízse rehabilitálódik. Efféle akciókat láthatsz itt időnként (öklendezésszerűen).
Szerintem ez infantilis dolog. Nem dilinyós, hanem szimplán gyermekded gondolkodásra vall. Ettől ugyanis csak még röhejesebbekké válnak (többes számban mondom, mert valószínűleg Babarczynak „segít” ebben valaki). Sőt itt az egyik lelkes aktivista erősen hiszi már, hogy ő nagyon sok birkózószart evett a közelmúltban, na, ez például akár még meg is lepődhet egyszer, abban az esetben persze, ha túl komolyan veszi magát.
Pedig lehet méltósággal is veszíteni. És lehet viszonylagos méltósággal is veszíteni. Ez utóbbira példa Triste visszavonulása. Azért csak viszonylag méltóságteljes retirálás ez, mert Triste tisztességének teljessége (szerintem) megérne még néki egy rövid hozzászólást.
Amit viszont itt Babarczy Eszter művel (akár „csak” jóváhagyólag, akár tevőlegesen is), az maga az öngyalázás.
Nem örvend. Hanem hivatkozási pont. Ha pedig azt is tudni akarnád, milyen pont konkrétan, el kéne olvasnod a vonatkozó hozzászólásokat, de amit tanácsolok, merthogy kurvára nem éri meg.
((Én valószínűleg ezért érzek valami katarzisfélét a Lendvai Ildikók, Bauer Tamások, Kuncze Gáborok, Krausz Tamások, Vásárhelyi Máriák viszonylag méltóságteljes „elhullásában”.))
Persze ez csak egy nagyon-nagyon zárójeles impresszió. Talán már meg is bántam, hogy leírtam.
"A Te korosztályodbeliek azt se tudják ki a frizus. Én véletlenül tudom."
Ha nem olvasgatnám ezt a rovatot, a büdös életben nem ismertem volna meg az Esztert. Ez a topik, tette őt híressé. Kár volt megsértődnie, így el fogom felejteni.
"ez már csak olyan szellentésféle"
Akkor hát szimat (szagold tovább), ezt írtam: elsősorban nem azért vagy viszolyogtató számomra, mert tehetetlen kínodban legszívesebben megölnél, megöletnél (néz csak körül bátran és számláld meg magad: tizenkettő van belőled egy tucatban), hanem az az igazán visszataszító benned, hogy álságos vagy. Szemforgató, sunyi. Csupán fölhívtam rá a figyelmet: újra és újra ezt bizonyítod, szinte minden egyes megnyikkanásoddal. (Szerintem Surjánnal szemben is sunyi voltál. Alattomos volt a mondatod, Mester Ákos azért hajította a szemétre.)
"Egyszerűen nem tudom (persze nem is akarom) eldönteni, hogy az Orbán Viktorok, Bayer Zsoltok, Babarczy Eszterek, Szíjjártó Péterek, Fodor Gáborok inkább idióták-e, vagy inkább alattomosak." Van, amelyik idióta, van, amelyik alattomos. Van aztán olyan is, amelyik pitiáner gazember. Mivel azonban ilyenből elég sok van ebben az országban, kellő népszerűségre tud szert tenni.
Egy egészen rövidet megér.
Alapvetően más korosztályhoz tartozom. Úgy mondják a szociológusok: generációs az eltérés. Egyszerűen nem tudom (persze nem is akarom) eldönteni, hogy az Orbán Viktorok, Bayer Zsoltok, Babarczy Eszterek, Szíjjártó Péterek, Fodor Gáborok inkább idióták-e, vagy inkább alattomosak. Egy biztos: a fejükön egészen másként tapad a haj. Én a Lendvai Ildikók, Bauer Tamások, Lengyel Lászlók, Kuncze Gáborok, Vásárhelyi Máriák, Krausz Tamások… korosztályához (vagyis a „nagy generációhoz”) tartozom, ami azt jelenti paradox módon, hogy személy szerint egyikkel sem értek egyet számos alapvető kérdésben (sem Vásárhelyivel, sem Krausszal például), ám valahogy mégis közelebb érzem őket magamhoz, mint az ilyen Szíjjártó-Bayer-Babarczy-féle embereket. Félreértés ne essék, egyáltalán nem előítéletből, nem vagyok előítéletes. Hanem a fasz tudja, miért.
Babarczyban tehát nem Babarczy érdekel, egyáltalán nem ő, hanem például Almási, Eörsi, Esterházy viszonya Babarczy Eszterhez. Hogyan lehetnek a korosztályombeliek (Esterházy, Verebes), sőt a még náluk is idősebbek (Almási, Eörsi) akkora vén marhák, hogy hasra esnek egy lebilincselően tehetségtelen frizu néni előtt?!
Ez érdekel elsősorban, ezt vizsgálom itt, Szíjjártó pedig részemről merőben le van kakilva.
Majd akkor okoskodjál amikor nyusa verni fog, mint a rossz lovat.
Előzmény:Fő Bundy (15201)
Szerintem a szekercés mondatodat is beviheted Mester Ákosnak (a surjános mondatod mellé), hátha elvitatkozgattok róla legalább „3 órán keresztül”. Hidd el, Mester Ákos ma is kapható az ilyesmire!
Nem ezt mondtad. Esetleg ezt gondoltad (már, ha gondolat egyáltalán az, amit idetaknyoltál).
Ezt mondtad: "A gazdaságpolitikát tudatosan vagy sem, de félremenedzselték, majd erről tudatosan hazudoztak."
Ezt írtad. És amivel azt demonstráltad, hogy nem tudod, mi a különbség a kijelentő, illetve a feltételes mód között. Továbbá nem tudod, hogy a „tudatosan félremenedzselték” szintagma nem azt jelenti, hogy „tudatosan menedzselték”, hanem azt jelenti, hogy tudatosan menedzselték félre. Érted már?
Ráadásul a tudatos menedzselésnek a töketlenkedés nem alternatívája. Tudniillik az is töketlenkedhet, aki tudatosan igyekszik menedzselni. Sőt. Senki sem töketlenkedik szándékosan.
Vagyishogy csak handabandázol összevissza, Szíjjártó Péter-i nívón süketelsz, valójában nem mondasz semmit.
Nem vitázni akarok, csupán azért, hogy értsd valamennyire, mi történt (mi történik) körülötted: 2002-ben az MSZP, az SZDSZ és a Fidesz közös erővel, tudatosan (és nem töketlenül) megszavazta az ún. száz napos programot. Ami persze „csak” szimbólum. Mert ezen a programon túlmenően is „osztogattak” rendesen, amikor csak tehették (2002 elején az MDF is), adtak-ígértek tizenharmadikat, tizennegyediket, gyedet, gyeset, lakástámogatást, ártámogatást, ingyen kolbászból kerítést, a Fidesz eltöröltette a vizitdíjat és így tovább, ami a csövön kifért, vagyis gyakorlatilag mindenki egy jövendőbeli Bokros-Bajnai farkával verte a jóléti csalánt. Ez történt. A világon semmi töketlenség nem volt ebben, sem felelőtlenség, a legkevésbé pedig a „magyar emberek megnyúzása” (vagy ahogy te fogalmaztad itt sunyin: „tudatos félremenedzselés”), hanem viszont egy történelmi szituációról van szó, amely nem más, mint a puha-jóléti, fél-szociál-feudális rendszerből való átmenet egy szigorúbb piaci szisztémába. Ez történik. Na most, csak azok hiszik, hogy az efféle történelmi átmenetet úgy lehet menedzselni, mint egy babazsúrt (egyenes vonalúan, tökéletes töretlenséggel), csak azok hiszik ezt, akik amúgy még azt sem tudják, hogy mi a különbség a kijelentő és a feltételes mód, a „menedzselés” és a „félremenedzselés” fogalmak között, illetve hogy mire használjuk akut fórumozás közben a „vagy” kötőszót.
Grátisz: a tudatos félremenedzselők,tudatos hazudozók formulák helyett ajánlok néked két hatékonyabbat: a „mocskos zsidók” az egyik, illetve a „rohadt kommunisták” a másik.
Ez már néhányszor bevált nektek. Ne röstelljétek újra elővenni! Üvöltsétek nyugodtan! Lengessetek hozzá turulsávos lobogót is! Hidd el, jó lesz az, mindenki erre figyel majd, senki nem veszi észre, hogy egyébként képtelenek vagytok egy épkézláb mondat megfogalmazására!
Ennyit tudtam néked segíteni a „tudatos hazudozók” végleges eltüntetésében (… ha nem is az a jó kifejezés, hogy Endlösung ugyebár…).
A gazdasagpolitika felremendzselesenek ket esetet kulonboztettem meg: a tudatos, megfontolt, de rossz donteseket, illetve a toketlenkedesbol eredo sodrodast. A kulonbozo dontesek joreszet be lehet sorolni vagy az elso, vagy a masodik esetbe. Ezen kulonbozo dontesek vegeredmenye azonban azonos: a rossz iranyba halado, felremenedzselt gazdasagpolitika. Ezt mondtam.
Nem tudom pontosan, hogy mire gondolsz, de valóban szerencsétlenül esetlen ez a szoci csapat. Még arra is képtelenek voltak, hogy a Fidesz nyilvánvaló nyúlásait kivizsgáltassák a hatóságokkal.
De valami jót kellene keresni, mert a következő sem lesz kóser, borítékolható.
Előzmény:telephone (15209)
Így már világos: csak kóser nyulat szabad borítékolni! Ezért a nyúlvizsgálatot a sakter (sóchet) végzi majd értelemszerűen, és innentől válik hitelessé a megállapítás: „szerencsétlenül esetlen ez a szoci csapat”. Nem szerencsésen esetlen, hanem szerencsétlenül. Ami pedig onnan tudható nyilván (illetve nyúlván), hogy a szoci csapat is meg lett vizsgálva a Nyúlvizsgáló (alias Nyúlásvizsgáló) Hivatalban. Hatóságilag persze.
„Tudatosan vagy sem. Nem arra utaltam ezzel, hogy nem tudom, hanem pont arra, hogy osszetettebb kerdes.”
Akkor most tudod vagy nem tudod?
Megmondom én neked, mire utaltál mindezzel. Arra utaltál mindezzel, hogy nem tudod, mi a szerepe a nyelvben a mellérendelő tagmondatok, mondatrészek összekapcsolására szolgáló, választási lehetőséget biztosító kötőszónak. Pedig ez általános iskolai tananyag. Te viszont nem tudod. Csak azt tudod (ám azt már nagyon tudod!), hogy egy országot miként kéne szakszerűen és elvszerűen vezetni. Vagyis az eseted szokványeset. Olvasd a HVG véleményrovatát, tapasztalod majd, nem vagy egyedül. Olyannyira nem, hogy sokan vagytok. Ne is menj egészen a HVG-ig, épp elég, ha csak az Index fórumát tanulmányozod. Például:
Elmondom ezredszer amit már vagy 2 éve mondok: Babarczy Esztert kiváló kormányfõnek tartanám adott esetben.
Fiatal, energikus, több nyelven beszél, és van áttekintési készsége.
Hátránya hogy nem közgazdasági alapképzése van, és ez a bölcsészeti hinterland meghatározza a szemléletét persze, de hát gondoljuk végig a sok jellemi-szellemi toprongyot akik valaha kormányfõ volt a hazában, {Dobi, Tildy, Rónzi, Szakasits, Losonczy,}...nem is beszélek a kártevõ rossz, átkozott Károlyi Mihályról...
Babarczy Eszter ezek visszavetített fényében/értékében nem csak egy reprezentatív díva, de szellemi szinten is egy Himalája. Egy égi magasság.
Az mellett a személyes varázsnak is van jelentõsége, nekem ne mondja senki hogy az egy államfõi személyiségképben egy semmi.
Babarczy Esztert kormányfõnek!
Látod?! Hol vagy te ettől a gyönge kis grammatikai dilettantizmusoddal?!
Persze könnyen lehet, én vagyok a szellemi toprongy, mindenesetre elképzelni nem tudom, ki a franc az a Rónzi. Sej-haj Rónzi? Rokkendroll Rónzi? Kicsoda? A kutya, akit Rónzi úrnak hívtak?
Az ember néz, mint Rónzi a mónziban…
Valószínűleg Rónairól van szó, vagyis a szerző nem sajnálta a fáradságot, tíz centit ütött mellé a klaviatúrán, csak azért, hogy jól kiröhögtesse magát a fórumozó nagyközönséggel.
Rónai Sándor. Aki szintén szellemi toprongy, ám annyit mindenképpen tudott, hogy Losonczy nem volt „a hazában” sem kormányfő, sem államfő. Hanem államminiszter volt. Míg Losonczi lehetett ugyan államfő, és persze lehetett toprongy is, sőt Losonczi minden volt, csak épp akasztott ember nem, merthogy az inkább Losonczy lett volna, de ő is csak majdnem, szóval Losonczi téeszelnök is volt, agrárminiszter is volt, államelnök is volt, ám nem volt kormányfő. Károlyi, Tildy és Dobi voltak miniszterelnökök, Károlyi és Tildy két-két hónapig, Dobi tovább, míg viszont Szakasits nem. Csuda tudja, valahogy egyáltalán nem. Toprongy az volt, szellemi toprongy, de kormányfő soha. Rónai sem. Horribile dictu a Rónzi sem.
És persze egyik sem volt „reprezentatív díva” (magyarul: frizu néni), ellenben nem mutatós dívák voltak. Egyszerű kis szürke dívák. És toprongyok a maguk módján, nem pedig Himaláják szellemi szinten. Igaz, nem keverték az államfő és a kormányfő fogalmait összevissza, nem kutyulták a politikusok neveit, mint Babarczy díva a padlizsántúrót (von Theater aus), ám azért semmi kétség: szellemi toprongyok voltak mindahányan. Randa dívák. Ráadásul kötényke nélkül. És soha nem zabáltak a’ la carte nyilvánosan, még kevésbé reprezentatíve (von Senderaum aus).
Évezredek során kialakult történelemfilozófiai, politikaelméleti gondolkodásunk alapjait rengeti meg az Index fórumán megfogalmazódott kérdés: hogyan lesz a kormányfőjelöltből államfő? És itt a válasz is: Babarczy Eszterként. Illetve fordítva: államfőjelöltből lesz a kormányfő. Illetve mégiscsak emígy… Tulajdonképpen mindegy, a lényeg a „személyes varázs”, amely „egy államfői személyiségképben” nem „semmi”. Ezért válik abból az interneten kormányfői személyiségkép!
Mint mondjak? Ezek külön-külön is hülyék, míg ha egybezörgetik koedukált agyvelejüket (Babarczy és az ő politikatörténész kampányfőnöke), hát onnan aztán van minden: maga Hinterland Rónzi s vele a nagy „égi magasság”, minden a világon. Vagyishogy ketten együtt teljes sikerrel hágják meg a szellemi-jellemi Himaláját, sőt még a Himlő Máját is megkóstolják a’ la carte (von Tischtuch aus), és hirtelen meg is emésztik, majd csorog belőlük a magasbölcsészeti hinterland (alul-felül), lefolyik hígan, végig a lábszáron, le, egészen a bokamagasságos Himalájáig, plusz a szellemi-jellemi drózni.
Persze lehet, hogy mégiscsak neked van igazad, ezt a strapát simán meg lehet úszni, ha egyszerűen nyilvánvalóvá teszed: fogalmad nincs arról, hogy mit jelent a vagy kötőszó az értelmes magyar beszédben.
Arra gondoltam, hogy az MSZP, mint donteshozatali szerv szisztematikus modon nem kepes kelloen hosszu kitekintesu terveket megalkotni, vegrehajtani, ellenorizni es konzisztens modon korrigalni. Es ebben hasonul a tomegek rovidlato reszehez, amelyikrol irsz.
De nem celom a baloldal kizarolagos fikazasa, a jobboldal se egyertelmuen jobb. (Bar azzal nem ertek egyet, hogy a jobboldal a szuken vett politikai donteshozatal szempontjabol annyira hatekonytalan lenne, mint a bal.) Illetve a jobboldallal, ugy tunik, masok a problemak.
Szerintem a demokracia a kollektiv bolcsesseg/ostobasag dominanciajat jelenti. A valasztojog IQ-hoz es/vagy vagyonhoz valo kotese mar nem jelent demokraciat. Ha a kolletkiv ostobasag fenntarthatatlan helyzetet akarna eroltetni, akkor a demokracia formalis kereteinek a megtartasa mellett inkabb a reszleges anarchia, agressziv koordinacio es az illegalis gazdasag erosodese vagy akar dominanciaja jon letre. De vegul ebben a felallasban is megkapod azt, amit akarsz, az inaktivok ellenere is, ha van penzed.
Tudatosan vagy sem. Nem arra utaltam ezzel, hogy nem tudom, hanem pont arra, hogy osszetettebb kerdes. Nem tudatos elkuras all elo peldaul akkor, amikor nincs hatekony donteshozatal. (Pl. 2003-ban nem tudtak elsore megszigoritani a lakashitelezes kedvezmenyeit a toketlenkedeseik miatt, csak egy csomot beszeltek rola, ketszer is visszavonultak, es csak harmadszorra lottek be igazibol; az eredmeny a hitelezes felturbozasa volt, ami az allam kiadasainak a novekedeset vonta maga utan - pont az ellenkezojet annak, amit eredetileg akartak; es ez messze nem az egyetlen eset.)
Tudatos elkuras pl. az, amikor bevezetik a 13. havi nyugdijat, mikozben pontosan tudjak, hogy ezzel felboritjak a nyugdijrendszert. (Ez se egyeduli eset.)
Ezek az elemek keverednek-kavarodnak, es vegul kijon belole az, amit latunk. Kevesebb rendesen megtervezett es ennek megfeleloen vegrehajtott gazdasagpolitikai lepes volt az elmult het evben, mint atgondolatlan, kapkodos. Erre utaltam, de teny, hogy nem fejtettem ki reszletesen.
Tudatosan hazudtak. Ez tenyleg tautologia, megsem az indulat mondatta velem, nincs bennem indulat. Annyi a mentsegem, hogy az eredeti mondatban a 'tudatosan vagy sem' hatarozatlansagat ellenpontoztam az utolso tagmondatban a 'tudatosan' egyebkent valoban felesleges beszurasaval.
A hazudozasrol meg annyit hozzateszek, hogy a politikaban ez nyilvan elterjedt, de amit 2002 es 2006 kozott a koltsegvetessel kapcsolatban eloadtak a szocik, az a rendszervaltas ota a legszervezettebb felretajekoztatas volt. Ha masban nem is, ebben hatekonyak voltak.
Az is igaz, hogy az MSZP-vel nehez is lett volna maskepp, ezert kellett annyit taktikaznia. Gyurcsany nagyon is tehetseges politikus, es a bukasa pont azt mutatja, hogy mennyire lehetetlen egy part is az MSZP.
Nem tudom pontosan, hogy mire gondolsz, de valóban szerencsétlenül esetlen ez a szoci csapat. Még arra is képtelenek voltak, hogy a Fidesz nyilvánvaló nyúlásait kivizsgáltassák a hatóságokkal.
Magam nem lennék ilyen lojálisan balfasz, ha tehetném, a konkurenciámat kivégezném /legálisan!!, reklám, ellenreklám, bíróság, stb/, ha tehetném. Csak nem annyira hülye, mint a parlamenti pártok. Nem ad rá esélyt.
Viszont érdekes megvizsgálni, hogy mi is történt.
Gyurcsány mindent odaadott az inaktív tömegeknek, úgymond szociális alapon. Cserébe megszorította a vállalkozókat, az adózókat. Ez ment 7 évig.
S most népszerűség a padlón, akasszuk Gyurcsányt, le az MSZP-vel. Mint vállalkozó csak támogatni tudom a leváltást, pedig adtam szavazatot a baloldalra. Többször is. Hülye is voltam, sok millámba került.
De nem értem azt a here tömeget, akiknek Gyurcsány beáldozta az egész országot, s most pont ők nyavajognak a létfenntartásért....
Valami nem stimmel itt, néha úgy érzem, hogy a tömegek nem képesek a következő hónapig látni a dolgokat, valóban nem ártana tesztekhez kötni a választási jogot, nem elfogadható, hogy tökhülye ostoba alakok ítélkezzenek a sorsomról egy vacak x bekaristolásával, miközben lövésük sincs, hogy melyik bolygón tartózkodunk.
Gyurcsányért nem fáj a szívem, sok hibát követett el, akár az összes eddig. Egy kormány sem volt tökéletes.
De valami jót kellene keresni, mert a következő sem lesz kóser, borítékolható.
Gyurcsány igazi hibája, hogy kidobatta velünk azt a két évet.
Szerintem Gyurcsany maga is resze az elkurasnak. Nem 2004-ben kerult a politikaba. Mar a 2002-es kampanyban is o volt a fokolompos az MSZP-nel, es Medgyessy alatt is kozel volt a hatalomhoz.
Nem egy artatlan szemlelo, aki mikor lehetoseget kapott, mar erotlen volt ahhoz, hogy tegyen a dolgok folyasa ellen. Nem, nagyon is tudatosan alakitotta a helyzetet (persze nem kizarolagosan).
Az is igaz, hogy az MSZP-vel nehez is lett volna maskepp, ezert kellett annyit taktikaznia. Gyurcsany nagyon is tehetseges politikus, es a bukasa pont azt mutatja, hogy mennyire lehetetlen egy part is az MSZP.
A jobboldalt szoktak vezerelvuseggel vadolni, de ha belegondolunk pont az MSZP (kormanyzokepesseg szempontjabol) hatekonytalan hatalmi gepezetet volt hivatva ellensulyozni Gyurcsany szemelye es a kore font PR politika.
A ketto nyilvan nincs egalban, egy ennyire csak a rovid tavu szemleletre epito tarsasaggal nem lehet sokra menni hosszu tavon, akarki is a fonok.
