Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2023.12.30 0 0 1326

A hivatalos elmélet szerint inkább növekszik.

De ez is butaság. 

Előzmény: Törölt nick (1324)
őszszakál Creative Commons License 2023.12.30 -1 0 1325

„Az egyszerű ember azt hiszi, hogy a univerzum olyan, mint egy ember. „

A hívő ember, meg azt hiszi, hogy a „kozmikus ember” lett teremtve előképnek, az „agyagból gyúrt” ember előtt. Extrapoláltunk, és redukáltunk mindent, hogy végére járjunk a dolgunknak. Ez van, ezt kell szeretni! :-(

Előzmény: destrukt (1323)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.30 -1 1 1324

Nézőpont kérdése.

 

Mert közben az inasok újabb szobákat nyitnak ki a végtelen szállodában.

 

A fajlagos entrópia csökken, nagy átlagban.

Habár vannak bizonyos kondenzált anyagokból álló csomók, ahol mégis növekszik az entrópia lokálisan.

És ezeken belül is vannak kisebb csomók, ahol csökken. (Létezhet élet és DGY számára hideg sör.) Ez a komplexitás.

Előzmény: destrukt (1319)
destrukt Creative Commons License 2023.12.30 0 1 1323

Az egyszerű ember azt hiszi, hogy a univerzum olyan, mint egy ember. 

Porból lesz, és porrá lesz. 

Előzmény: őszszakál (1322)
őszszakál Creative Commons License 2023.12.30 0 1 1322

A káoszból emelkedtünk ki, a káoszba fogunk elmerülni.

„porból lettünk, porrá leszünk”  ;-)

Előzmény: destrukt (1319)
destrukt Creative Commons License 2023.12.30 0 0 1321

Ja, a helyzet fokozódik. 

Construkt Creative Commons License 2023.12.30 0 1 1320

Ez százötven éve köztudott, és ezt te most hallod először?

Előzmény: destrukt (1319)
destrukt Creative Commons License 2023.12.30 0 0 1319

DGy legújabb videójában hangzik el:

 

"A világegyetem az entrópia irányába halad."

 

;-)

destrukt Creative Commons License 2023.12.28 -2 1 1318

A helyzet az, hogy 100 év alatt minden ilyen kérdésre kitaláltak valami kusza magyarázatot (vagy inkább magyarázkodást), amit utána mindenki ismételget. 

Mert azt mégsem mondhatják, hogy ők sem értik.

 

De ezek a magyarázatok annyira zavarosak és gyerekesek, hogy ők maguk is szégyellik.

 

 

Előzmény: drx65 (1317)
drx65 Creative Commons License 2023.12.28 -1 0 1317

"A relativista indoklás szerint a fotonnak nulla a nyugalmi tömege,
 de mindig fénysebességgel halad, és az energiája E=h*f.
 És mivel energiával rendelkezik, ezért tömeget "képvisel".

 

 Több kérdés is felmerül.
 Ha a foton soha nincs nyugalomban, akkor hogyan lehet nyugalmi tömege?
 Ha nulla a tömege, akkor miért nem végtelen a sebessége?
 ...
 Az igazság az, hogy a fény nem foton-részecskékből áll, hanem hullámokból.
 A fény sebességét pedig a fényközegnek a hullámmal szembeni ellenállása szabja meg,
 ami a permeábilitás és a permittivitás szorzata.
 Ezt már Maxwell felismerte.
 Ezt rúgta farba Einstein."

 

Én is várom ezekre a kérdésekre, a 'hivatalos' ('hivatásos' ) válaszokat... !
;-)

Előzmény: destrukt (1316)
destrukt Creative Commons License 2023.12.28 -1 1 1316

"A "fénykvantum"-nak 'hivatalosan' nulla (semmi!) a nyugalmi tömege.
De akkor hogy lesz a nulla (semmi!) a nyugalmi tömegből -mozgatással- valódi tömeg ??!
(mert ha 'tovább vinnénk' logikusan a dolgot, akkor 'az jönne ki', hogy
egy nulla tömegü 'valaminek', nulla az ellenállása a gyorsítással szemben,
vagyis nagyon kis energiával, végtelen sebességüre lehetne gyorsítani..."

 

Nagyon jó meglátás. Ezt már én is többször felvetettem. 

A relativista indoklás szerint a fotonnak nulla a nyugalmi tömege, de mindig fénysebességgel halad, és az energiája E=h*f.  És mivel energiával rendelkezik, ezért tömeget "képvisel".

 

Több kérdés is felmerül. Ha a foton soha nincs nyugalomban, akkor hogyan lehet nyugalmi tömege?

Ha nulla a tömege, akkor miért nem végtelen a sebessége?

 

 

"Ez totál illogikus, 'absztrakt', élet/valóság idegen, de 'a másik lehetőség'

/az éter ellenállása-tulajdonságai 'állítják be' a fénysebességet/,

az totál elfogadhatatlan a ma uralkodó 'világszellem' számára..."

 

Így van, ez teljesen logikátlan. De a relativitáselméletben minden lehetséges, és ha kell, akkor annak az ellenkezője is. 

Az igazság az, hogy a fény nem foton-részecskékből áll, hanem hullámokból. A fény sebességét pedig a fényközegnek a hullámmal szembeni ellenállása szabja meg, ami a permeábilitás és a permittivitás szorzata. Ezt már Maxwell felismerte. Ezt rúgta farba Einstein.

 

 

"... a rel.elm. egy vallás ..."

 

Így van. Logikátlan, ellentétes a tapasztalattal, és a vakhiten alapul. A legrosszabb vallás. 

De amíg a vallások többsége a szereteten alapszik, a relativista vallás alapja a gyűlölet. 

Amíg a legtöbb vallás tiszteli az idős prófétáit, a relativisták csak Einstein fiatalkori butaságait szajkózzák. Az időskori helyes felismeréseit megtagadják. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: drx65 (1308)
drx65 Creative Commons License 2023.12.28 0 1 1315

(még látszanak az értelem utolsó? 'szikrái'... de nagyon erős, a 'meg-kötözöttség'...!)
;-(

Előzmény: Törölt nick (1314)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 -1 0 1314

Kezdjük az elején.

Sommerfeld kiadta a tanítványainak, hogy különféle spektrumokat vizsgáljanak meg.

Heisenberg felfedezte, hogy az egész kvantumszámok mellett feles kvantumszámok is vannak.

Pauli egy évvel idősebb diák volt. Azzal heccelte, hogy hamarosan felfedezi a negyedes, nyolcados stb. kvantumszámokat is, és az egész kvantumfizika összeomlik a szakértő kezei között. (Rész és egész)

 

(Az más kérdés, hogy ezek után a harmad kvantumszámokat már szinte vita nélkül elfogadták: kvarkok.)

 

 

Azt még értjük, hogy a fény fázisa lelassul - különböző dielektrikumokban.

Habár ott mi is történik? Mármint az egyes fotonokkal.

Például egy prizma felbontja a fehér fényt. A különböző hullámhosszúságokat eltérően töri meg.

Kvantumos ez a kölcsönhatás?

Hagyományos értelemben nem, mert akkor csak bizonyos spektrum vonalaknak lenne törésmutatójuk.

 

Nem tudom pontosan, hogy a prizmában mi történik a fotonokkal.

Végzett már valaki egyfoton kísérletet prizmán?

 

 

Viszont az szavannai ésszel felfoghatatlan, és a relativitással nehezen összeegyeztethető, hogy a fém csőben vezetett elektromágneses hullám fázissebessége meghaladja az invariáns sebességet. Az egyenletek szerint.

Kimérni valószínűleg nem lehet, mert hogyaszongya: nincs fizikai realitása.

(Csőtápvonalakat lehet egymódusú módban gerjeszteni.)

 

 

(mert ha 'tovább vinnénk' logikusan a dolgot, akkor 'az jönne ki', hogy
egy nulla tömegü 'valaminek', nulla az ellenállása a gyorsítással szemben,
vagyis nagyon kis energiával, végtelen sebességüre lehetne gyorsítani...

 

Ahogy mondani szokták: ki lehet dumálni. Relativisztikus tömeg nélkül is.

 

 

Első lépés, hogy nem a tömeg a tehetetlenség mértéke, hanem az energia.

Már most úgy érzem, hogy ebbe szépen bele fogok zavarodni,

mert az erős ekvivalencia szerint az energia a tömeg. Verdammte Scheiße!

Előzmény: drx65 (1308)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 0 2 1313

egy nulla tömegü 'valaminek', nulla az ellenállása a gyorsítással szemben,
vagyis nagyon kis energiával, végtelen sebességüre lehetne gyorsítani...

 

Hogy ha recseg-ropog,

Nem kell abbahagynod.

Ó trombitás Frédi...

Előzmény: drx65 (1308)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 -1 0 1312

'Hivatalosan', "a sebességnövekedéssel együttjáró tömegnövekedés" az oka.

 

Semmiféle tőmegnővekedés nincsen.

Mert akkor a súlyos és tehetetlen tömeg nem volna azonos.

És akkor két elektron - a megfigyelőtől függően - vagy inkább elektromosan taszítaná egymást, vagy pedig inkább gravitációsan vonzódnának egymáshoz.

 

De a végletekig nem is kell elmenni. Egyszerűen megváltozna a két kölcsönhatás viszonya, ami már a trajektóriára hatással lenne.

 

 

Ámbár a tömeg nem kettős ügynök, hanem háromszoros.

Vonzó, vonzott, tehetetlen.

Ebből kettő ugyan kiesik az ma=mg egyenletnél, de a harmadik funkció megmarad.

Előzmény: drx65 (1308)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 -1 1 1311

a hatások véges sebességgel terjednek

 

Ebből az mondjuk ráció, hogy véges. De miért 300 millió m/s lett?

 

 

Régi vicc:

Pistika rajzol egy pontot.

A tanító néni megkérdezi: Mi ez, Pistike?

Válasz: A tanító néni agya.

De miért ekkora?

Mert meg van dagadva!

Előzmény: jogértelmező (1306)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 0 1 1310

Kezdem azt hinni, hogy az üresség értelmetlen.

 

Arra nem kell egy ilyen komplikált egyenletet felírni. 0=0

 

Különben is, itt vagyunk. Ebben az univerzumban létezik anyag.

Filozófiai kérdés, hogy hány üres univerzum van a létezés és a nem-létezés határán.

Előzmény: jogértelmező (1304)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 -1 1 1309

Ha nincs anyag, akkor sem tér sem idő nincs.

 

Erről vitatkoztam szabikuval a hipotetikus 1 dimenziós téridő miatt.

Mitől "steril" geometria?

Nincs benne méterrúd - erre már Roger Penrose is rájött.

Ha csak hullámok vannak benne, az önhasonló. Affin geometria.

 

Tegyük fel, hogy van egy ilyen üres 1D világ. Anyagmentes.

Megfigyelő sincs benne valódi, legfeljebb odaképzeljük.

Na most mi történhet? Ez a vonal vagy zárt, vagy nyílt.

De ezt miből tudjuk? Körbeértünk vagy sem?

Virtuális megfigyelőként nem találkozhatunk még önmagunkkal sem.

 

Ahhoz, hogy legalább a görbe zártságát megállapítsuk, kell még egy képzeletbeli megfigyelőt elhelyeznünk.

S mire mindezt átgondolod, beleőszülsz, öregem.

Előzmény: destrukt (1303)
destrukt Creative Commons License 2023.12.28 -2 1 1307

Ezt rosszul tudod.

A hatások már az éterben is véges sebességgel terjedtek. Maxwell meg is adta a fénysebesség képletét az éterben. De, amíg az éter anyagi természetű volt, a téridőről senki nem tudja, hogy anyagi vagy sem.

 

Mert ugye a tér és az idő külön-külön egyik sem anyagi természetű. 

Ha egybeírjuk a két szót, attól szintén nem lesz anyagi. De akkor hogyan tud görbülni a téridő, ha nem anyagi természetű? 

 

Einstein újítása nem az volt, hogy a hatás véges, hanem az, hogy a vákuumban (téridőben), minden hatás fénysebességgel terjed. 

Ez azonban csak hasraütés volt, mert semmiféle kísérleti bizonyíték nincs rá. 

 

 

 

 

Előzmény: jogértelmező (1306)
jogértelmező Creative Commons License 2023.12.28 -1 1 1306

" A téridő meg egyébként is értelmetlen."

 

A téridő fogalom annak kifejezésére született, hogy a hatások véges sebességgel terjednek, azaz nincs pillanatszerű távolba hatás a térben, szemben a newtoni fizikával.

Előzmény: destrukt (1303)
destrukt Creative Commons License 2023.12.28 0 1 1305

Nincs anyag, nem létezik ember, csak képletek és megoldások vannak. 

Ez ám a tudomány!

Előzmény: jogértelmező (1304)
jogértelmező Creative Commons License 2023.12.28 0 0 1304

" az üres univerzumra nincs semmiféle megoldása az Einstein egyenletnek."

 

A "de Sitter" megoldás az nem épp üresről szól?

Előzmény: Törölt nick (1302)
destrukt Creative Commons License 2023.12.28 -2 1 1303

Ha nincs anyag, akkor sem tér sem idő nincs. 

Téridő meg egyébként sincs. 

 

A tér a testek közötti távolságviszonyokat fejezi ki. Ha nincsenek testek, akkor nincs távolság, nincs tér.

Az idő az események egymásutániságát fejezi ki. Ha nincs anyag, akkor nincs anyagi mozgás, nincsenek események, tehát idő sincs. 

A téridő meg egyébként is értelmetlen.

 

Persze egyenleteket lehet irkálni. 

 

Előzmény: Törölt nick (1302)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 0 2 1302

Az áltrel. szerint nem létezik ilyen téridő, mert az üres univerzumra nincs semmiféle megoldása az Einstein egyenletnek.

 

Teljesen vad irányba mentél el.

Fogalmunk sincs róla, hogy mi a sötét energia. Vagy hogy létezik-e egyáltalán.

(Lukács Béla szerint az csak egy szám az egyenletben, részecskeként nem lehet megtalálni.)

 

Viszont azt tudjuk, hogy az univerzumban van hagyományos anyag. Tény. Vagy makacs illúzió.

Abból kellene kiindulni, hogy az univerzumban van néhány közönséges anyagcsomó.

Egyes helyeken összecsomósodott az anyag, a kezdeti egyenetlen eloszlás miatt.

Köztük pedig - első közelítésben - semmi.

(Tudom, ott vannak a CBR fotonok, esetleg a neutrínók. Nem hiányosság, továbbfejlesztési lehetőség.)

 

 

Ha ugyanis a görbület nem a priori simul ki a végtelen távolban,

hanem a görbületbi energia miatt: két negatív energia szuperpozíciója még negatívabb.

Tehát a görbület átmehet negatívba - bizonyos tartományokban.

 

Ez egy hipotézis.

Ha beigazolódik, nem mindenütt tágul az univerzum. Brooklyn sem tágul és én sem tágulok. ;)

Viszont a galaxisok közötti üresség növekszik.

Ez lenne az ellenőrzendő feltételezés.

 

Talán keresni kellene egy lelkes diákot, aki megírja belőle a disszertációt.

Nem én osztom a Nobel-díjat, azt nem tudom megígérni - siker esetén sem.

(Sőt, abban sem vagyok biztos, hogy kijön ez az eredmény.)

Előzmény: újszuper (1282)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.28 -1 0 1301

Vegyünk két (vagy három) kompakt objektumot egymástól kellő középen távolságban megátkozva.

Nem feltételezzük, hogy geodetikus mentén zuhannak egymásra,

de azt sem, hogy a tér tágulása miatt távolodnak.

Mondjuk úgy, hogy letesszük őket - egymástól valamilyen távolságban.

Azt szeretném tudni, hogy a közöttük lévő térben a görbületi energia hogyan alakul.

 

Első közelítésben a görbületet nem transzformáljuk ki mozgással.

Mivel a görbület összenergiája -mc2, azt gyanítom, hogy a kozmológiai állandó nem is szükséges.

Lehet, hogy tévedek. Ezért kellene kiszámolni.

Előzmény: újszuper (1295)
Elminster Aumar Creative Commons License 2023.12.28 -1 3 1300

Van annak valami bizarr bája, amikor Piri ángyi négy elemivel és Bözsi néne a Jézus Vérző Szíve templomi hímzőkörből megvitatják, hogy mennyire hülyék ezek a kvantumszámítógépet fejlesztő úgynevezett "tudósok".

destrukt Creative Commons License 2023.12.27 -1 1 1299

Egy szörnyű nagy baromság az egész.

A hibát már az elején belevitték azzal, hogy 4 dimenziósan használták a Riemann geometriát. 

Értelmetlen zagyvaság, mert a Riemann geometriának csak 3 dimenzióig van fizikai értelme.

 

 

drx65 Creative Commons License 2023.12.27 -1 0 1297

- az Einstein egyenlet baloldali geometriai tagjainak csak bizonyos részei
- nem is alkotnak igazi tenzort, hanem csak pszeudotenzor
- negyedrendű Rijkl Riemann görbületi tenzor
- annak kontrakciója a másodrendű Rij Ricci tenzor
- másodrendű gij metrikus tenzor
- a teljes Riemann tenzor, a Bianchi azonosság
- a Riemann görbületi tenzor meghatározásához szükséges másodrendű Wij Weyl tenzor
- kovariáns mennyiségek, pszeudo-tenzor

 

" Te haver, figyelj ! "
  Lehetne ezekből, legalább egy tojásrántottát csinálni..?!
;-)

 

;-(

Előzmény: újszuper (1295)
újszuper Creative Commons License 2023.12.27 -1 1 1295

Nem a görbületet visszük át (az általános esetben egy negyedrendű kovariáns tenzor), hanem az Einstein egyenlet baloldali geometriai tagjainak csak bizonyos részeit, amelyek nem is alkotnak igazi tenzort, hanem csak pszeudotenzort. Ezen az oldalon eleve nem is szerepel a negyedrendű Rijkl Riemann görbületi tenzor, hanem csak annak kontrakciója a másodrendű Rij Ricci tenzor, meg a szintén másodrendű gij metrikus tenzor. Már csak azért se szerepelhet, mert az egész egyenlet másodrendű.

 

 

Így aztán a teljes Riemann tenzort még csak nem is határozza meg teljesen az Einstein egyenlet, kell még ehhez a Bianchi azonosság is, ami a Riemann geometria egy belső (az energiatenzortól független) tulajdonságát írja le, és ennek segítségével lehet kiszámítani a Riemann görbületi tenzor teljes meghatározásához szükséges másodrendű Wij Weyl tenzort.

 

Míg az Rij méri az elsődlegesen térfogat változtató deformációkat, a Wij méri az árapály jellegű torzulásokat.

 

Mind a Riemann, mind a Ricci, mind pedig a Weyl tenzorok kovariáns mennyiségek, tehát nem függenek a megfigyelőtől. A gravitációs energia pszeudo-tenzora viszont nem kovariáns, így függ a megfigyelőtől.

 

Igen jók és letisztultak Dávid Gyulának ezek az előadásai. Itt nem is hadar, ami kicsit zavaró az ismeretterjesztő előadásaiban. Azokban sokszor az az érzésem, hogy nem győzi tüdővel és artikulációval követni a gondolatai sebességét.

Előzmény: Törölt nick (1292)
destrukt Creative Commons License 2023.12.27 0 1 1294

"Egyes egyetemeken a vektorokat konkrét számokkal kezdik, adott bázisok mellett. És esetleg később rájönnek, hogy a bázis transzformálható. DGY azzal kezdte, hogy bevezette az absztrakt vektort, amelyhez lehet reprezentációt választani."

 

Ezt is valami halandzsanyelven írtad?

Leszakadhatnál már DGy-ről. Megmérgezi az agyadat. 

Előzmény: Törölt nick (1292)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!