E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
"De, megtettem. Méghozzá úgy, hogy rámutattam arra, hogy nincs Bibliából származó indokod arra, hogy Lukács írását ne úgy fogadd el, ahogyan le van írva."
Alapvetően:
Nincs szó jelen esetben Lukács írásáról, hiszen a Cselekedeteket csak a hagyomány tulajdonítja Lukácsnak. Valójában a mű összevetve az evangéliummal két külön szerzőséget feltételez.
A.CS-ben előforduló történet a két esetben eltér egymástól, ha csak csekély mértékben is.
Pál, nem mulasztotta volna el megemlíteni leveleiben, ha így történt volna.
Pál szerint Jézus héberül szült hozzá, miközben az idézet görög műből származik.
Azaz a megtérés valós, annak kiszínezése egy ismeretlen szerző által téves.
"hanem csak a Bibliára."
Ezt tettem.
"Ami nincs benne a Bibliában, az nincs benne."
Ezzel szemben az benne van, hogy: vizsgáljatok meg mindent.
Nos én ezt teszem. Hiszen TE és mások is nem pusztán idézeteket vágtok egymás fejéhez, hanem kommentáljátok az Írást, miként ezt a nagy elődök tették:
Jézus, Pál, apostolok stb.
"hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát"
Na látod itt a baj gyökere!!!
Ki mondja meg mi illik bele a Biblia egészének értelmezésébe?
Nem Jézusnak is szemére vetették tanítványai szemezgetését szombat napon? Ő pedig olyan helyre mutatott rá, amely korábban nem volt ilyetén értelmezve?
Éppen ezért ezeket a kisajátító elgondolásokat, mindig felekezetek vindikálják maguknak, hiszen ezért van annyi VALLÁS!!!
1,2,3,4, Akkor maradjunk annál, ha kifogásolsz valamit , jelezd illetékes helyre.
"Azt viszont nem értem továbbra sem, hogy ha te elvárod másoktól, hogy a te értelmezésed szerint értelmezzék a te szavaidat, akkor miért nem tartod tiszteltben más szerző saját értelmezési módját saját műve esetén."
"akik tisztességben-becsületesen, boldogan élik le életüket, de ilyen v olyan okokból nem "jutott el" Istenhez "
Erről már leírtam a véleményem, és számomra ennek van bibliai alátámasztása is.
Aki nyitott szívvel él, azt megtalálja az Isten. A halál előtti pillanatokban mindenki sokkal közelebb van Istenhez mint bármikor akár egy hívő ember is. Megtérni "elég" akkor is ahhoz, hogy az örök üdvösségre jussunk. Aki előbb tér meg az rengeteg
+boldogsággal éli még a földi életét.
Van a családban egy néni, aki Alcheimer kórós. Ritkán vesz már tudomást a közeli hozzátartozóiról is. És imádkozik. Gyakorlatilag már mindent elveszített ami ide köti őt, de Isten nem engedi el, vele van. A lelkészünk mesélte, hogy van a gyülekezetünknek egy idős tagja, 96 éves, már nem lehet vele beszélgetni, csak ül egésznap, ha nem etetik, itatják, hát éhen halna, semmi külső ingerre nem reagál. Amikor a gyülekezeti énekeket éneklik nála, ő is énekel.
Az Istennel való közösség egy nagyon különleges, békés állapot. De azért vannak a hitnek viharai is. Az ember amit azelőtt nem tartott bűnnek, felismeri, megbánja, és igyekszik nem elkövetni ismét. Komoly tusakodás önmagammal, hogy amit azelőtt nem tartottam rossznak, most már nem tartom jónak.
Más: ez a topik a Bibliáról szól, ez volt a topikgazda szándéka, amit illene tiszteletbe tartani. Nyissunk egy másik topikot megfelelő címmel. Ha helyesled az ötletet, megnyitod?
"Valóban nem könnyű belátni téverdéseinket, látom rajtad. Mert a témában nem cáfoltál..."
De, megtettem. Méghozzá úgy, hogy rámutattam arra, hogy nincs Bibliából származó indokod arra, hogy Lukács írását ne úgy fogadd el, ahogyan le van írva. De ha tévedek (és ez könnyen meglehet, hiszen csak egy apró ember vagyok), akkor kérlek, írd le a Bibliából származó érveidet arra vonatkozólag, hogy miért ne higgyek Lukács írásának.
"... csak fenyegetőzől..."
Kérlek, bocsáss meg, ha félreérthető voltam, és fenyegetőzésnek látszik védekezésem. Azt szeretném elérni, hogy ne úgy értelmezd a Bibliát, ahogy neked tetszik, hanem úgy, ahogyan a Biblia (és nem én) tanítja. Te magad nézd meg, hogy mit látsz a Biblia szemszögéből jogos értelmezésnek. Ne rám hallgass, és más emberre sem, hanem csak a Bibliára.
"Nincs Istentől,Te azt honnan tudod? Igen, nem szól? És a Te magyarázataidnál hol szól? Csak a Te magyarázataid a jók, mert Te megtértél, megértetted?"
Ami nincs benne a Bibliában, az nincs benne. Ami pedig a saját véleményem, az a saját véleményem. Ha viszont valaki azt mondja, hogy az ő saját (Bibliából nem bebizonyítható) véleménye a Biblia tanítása, akkor az valótlan állít. Ha ilyet tettem, akkor kérlek, mutass rá, hogy korrigálhassam hibámat.
"Ételmezése!!! ..."
Ez a topik nem azoknak lett nyitva, akik más emberi értelmezéseket vesznek alapul a Biblia értelmezésekor, hanem azoknak "akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát." Nem értem, hogy mit nem értesz ezen.
"Attól, hogy Te vagy ennek Topnak gazdája, még nem lehetsz önkényeskedő, nem tanácsolhatsz engem innen el, hiszen nem szükségszerű látnom, amint kisajátíod Atyám szavait magadnak!!!"
1. Nem vagyok e topik gazdája, hanem csak a megnyitója.
2. Az semmiképp sem önkényeskedés, ha a Modus Moderandi-t elfogadva törekszem betartására. Ezt a szabályrendszer nem én találtam ki, hanem az index szerkesztői. Én csak alkalmazkodom hozzá, és szerintem neked is ezt kellene tenned.
3. Nem tanácsollak el, csak megkérlek bizonyos szabályok betartására. Az pedig a moderátorokra tartozik, hogy a topikleírásban leírt témát mennyire engedik felhígítani. Én csak kérhetek, és ez így jól is van.
4. A Biblia mindenkié, senki sem veheti el tőled sem.
Azt viszont nem értem továbbra sem, hogy ha te elvárod másoktól, hogy a te értelmezésed szerint értelmezzék a te szavaidat, akkor miért nem tartod tiszteltben más szerző saját értelmezési módját saját műve esetén.
és szerinted ha a megtérésed előtt meghaltál volna, akkor pokolra kerültél volna?
kb. ez a kérdés foglalkoztat a legjobban - és amit elmondtál abból következtethető h itt nem arról szól a megtérés h buzgón elkezdtél templomba járni, a Bibliát bújni és imákat mormolni....
sz'al leginkább arra lennék kiváncsi h mi van azokkal akik tisztességben-becsületesen, boldogan élik le életüket, de ilyen v olyan okokból nem "jutott el" Istenhez
sz'al rendes élet után örök szenvedés vár rájuk a túlvilágon?
na ha ez így van, az elég visszatetsző lenne szerintem
Változatlanul csak azt tudom mondani, hogy én személy szerint csak a környezetemmel foglalkozom. Miután én hívő ember vagyok, tudom, hogy az Istennel való közösség visz boldogságra. Még mielőtt megtértem, arról az időszakról is csak azt tudom mondani, hogy boldogan éltem, és a te megfogalmazásod szerint is rendes ember voltam. Nem történt semmi nagy dolog, amit általában a megtéréseket megelőzik. Egyszercsak ráébredtem, hogy az egyik legfontosabb érzés az életemben a hitem. Így utólag visszagondolva, voltak állomások, de semmi "csoda" vagy ilyesmi nem volt. Már hívőként fordult elő, hogy különböző dolgok miatt depressziós lettem, de akkor tudtam, hogy csak Istenhez fordulva lehet ebből kilábalni. A gyógyszerek, és az egyébb ilyenkor szokásos dolgok nekem azért hatásosabbak. Egy ilyen időszakban írtam ki a fürdőszobatükörre egy Ady idézetet: "Mikor a lelkem roskadozva vittem,
Csöndesen és halkan átölelt az Isten". Én ezt a szelíd szeretetet érzem napi 24 órában. A hit mindenkinek Istennel való személyes kapcsolata. Erre nincs recept, csak nyitott szívvel kell élni, és nem szabad félni az esetleges csalódásoktól sem. Ha bezárom a szivem, mert félek hogy valaki összetöri, akkor mindenki kirekesztődik, és a szép és jó dolgok elől is elzárkózom.
"Már világosabb a helyzet. Tehát te magad döntöd el, hogy neked mi a szimpatikus a Bibliából és mi nem az. Ha valami illeszkedik eddig kialakított nézeteidhez, akkor szó szerint veszed. De ha a Biblia valamely részének szó szerinti értelme rámutat bizonyos tévedésedre, akkor azt nem fogadod el, hanem azt mondod rá, hogy ezt a részt jelképesen kell érteni... Valóban nem könnyű belátni tévedéseinket és hibáinkat. Én is sokat hadakoztam a Bibliával, de azt vettem észre, hogy a Bibliában lévő bölcsesség felülmúl minden emberi okoskodást."
A Bibliában lévő bölcsesség benne is marad, amíg azt valaki ki nem bontja.
Valóban nem könnyű belátni téverdéseinket, látom rajtad. Mert a témában nem cáfoltál, csak az írásmagyarázatom nem egyezik a Tiéddel, ezért azt kifogásolod, hogy egyáltalán merek ilyent tenni.
Még eddig egyetlen szóval sem okoltad,miért ne lenne igazam Pál megtérése ügyében, csak fenyegetőzől! Milyen tévedésemre mutat rá a Biblia? Nem a Tiédre?
"A Biblia nem szól Lukács írásánál, hogy ott asszociálnod kell, ezért nincs is jogod rá. Persze önkényesen megteheted, de a szerzőtől nincs rá felhatalmazásod (sem Istentől, sem Lukácstól). De mivel mégis megteszed, így az eredeti értelmet a magad kedvére kiforgatod. Erre mondom azt, hogy antibiblikus. Azaz a Biblia szemszögéből hamistan."
Nincs Istentől,Te azt honnan tudod?
Igen, nem szól? És a Te magyarázataidnál hol szól?
Csak a Te magyarázataid a jók, mert Te megtértél, megértetted?
"Megteheted, csak arra kérlek, hogy ebben a topikban vedd figyelembe azt, hogy mi a topik témaleírása. Ha pedig nem tetszik, hát nyiss egy számodra testre szabottat."
E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja. Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról: - Eredete - Tartalma - Értelmezése - Ige magyarázatok Kiknek lett nyitva ez a topik? 1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia. 2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban. 3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa. 4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát. 5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni. 6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12) 7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Eddig a Bibliáról beszéltem.
Felekezetmentesen.
Ételmezése!!!
Felhívom figyelmed arra, hogy Hillél 7, Rabbi Ismael 13, Rabbi Eliézer ben Joszé Ha Galili 32 magyarázái szabályt állított fel.
De, még a teológusok is legalább 4 féle értelmezésről tudnak, így semmi féle kirekesztő bűnt nem követek el, ha saját,a keresztény teológusokra alkapuló értelmezésem a Tiéd elé helyezem!
Attól, hogy Te vagy ennek Topnak gazdája, még nem lehetsz önkényeskedő, nem tanácsolhatsz engem innen el, hiszen nem szükségszerű látnom, amint kisajátíod Atyám szavait magadnak!!!
"... több féle jelentéssel is bír. Nos ez az eset is ilyen: a megtérést elfogadom, Lukács leírását szó szerint nem."
Már világosabb a helyzet. Tehát te magad döntöd el, hogy neked mi a szimpatikus a Bibliából és mi nem az. Ha valami illeszkedik eddig kialakított nézeteidhez, akkor szó szerint veszed. De ha a Biblia valamely részének szó szerinti értelme rámutat bizonyos tévedésedre, akkor azt nem fogadod el, hanem azt mondod rá, hogy ezt a részt jelképesen kell érteni... Valóban nem könnyű belátni tévedéseinket és hibáinkat. Én is sokat hadakoztam a Bibliával, de azt vettem észre, hogy a Bibliában lévő bölcsesség felülmúl minden emberi okoskodást.
Azt, hogy mit kell szó szerint vagy jelképesen érteni a Bibliából, egy tőled származó mondat szépen rendbe rakja:
Vajon a te szavaid szó szerint értendőek? - kérdésemre ezt válaszoltad:
"Szó szerint , majd szólók, ha asszociálnod kell."
A Biblia nem szól Lukács írásánál, hogy ott asszociálnod kell, ezért nincs is jogod rá. Persze önkényesen megteheted, de a szerzőtől nincs rá felhatalmazásod (sem Istentől, sem Lukácstól). De mivel mégis megteszed, így az eredeti értelmet a magad kedvére kiforgatod. Erre mondom azt, hogy antibiblikus. Azaz a Biblia szemszögéből hamistan.
"Éppen ezért úgy gondolom, ha valaki veszi a bátorságot az írás magyarázására, én miért ne tehetném?"
Megteheted, csak arra kérlek, hogy ebben a topikban vedd figyelembe azt, hogy mi a topik témaleírása. Ha pedig nem tetszik, hát nyiss egy számodra testre szabottat.
A témaleírásból: "...Kiknek lett nyitva ez a topik? ... 3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa. 4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát. 5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni..."
A milliós nagyságrend nekem túlságosan elérhetetlen. Úgy gondolom, ha mindenki önmagát rakná rendbe először, és a szűkebb körynezetével törődne, akkor a sok kicsi jó, egy hatalmas békességgé alakulna. Nem bántani akarlak avval amit most mondok. Aki a világmegváltással, csak a mások "boldogításával" törődik ott valami hézag van. olyan nincs, hogy én a gondolataimat nem helyetem sehova, azzal nem foglalkozom, csak másokkal. Akkor nem merek szembenézni a magam helyzetével.
Az írásban vannak ellentmondások, de ezek látszólagosak, ha figyelembe vesszük, hogy több féle jelentéssel is bír.
Nos ez az eset is ilyen: a megtérést elfogadom, Lukács leírását szó szerint nem.
És akkor most antibiblikus vagyok?
Talán Jézus is az volt,amikor rámutatott olyan írásmagyarázatra, amely korábban nem volt elfogadott?
Éppen ezért úgy gondolom, ha valaki veszi a bátorságot az írás magyarázására, én miért ne tehetném?
"Pál kitért volna leveleiben a megtérésére úgy, ahogy azt L. leírta, ha úgy történt volna."
Miért kellett volna kitérnie? Hiszen ha Isten ihlette a Bibliát, akkor nagyon is logikus, hogy egy későbbi más szerzőtől származó kijelentés által válik megkérdőjelezhetetlenné egy előző."
Hiszen a Tied nem az?
"Jogod van az egyéni értelmezésedhez"
És ezt nem is hagyom magamtól elvindikálni.
"de ha a Bibliával nincs összhangban ez az értelmezés, akkor egyszerűen antibiblikus. Tehát a Biblia szemszögéből hamis tanítás."
Nos én ezt tartom minden más értelmezésről, amely az enyémtől elter!
Szia Haszika!
Szerintem elsősorban mindig magamat kell "rendbe" raknom. Próbáljunk meg úgy beszélgetni, hogy ne a környezetre, másra hivatkozz, hanem a saját magadra vonatkozó érzéseket mond el. Te hogy élsz?, boldog vagy? kiegyensúlyozott?
Akkor a következő a kérdésem hozzád immár pontosítva: Ha a Bibliát "az első betűtől, az utolsó jottácskáig" Istentől ihletettnek fogadod el, akkor mit jelent az az írásod, hogy "a Feltámadott valóban megjelent Pálnak, de nem úgy, ahogy azt Lukács leírja"? Én ebben még így is ellentmondást látok, hiszen Lukács írása még így is a Biblia része, hogy ihletettségről beszélünk. Most akkor elfogadod, vagy nem?
"Megtörtént, de nem egészen úgy."
Tehát úgy gondolod, hogy a Biblia egyes részei igazak, más részei meg nem. Értem. De ha nem egyformán fogadod el ihletettnek a bizonyos részeket, akkor mi alapján teszel különbséget? És ha nem egyformán fogadod el ihletettnek a bizonyos részeket, akkor mit jelent az az írásod, hogy "az első betűtől, az utolsó jottácskáig"?
"Pál kitért volna leveleiben a megtérésére úgy, ahogy azt L. leírta, ha úgy történt volna."
Miért kellett volna kitérnie? Hiszen ha Isten ihlette a Bibliát, akkor nagyon is logikus, hogy egy későbbi más szerzőtől származó kijelentés által válik megkérdőjelezhetetlenné egy előző.
"...én is fenntartom jogomat az értelmezésre."
Jogod van az egyéni értelmezésedhez, de ha a Bibliával nincs összhangban ez az értelmezés, akkor egyszerűen antibiblikus. Tehát a Biblia szemszögéből hamis tanítás.
"Ezt örömmel olvasom. De ha a Bibliát "az első betűtől, az utolsó jottácskáig" Istentől származónak fogadod el, akkor mit jelent az az írásod, hogy "a Feltámadott valóban megjelent Pálnak, de nem úgy, ahogy azt Lukács leírja"? Hiszen Lukács írása a Biblia része. Most akkor elfogadod, vagy nem?"
"Istentől származónak fogadod el," Ihletett, de nem származó.
Pál levelei korábbiak, mint Lukács evangéliuma. Pál kitért volna leveleiben a megtérésére úgy, ahogy azt L. leírta, ha úgy történt volna.
Megtörtént, de nem egészen úgy. / Nem volt tragédia idézet. /
Éppen ezért, ha ellentmondás van az írásban, miként a teológusok, úgy én is fenntartom jogomat az értelmezésre.
Oké, nem vagyok kiakadva. A tízparancsolatot azért írtam le, mert azt írtad, hogy van aki aszerint él, de nem foglalkozik Istennel. És ez lehetetlen, olvasd el. De ha gondolod, ki is tárgyalhatjuk pontról pontra.
Hidd el nekem, a jó emberek megtalálják Istent. Hogy mikor, az nem a mi dolgunk.
jól van na, nem kell kiakadni:) általánosan mondtam, sz'al akinek nem inge, tudod!:)
én nem állítom 100%-osan, persze
de most mondod, hogy igenis nyitott Isten szeretetére
na erre azt tudom mondani, hogy ismerek olyan embert akinek marha egyszerű a véleménye az életről:
szerinte nincs Isten, megszületünk, élünk, és meghalunk, ami jutott, azt ki kell használni, mert utána nincs emmi, ennyi
és ennek ellenére felnevelt 3 gyereket, pontosabban még 1 folyamatban van boldogan él azóta is a gyerekek apjával, és ha nem is állítom 100%osan h a 10 parancsolat szerint él, de biztos vagyok benne h tisztában van az összessel, mégha az egész Teremtő elvet nem is hiszi el, hogy azokat a parancsolatokat bizony megtartja, nehezen tudnám elképzelni h nem így lenne
és sztem az emberek igen magas százaléka így is ondolkodik, sőt a nagy része az embereknek boldogan éli életét mégha nem is hisznek Istenben,...
a 10 parancsolatos dolgot meg nem értem, hiába olvasom el újra, nem tudom mit akartál ezzel mondani
mielőtt ellentmondás gyanújába kerülnék.. "..a földet, akik még láttak, mindent amit látni akartak... " értelemszerűen túloztam ezzel.. csak nehéz volt tömören kifejezni mit értek látás alatt.
Az sem igaz, hogy nem ismerek senkit aki így gondolja, sőt, akikkel valaha beszéltem erről így gondolják, de pont az viták hiánya miatt senki nem jutott eszembe:)
Azt az "egy-két embert" akiről tudok eddig, én jelentem összesen..:)
Hallottam egyszer egy szép történetet, ami megmutatja a kontrasztot a két út közt. Egyszer régen titánok lakták a földet, akik még láttak, mindent amit látni akartak... de egy napon egyikük csápokat növesztett, melyekkel tapogatni lehet, agytekervényekké álltak össze, és ezeket használta, a többiek követték a példáját, így végül megvakultak mind... a csápok csak egy bizonyos távolságra érnek el, és bár lehetneh részletek szempontjából érzékenyebbek, mindig csak részleteiben tapogathatnak le valamit, soha, semmit nem láthatnak át egyszerre, teljes valójában! És soha, semmit nem vehetnek észre, ami kívül esik a csápok hosszán, VAGY ami épp elkerülte azokat.. őszintén szólva azt még nem értem, mi csábíthatta őket a látás feladására... talán volt pár lényegtelen kis rés ahova mindenképpen szerettek volna valahogy "belátni".. mivel nem voltak ők istenek, hogy mindent láthassanak.
Engem Ő segített át ide, engem akkor kinek a képére teremtett?...
Az, hogy az embert a saját hasonlatosságára, mint mondtam, nem jelenti azt hogy kis Istenek járják a Földet.... megalkotta azt, ami oda fejlődhet (attól függetlenül, hogy könnyen lehet, soha nem fog) ahol Ő van... de ez egyáltalán nem feltételezni, hogy az ember mindarra képes lenne amire Ő, csak kicsiben.... képes lesz, ha eljön az ideje. A világ nem ennyire egyszerű, nem ugyanazon dolgok másmilyen minőségével dolgozik a legalja és a legteteje..
Hogy miért is vagyok ilyen biztos benne? Ebben élek... ismerem mind a kettőt, és bár ebből még alig tapasztaltam ( = kicsi a gyakorlati értéke), alig van szükségem az előzőre... és hogy mondjam.. sokkal.. tisztább.. nem érzek benne rosszat.. ezt a másikról nem tudom elmondani.
Tapogatózni a sötétben szokás... és akinek nincs gond a látásával, az fényes nappal nem fog..
Még valami, a logikát sokszor az Ördöggel társítják... jobban ismered az Írást nálam, onnan származik ez? Ami viszont valószínű hogy onnan az az, hogy bűn használni a gonosz erejét még ellene is...
""Most értettem meg, hogy te nem akarod elfogadni a Bibliát Istentől származónak" De igen, az első betűtől, az utolsó jottácskáig."
Ezt örömmel olvasom. De ha a Bibliát "az első betűtől, az utolsó jottácskáig" Istentől származónak fogadod el, akkor mit jelent az az írásod, hogy "a Feltámadott valóban megjelent Pálnak, de nem úgy, ahogy azt Lukács leírja"? Hiszen Lukács írása a Biblia része. Most akkor elfogadod, vagy nem?
"Úgy gondolom, inkább szeretsz örömmel válaszolni..."
Rosszul gondolod (hacsak nem ismersz jobban engem, mint én magamat).
Haszika!
Én most írtam neked először idézetet a Bibliából, eddig csak a saját gondolataimat mondtam.
"van egy rendes normélis kialakult értékrendje, amit jónak tart és az emberek nagy része és aszerint él, aszeront neveli a gyermekeit stb........ "
Az ilyen ember pedig igenis nyitott bizonyos helyzetekben arra, hogy befogadja Isten szeretetét. És a halál előtti pillanatok nagyon is ilyenek. De ha valaki azt mondja, hogy erre 100%-os választ tud adni, az enyhén szólva lódít. És ez is a saját gondolatom.
"Most értettem meg, hogy te nem akarod elfogadni a Bibliát Istentől származónak"
De igen, az első betűtől, az utolsó jottácskáig.
"azoktól szívesen tanulok, és nekik örömmel válaszolok is."
Úgy gondolom, inkább szeretsz örömmel válaszolni, de én nem kívánok tanítani. Csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy szükségszerű figyelembe venni a tudományos vizsgálatokat / mert ilyenek is vannak, sőt.../ és azok tükrében elvetni a korábbi tekintély elvből származó magyarázatokat, és az új bizonyítékok tükrében Isten arca nem kevésbé tökéletes, és szeretetteljes.
"Ezért eddig hozzád intézett soraimat kérlek, nézd más szemmel, hiszen azt hittem, hogy a megoldást keresed"
Betettem a kontaktlencsémet:)
„akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa."
A tanulás feltételezi az oktatást, az épülés a helyes oktatást.
Azt gondolom, hogy eddig is a Biblia talaján áltam, még akkor is, amikor azt mondtam, Pál másként írta le megtérése történetét, mint Lukács az "orvosa".
"... van Menny, és van Pokol mindkettő számtalan országgal... A Menny, és a Pokol egyensúlyban van létszámát, ill a jó és a gonosz mértékét tekintve. Talpának sikjától tükörképe egyik a másiknak. Szellemi formáját tekintve emberre hasonlít mind a kettő. a Menny fejjel felfelé állva jelképezi az értelmes világot, míg a pokol fejjel lefelé a bolondot."
Tisztelettel megkérlek, hogy vagy bizonyítsd be állításodat a Bibliából, vagy más topikokban írd le ez irányú, Bibliai alapokat nélkülöző véleményedet.
"...új dolgokat megtudni, és ezt a képességet fejleszteni. A Teremtőnek nem lehet erre a módszerre szüksége."
Nem ismerjük Isten ez irányú beállítottságát, de azt tudjuk, hogy az Ő képére és hasonlatosságára teremtett bennünket, akik így gondolkodunk. Miért ne lehetne az Istené ez az általad említett módszer? Talán azért, mert egy-két ember így gondolja?
"...akkora különbség van amit ember szinte el sem tud képzelni... legfeljebb akkor, ha gyerek ..."
Az ige nem csak egyszerűen azt mondja, hogy különbség, hanem a mélység és a magasság méretét tárja elénk. De a gyermeki szemlélet valóban sok mindent áthidalhat...
Most értettem meg, hogy te nem akarod elfogadni a Bibliát Istentől származónak (legalábbis Pál és Lukács írásait, amik egyértelműen a topik címben megnevezett Biblia részei >> "a Feltámadott valóban megjelent Pálnak, de nem úgy, ahogy azt Lukács leírja"). Persze ehhez jogod is van. Az igazság az, hogy azoknak, akik a megismerés vágyával közelednek a Bibliához, és az ellentétek megoldását keresik, azoktól szívesen tanulok, és nekik örömmel válaszolok is. Benne is van a topikleírásban:
"Kiknek lett nyitva ez a topik? ... 3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa."
De te inkább megcáfolni akarod a Bibliát, és én - mint már szó volt róla - nem tanító vagyok, aki az emberek átnevelését tűzte ki célul maga elé. Ezért eddig hozzád intézett soraimat kérlek, nézd más szemmel, hiszen azt hittem, hogy a megoldást keresed.
Ha tévedek, és a Bibliában leírtak mégis döntőek számodra, akkor jelezd, és talán együtt megláthatjuk, hogy nincs a Bibliában egy ellentmondás sem.
Még egyszer, ez a topik azoknak lett nyitva, „akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa." Olyan topik pedig bőven akad, amelyeket a Bibliát megcáfolni, és nem megismerni akarók nyitottak. Kérlek, ott írd le ilyen irányú véleményeidet, ha ezek közzé az emberek közzé tartozol.
Én inkább a hagyományos értelemben vett, azaz a logikus gondolkozásra gondoltam. Gondolatai vannak? Azok mindenkinek vannak. De akkor hagy definiáljam, szerintem mi a gondolkodás. Mondjuk úgy, hogy a rendelkezésre álló adatok (emlékek, gondolatok) rendszerezése, kombinálása újabbak létrehozása érdekében.. ennyiből remélem érthető, mit értek alatta. Ez két dologra jó elsősorban, új dolgokat megtudni, és ezt a képességet fejleszteni. A Teremtőnek nem lehet erre a módszerre szüksége.
"..akképen magasabbak az én útaim útaitoknál, és gondolataim gondolataitoknál!"
Ez szerintem hajszál pontosan ugyanezt írja le.. hogy felfoghatatlan a különbség, mert míg az ember a mentálsíkra próbál kapaszkodni, neki ott szinte semmi dolga..
"szívének gondolatai".. szerintem ez is a gondolat "típusát" jelzi. És tényleg akkora különbség van amit ember szinte el sem tud képzelni... legfeljebb akkor, ha gyerek..:)
Maga hívta el? És ehhez pont Eurripidész, vagy inkább Aiszkhülosz idézetet választott?
Azt gondolom, a Feltámadott valóban megjelent Pálnak, de nem úgy, ahogy azt Lukács leírja. Érdekes a leveleiben ez nem jelenik így meg, valyon miért?
Ő lett volna a legalkalmasabb? Barnabás pedig megelőzte Őt, időben.
"De a parancsolatok beszélnek a bűnről, ami fogságban tartja az embert."
Most akkor az adóslevéllel igazam volt?
"Jézus békéltető szolgálata pedig nem farizeusi származású"
Nem is arra céloztam, hanem a sok belemagyarázásra.
"Csak nagyon kevesen látták meg... Isten nem egy-két embert akar üdvözíteni, hanem mindenkit. Így mindenki előtt kinyilvánítja szeretetét Jézus által..."
Semmivel sem kevesebben mint most. Hiába mondják sokan Uram, Uram, lásd meg Ő azt fogja mondani: nem ismerem őket!
Mindenki előtt, mikor sokan nem is hallottak Róla?
Nem csak Jézus által, lásd a zsidóknál B.S.Tov: egy gyermek hozzá szóló furulya-játékát Isten szivesebben hallgatja, mint a sok tanító magyarázatát "Isten szaváról"
"Hiszen Jézus bármikor megmenekülhetett volna a kereszthaláltól:"
Nem tévedsz egy kicsit, nem magyarázod tévesen az írást, nem vakok, vak vezetője vagy???
És monda nékik: Szomorú az én lelkem mind halálig; maradjatok itt, és vigyázzatok.
35.
És egy kevéssé elõre menvén, a földre esék, és imádkozék, hogy, ha lehetséges, múljék el tõle ez az óra;
36. És monda: Abba, Atyám! Minden lehetséges néked. Vidd el tõlem ezt a poharat; mindazáltal ne az én akaratom legyen meg, hanem a tied.
lassan kezd idegesíteni, hogy mindenre idézettel válaszoltok:)(
ne azzal gyertek, hanem azzal, hogy ki mit gondol róla racionálisan gondolkodva, nem azt h a Biblia mit mondd, most attól elvonatkoztatva, hogy hiszel benne vagy sem!
a 6-7 napos dolog meg amúgyse mérvadó, mert az a bizonyos 7 nap nem emberi léptékú nap, azt sztem elég hamar belátja bármely normális ember
de most nem is ez a léyeg, hanem az, hogy igenis van kismillió ember, aki betartja a 10 parancsolatot és mégse keresi Istent! ...
sztem elék sok ember van aki nem lop, nem öl, nincsenek bályvány istenei, és Istent se veszi a szájára még talán semmilyen formában, boldog életet él és nem a szomszédasszony kegyeit keresi, oszt mégse jár templomba, nem imádkozik Istenhez - és nem a Szűz Máriához és aszentekhez, amit szintén baromságnak tartok, nem keresi egyszóval az Istent; csak mondjuk van egy normálk neveltetése, van egy rendes normélis kialakult értékrendje, amit jónak tart és az emberek nagy része és aszerint él, aszeront neveli a gyermekeit stb........
nem tudod elképzelni, hogy vannak ilyen emberek! nemtom, nagyon jártasnak tűnsz számomra és tök jókat mondasz amikből sok infot meg tudhatok, de ha ezt a dolgot így gondolod, akkor szerintem nem sok emberrel találkoztál életedben - na nem azt mondom, hogy én igen, de ilyen naiv dolgot pl. nem gondolok
