Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1371

"Nem Mach kötötte először az abszolút tér képzetét az állócsillagokhoz, ez egy sokkal korábbi idea."

 

De ugye fogalmad sincs, hogy ki volt az.

Csak hazudozol. 

Előzmény: Construkt (1368)
őszszakál Creative Commons License 2023.12.31 -1 0 1370

„Nem is tudott volna számolni, ha nem lett volna valami ilyen megfigyelhető viszonyítási alapja.

"az isten által teremtett abszolút teret" nem lehet behelyettesíteni semmiféle egyenletekbe se.”

 

A Higgs által elgondolt skalármező, még mielőtt lebomlott volna tömeget adni az akkor születő elemi részecskéknek, nem az „isten adta tér” szerepét töltötte be?;-)

Előzmény: Construkt (1369)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1369

És természetesen Newton első számolásaiban is az állócsillagokhoz kötötte az abszolút nyugalmi rendszerét. Nem is tudott volna számolni, ha nem lett volna valami ilyen megfigyelhető viszonyítási alapja.

"az isten által teremtett abszolút teret" nem lehet behelyettesíteni semmiféle egyenletekbe se.

Neked ez persze fel se tűnik, hisz te soha semmit nem próbáltál még kiszámolni.

Előzmény: Construkt (1368)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1368

"Ernst Mach volt az, aki az állócsillagokkal akarta helyettesíteni Newton abszolút terét, de ő jóval később élt."

Te kifogyhatatlan tárháza vagy a fizikai ostobaságoknak, és a mindenféle tudománytörténeti blődségeknek is.

Nem Mach kötötte először az abszolút tér képzetét az állócsillagokhoz, ez egy sokkal korábbi idea. Már a legelső kicsit pontosabb csillagászati mérések során feltűnt a csillagászoknak, hogy a fénylő égi pontok legnagyobb része alig változtatja egymáshoz képest a helyét. Mach különös saját elgondolása viszont az volt, hogy a testek tehetetlensége maga származik az összes távoli csillagok rájuk való valamiféle ismeretlen hatásából. Ez is azért bukott meg, mert pillanatnyi távolhatást feltételezett az akármilyen távoli csillagoktól.

Előzmény: destrukt (1365)
destrukt Creative Commons License 2023.12.31 0 1 1367

"Az egyik problémája az volt, hogy a Nap a távolból (látszólag kölcsönhatás nélkül) erőt fejt ki a bolygókra."

Ez sem így volt, ugyanis Newton nagyon jól tudta, hogy nincs távolhatás. Ezt írta:

 

"Hogy a gravitáció ... melynek révén egy test egy másikra vákuumon keresztül hatást gyakorolna bármi másnak a közbejötte nélkül, ami az erőhatást az egyiktől a másikhoz közvetítené, mindez számomra oly nagy képtelenségnek tűnik, hogy úgy hiszem nincs ember, aki elfogadja, ha megfelelően jártas a filozófiai gondolkodásban"  (Levél Richard Bentley-hez)

 

Newton "bűne" csak annyi volt, hogy a közelhatásból következő véges hatás-sebességet nem tudta beépíteni a gravitációs képletébe, mer nem tudhatta, hogy mekkora ez a sebesség. Ezt sajnos ma sem tudjuk. (Einstein a hasára ütött, és azt mondta, hogy legyen az is fénysebesség.)

 

Nem a te hibád, hogy ezt sem tanították az egyetemen. 

 

Előzmény: Törölt nick (1360)
destrukt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1366

Ne nyafogjál már folyton.

Ha kirúgtak, viseld férfiasan.  

 

Előzmény: gépeszű (1364)
destrukt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1365

"Newton egyáltalán nem az inerciarendszerek létezése felett aggodalmaskodott, hanem az abszolút nyugvó rendszer mibenlétén. "

 

Ezt is rosszul tudod. 

Newton az isten által teremtett abszolút teret tekintette az abszolút nyugvó rendszernek, és ezen egyáltalán nem aggodalmaskodott. Mint ahogyan Istenben sem kételkedett. Csak ezt elfelejtették nektek megtanítani. 

 

"Már az ő életében is az "állócsillagok" rendszerével helyettesítették..."

 

Ezt is rosszul tudod, mert Ernst Mach volt az, aki az állócsillagokkal akarta helyettesíteni Newton abszolút terét, de ő jóval később élt. Newton 1727-ben halt meg, Mach pedig 1838-ban született. 

 

Lám így jár az, aki csakis a hivatalos (de nagyon egyoldalú) nótát fújja. 

 

 

 

 

 

Előzmény: Construkt (1357)
gépeszű Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1364

szuperfizikus, ezek is csak az állandó "tartalomjegyzéked" elemei, minden további tartalom, produktív logikai folytatás lehetősége nélkül.

Előzmény: destrukt (1363)
destrukt Creative Commons License 2023.12.31 -1 1 1363

"Viszont megemlíteném Csányi Vilmos előadását, amely arról szól, hogy a tudásunk nagyrésze olyan, hogy elhisszük, amit valaki mondott."

Ez nagy igazság. Nem találhatunk ki mindent magunk, és nem is kell, hiszen ott vannak a könyvek. 

Ezzel akkor van baj, ha kizárólag egyirányba mutató könyvekkel találkozunk. Még nagyobb baj, ha ezeket az egyoldalú könyveket tekintélyes tanárok adják a kezünkbe, sőt vizsgáznunk is kell belőle. 

És közben elfelejtik megemlíteni az ellenérveket, és azokat a könyveket, amelyekben az ellenérvek találhatók. Így teljesen egyoldalúra nevelik a diákokat.

Ezt hívom én agymosodának. Sajnos ilyen az egyetem. 

A másoktól átvett tudás csak akkor ér valamit, ha minden oldalt meghallgatunk, és az érvek és ellenérvek alapján alakítjuk ki a hitünket, tudásunkat. Az érveken a valódi megfigyeléseket, a helyesen elvégzett kísérleteket és a tiszta logikát kell érteni. 

Sajnos a relativitáselmélet alaptalan feltételezéseken, el nem végzett gondolatkísérleteken, és ki tudja kivel kötött megállapodásokon nyugszik. Vagyis tévhiteken alapszik. 

Ezért kellene végre elfelejteni a relativitáselmélet.  

Előzmény: Törölt nick (1356)
gépeszű Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1362

gépeszű kitiltva Megkérdeztük a filoszmodit topikból/fórumból egy hétre.

 

Kedves Modik !

 

Majd ha egy lezárt vitán tovább vitáznak, akkor tessék intézkedni.

 

De egy hozzászólás elgondolása, megszerkesztése és posztolása, az még nem "vitatkozás", és nem egy "lezárt vita" folytatása. Az ugyanis az lenne, hogy ha újabb beírások, riposztok követnék az illető részéről. Ilyen itt nem volt.

 

Tessék tisztelni amit beírunk, nem pedig ujjongva taposni rajta fogalmatlanul.

Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1361

Ez is egy problémája volt Newtonnak, amit viszont csak az áltrel oldott meg.

De ez se az, amit az előbb beblöfföltél az inerciarendszerekről, és amit most elsikálnál általa.

Ez a te egyetlen állandó reflexed, s ezért nem érdemes neked válaszolgatni.

Előzmény: Törölt nick (1360)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1360

Kotorászok az emlékezetemben...

 

Az egyik problémája az volt, hogy a Nap a távolból (látszólag kölcsönhatás nélkül) erőt fejt ki a bolygókra.

Előzmény: Construkt (1358)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1359

Van az a relativisztikus paradoxon, hogy a hídon megy a vonat, de a gonoszok kiszedtek annyi sínt, mint a vonat hossza. És akkor leesik vagy sem. (A relativisztikus sebesség jelentősen meghaladja a harmadik kozmikus sebességet, de még az ötödiket is. Megy a vonat, és a Föld kigörbül alóla.)

Előzmény: destrukt (1353)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1358

A tisztesség elemi szabályai megkövetelnék, hogy utánanézz, ne csak blöffölj.

Előzmény: Törölt nick (1356)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1357

Fórumtársunk erre is rosszul emlékszik. Newton egyáltalán nem az inerciarendszerek létezése felett aggodalmaskodott, hanem az abszolút nyugvó rendszer mibenlétén. Ám ennek feltételezését sikerült feleslegessé tenniük az utódainak. Már az ő életében is az "állócsillagok" rendszerével helyettesítették, azzal a kb. 90 csillaggal, ami 80-100 év alatt se mozdul el az égbolton több mint 1-2 fokot.

Előzmény: emp (1352)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 1 1356

Most nem keresem ki azt az előadást. DGY többször is említette.

Utánanézni sem lehet mindennek, amit hall az ember oktatóktól.

Viszont megemlíteném Csányi Vilmos előadását, amely arról szól, hogy a tudásunk nagyrésze olyan, hogy elhisszük, amit valaki mondott.

Előzmény: emp (1352)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1355

Én ezt nem tudom. Ki kellene számolni.

Előzmény: Construkt (1349)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1354

Csak azoknak, akik nem ismerik a relativitáselméletet, mégis cáfolni képzelik.

Előzmény: emp (1351)
destrukt Creative Commons License 2023.12.31 0 1 1353

"Newton törvényei inerciarendszerben érvényesek.

Mi az inerciarendszer? Hát ahol Newton törvényei érvényesek."

 

Igen, ezt nem ártana tisztába tenni. 

1. Ez valóban körkörös definíció, tehát nem elfogadható.

2. Valódi inerciarendszer a természetben nem létezik, erre már Einstein is rájött. "Nem ismerünk olyan szabályt, amellyel inerciarendszert találhatnánk."

3. Minden példa úgy kezdődik, hogy egy vonat halad egyenletes sebességgel a vízszintes sínen. Miért? Azért mert így a gravitációt nem kell figyelembe venni.

4. De tudjuk, hogy a földön a vízszintes sík valójában egy véges sugarú gömbfelszín.

5. Vagyis mikor lenne inerciarendszer Newton rendszere? Ha egy végtelen nagy sugarú égitesten, vízszintes síkban végeznénk a kísérletet.

6. Hogyan hívják a végtelen sugarú Földet? Laposföld. 

7. Tehát Newton inerciarendszere a laposföld volt. Ezt tekintették mester-inerciarendszernek, és ami ehhez képest egyenesvonalú egyenletes mozgást végzett azok voltak az a további inerciarendszerek. 

 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1335)
emp Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1352

pont Newton aggodalma érdekelne, eddig nem is gondoltam rá, hogy lehetett ilyen, pedig eléggé kézenfekvő.

Előzmény: Törölt nick (1346)
emp Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1351

nekem ez teljesen elfogadható, csak sokaknak ez az aduász a relelm tagadása mellett.

Előzmény: Construkt (1344)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1350

Alapvetően eltévedt a történeti értékelésed.

Valójában mindenki pontosan tudta, miben áll az inerciarendszerek egzisztenciája. Abban, hogy a leírt testekre ne hassanak lényeges külső erők, olyanok, amelyek nem az egymás közötti

kölcsönhatásokból származnak.

Te meg képtelen vagy elismerni, hogy nem értesz a fizikához, még a középiskolai mechanika szintjén se, csak riszálod itt magad ezekkel a provokációiddal.

Unalmas.

 

Előzmény: Törölt nick (1346)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1349

"De a galaxisok nem zuhannak egymásra."

Felesleges úgy tenned, mintha ez amellett szóló érv volna, hogy a gravitációs energiának konkrét térbeli eloszlást lehetne tulajdonítani. Semmilyen körülmények között sem lehet.

Előzmény: Törölt nick (1347)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 1 1348

Ebből csak az következik, hogy a tágulás jelenlegi gyorsulását nem lehet a kvantumelmélet zérusponti energiájával magyarázni. Ami nem csoda, hogy még nem ismerjük e két elmélet egyesítését.

Előzmény: Törölt nick (1345)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1347

lévén, hogy csak pszeudotenzor, vagyis nem egy megfigyelőtől független kovariáns mennyiség.

 

Mert például a bezuhanó kitranszformálhatja.

De a galaxisok nem zuhannak egymásra.

Abból a távolságból még a gyorsulásuk is elenyésző.

 

 

DGY feltette a furfangos kérdést az áltrel 3 előadáson:

Mekkora sebességgel érkezik meg a Földre a végtelen távolból leejtett test?

(Elhanyagolva a llgköri súrlódást.)

 

Chuck Norris elvisza végtelenbe egy teniszlabdát és leejti.

(Segíteni kellett a hallgatóságnak, hogy ez a második kozmikus sebesség.)

Azt viszont megjegyezném, hogy sokkal gyorsabban is leeshet egy test.

És még nem is kell a végtelenből jönnie.

Egyrészt lehet eleve kezdősebessége.

Másrész például eredetileg a Napba akarna zuhanni, csak véletlenül keresztezi az útját a Föld. :o)

Előzmény: Construkt (1343)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1346

Newton tudott ezekről a problémákról, kicsit aggódott is miattuk.

De a tudományos közvélemény öröm mámomban úszott az eredmények miatt.

Így aztán hosszú ideig nem nagyon foglalkoztak ilyesmivel.

Ki tudták számolni a bolygók pályáit és örültek neku.

Előzmény: emp (1342)
Törölt nick Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1345

Ráadásul az áltrelből is az következik, hogy a tér skálafaktora egyáltalán nem lehet stabilan állandó. Vagy nőnie kell vagy csökkennie.

 

Az áltrelből ugyanaz következik, mint a newtoni gravitációból. Nincs statikus univerzum.

A kozmológiai állandóval felturbózott áltrelből következik, hogy a térnek mindenképpen tágulnia kell.

Csakhogy a kvantumelmélet szerint 150 nagyságrenndel nagyobb érték adódik.

Ebből jött a szimmetrikus (majd annak bukása után) a szuperszimmetrikus hipotézis.

Előzmény: Construkt (1341)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 1 1344

Egyetlen absztrakt fizikai körülményt se lehet végtelen pontossággal realizálni. De ettől még nem esik hasra a fizikus. A gravitációs hatásokat a Földön tetszőlegesen jó közelítéssel ki lehet zárni a vízszintes pneumatikus asztalokkal, amelyek különbözően pontos példányaival mutatják be az iskolákban az ütközési kísérleteket.

Előzmény: emp (1342)
Construkt Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1343

"csak ott, ahol a görbületben lévő negatív energia összeadódik"

 

A görbületi (a gravitációs) energia térbeli eloszlása nem határozható meg, lévén, hogy csak pszeudotenzor, vagyis nem egy megfigyelőtől független kovariáns mennyiség.

Előzmény: Törölt nick (1330)
emp Creative Commons License 2023.12.31 0 0 1342

amikor Newton megfogalmazta az általános tömegvonzás törvényét, már tudhatta, hogy akkor tökéletes IR sem létezhet.

hol a fenébe találunk gravitáció mentes helyet a térben?

 

nem tudom, mennyire törődött vele, talán megelégedett azzal, hogy lehetnek "közel" elfogadható IR-ek.

 

biztos vannak itt olyanok, akik erről többet tudnának mondani.

Előzmény: Törölt nick (1336)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!