Pontosan kimérték pl. akkor, amikor egyszerre figyelték meg egy gravitációs hullám érkezését, és az azt kiváltó fekete lyukak öszeolvadásakor keletkező fényfelvillanást. Tehát ugyanazzal a sebességgel terjed, mint a fény.
Kitalált(ak) egy mechanizmust, ami alkalmasnak látszott részecskefizikai standard modell egy megoldatlan prolémájának megoldására. Rengetegen mások is próbálkoztak más hasonlóan ígéretes mechanizmusokkal, 50 év múlva történetesen az övékét igazolták a kísérletek. Időközben pedig az is kiderült, hogy a mechanizmus működéséhez szükséges Higgs mező egy teljesen váratlan másik szerepet is játszik, ez hajtotta az inflációs felfúvódást is, az Univerzum kezdeti 10-36 -10-33 töredék másodperceiben.
"Newton "bűne" csak annyi volt, hogy a közelhatásból következő véges hatás-sebességet nem tudta beépíteni a gravitációs képletébe, mer nem tudhatta, hogy mekkora ez a sebesség. Ezt sajnos ma sem tudjuk. (Einstein a hasára ütött, és azt mondta, hogy legyen az is fénysebesség.)"
Azt akarod mondani, hogy a 'gravitációs erőhatás' sebessége, eddig még nem lett 'effektive' kimérve... ??! :-o
„Nem is tudott volna számolni, ha nem lett volna valami ilyen megfigyelhető viszonyítási alapja.
"az isten által teremtett abszolút teret" nem lehet behelyettesíteni semmiféle egyenletekbe se.”
A Higgs által elgondolt skalármező, még mielőtt lebomlott volna tömeget adni az akkor születő elemi részecskéknek, nem az „isten adta tér” szerepét töltötte be?;-)
És természetesen Newton első számolásaiban is az állócsillagokhoz kötötte az abszolút nyugalmi rendszerét. Nem is tudott volna számolni, ha nem lett volna valami ilyen megfigyelhető viszonyítási alapja.
"az isten által teremtett abszolút teret" nem lehet behelyettesíteni semmiféle egyenletekbe se.
Neked ez persze fel se tűnik, hisz te soha semmit nem próbáltál még kiszámolni.
"Ernst Mach volt az, aki az állócsillagokkal akarta helyettesíteni Newton abszolút terét, de ő jóval később élt."
Te kifogyhatatlan tárháza vagy a fizikai ostobaságoknak, és a mindenféle tudománytörténeti blődségeknek is.
Nem Mach kötötte először az abszolút tér képzetét az állócsillagokhoz, ez egy sokkal korábbi idea. Már a legelső kicsit pontosabb csillagászati mérések során feltűnt a csillagászoknak, hogy a fénylő égi pontok legnagyobb része alig változtatja egymáshoz képest a helyét. Mach különös saját elgondolása viszont az volt, hogy a testek tehetetlensége maga származik az összes távoli csillagok rájuk való valamiféle ismeretlen hatásából. Ez is azért bukott meg, mert pillanatnyi távolhatást feltételezett az akármilyen távoli csillagoktól.
"Az egyik problémája az volt, hogy a Nap a távolból (látszólag kölcsönhatás nélkül) erőt fejt ki a bolygókra."
Ez sem így volt, ugyanis Newton nagyon jól tudta, hogy nincs távolhatás. Ezt írta:
"Hogy a gravitáció ... melynek révén egy test egy másikra vákuumon keresztül hatást gyakorolna bármi másnak a közbejötte nélkül, ami az erőhatást az egyiktől a másikhoz közvetítené, mindez számomra oly nagy képtelenségnek tűnik, hogy úgy hiszem nincs ember, aki elfogadja, ha megfelelően jártas a filozófiai gondolkodásban" (Levél Richard Bentley-hez)
Newton "bűne" csak annyi volt, hogy a közelhatásból következő véges hatás-sebességet nem tudta beépíteni a gravitációs képletébe, mer nem tudhatta, hogy mekkora ez a sebesség. Ezt sajnos ma sem tudjuk. (Einstein a hasára ütött, és azt mondta, hogy legyen az is fénysebesség.)
Nem a te hibád, hogy ezt sem tanították az egyetemen.
"Newton egyáltalán nem az inerciarendszerek létezése felett aggodalmaskodott, hanem az abszolút nyugvó rendszer mibenlétén. "
Ezt is rosszul tudod.
Newton az isten által teremtett abszolút teret tekintette az abszolút nyugvó rendszernek, és ezen egyáltalán nem aggodalmaskodott. Mint ahogyan Istenben sem kételkedett. Csak ezt elfelejtették nektek megtanítani.
"Már az ő életében is az "állócsillagok" rendszerével helyettesítették..."
Ezt is rosszul tudod, mert Ernst Mach volt az, aki az állócsillagokkal akarta helyettesíteni Newton abszolút terét, de ő jóval később élt. Newton 1727-ben halt meg, Mach pedig 1838-ban született.
Lám így jár az, aki csakis a hivatalos (de nagyon egyoldalú) nótát fújja.
"Viszont megemlíteném Csányi Vilmos előadását, amely arról szól, hogy a tudásunk nagyrésze olyan, hogy elhisszük, amit valaki mondott."
Ez nagy igazság. Nem találhatunk ki mindent magunk, és nem is kell, hiszen ott vannak a könyvek.
Ezzel akkor van baj, ha kizárólag egyirányba mutató könyvekkel találkozunk. Még nagyobb baj, ha ezeket az egyoldalú könyveket tekintélyes tanárok adják a kezünkbe, sőt vizsgáznunk is kell belőle.
És közben elfelejtik megemlíteni az ellenérveket, és azokat a könyveket, amelyekben az ellenérvek találhatók. Így teljesen egyoldalúra nevelik a diákokat.
Ezt hívom én agymosodának. Sajnos ilyen az egyetem.
A másoktól átvett tudás csak akkor ér valamit, ha minden oldalt meghallgatunk, és az érvek és ellenérvek alapján alakítjuk ki a hitünket, tudásunkat. Az érveken a valódi megfigyeléseket, a helyesen elvégzett kísérleteket és a tiszta logikát kell érteni.
Sajnos a relativitáselmélet alaptalan feltételezéseken, el nem végzett gondolatkísérleteken, és ki tudja kivel kötött megállapodásokon nyugszik. Vagyis tévhiteken alapszik.
Ezért kellene végre elfelejteni a relativitáselmélet.
gépeszű kitiltva Megkérdeztük a filoszmodit topikból/fórumból egy hétre.
Kedves Modik !
Majd ha egy lezárt vitán tovább vitáznak, akkor tessék intézkedni.
De egy hozzászólás elgondolása, megszerkesztése és posztolása, az még nem "vitatkozás", és nem egy "lezárt vita" folytatása. Az ugyanis az lenne, hogy ha újabb beírások, riposztok követnék az illető részéről. Ilyen itt nem volt.
Tessék tisztelni amit beírunk, nem pedig ujjongva taposni rajta fogalmatlanul.
Van az a relativisztikus paradoxon, hogy a hídon megy a vonat, de a gonoszok kiszedtek annyi sínt, mint a vonat hossza. És akkor leesik vagy sem. (A relativisztikus sebesség jelentősen meghaladja a harmadik kozmikus sebességet, de még az ötödiket is. Megy a vonat, és a Föld kigörbül alóla.)
Fórumtársunk erre is rosszul emlékszik. Newton egyáltalán nem az inerciarendszerek létezése felett aggodalmaskodott, hanem az abszolút nyugvó rendszer mibenlétén. Ám ennek feltételezését sikerült feleslegessé tenniük az utódainak. Már az ő életében is az "állócsillagok" rendszerével helyettesítették, azzal a kb. 90 csillaggal, ami 80-100 év alatt se mozdul el az égbolton több mint 1-2 fokot.
Mi az inerciarendszer? Hát ahol Newton törvényei érvényesek."
Igen, ezt nem ártana tisztába tenni.
1. Ez valóban körkörös definíció, tehát nem elfogadható.
2. Valódi inerciarendszer a természetben nem létezik, erre már Einstein is rájött. "Nem ismerünk olyan szabályt, amellyel inerciarendszert találhatnánk."
3. Minden példa úgy kezdődik, hogy egy vonat halad egyenletes sebességgel a vízszintes sínen. Miért? Azért mert így a gravitációt nem kell figyelembe venni.
4. De tudjuk, hogy a földön a vízszintes sík valójában egy véges sugarú gömbfelszín.
5. Vagyis mikor lenne inerciarendszer Newton rendszere? Ha egy végtelen nagy sugarú égitesten, vízszintes síkban végeznénk a kísérletet.
6. Hogyan hívják a végtelen sugarú Földet? Laposföld.
7. Tehát Newton inerciarendszere a laposföld volt. Ezt tekintették mester-inerciarendszernek, és ami ehhez képest egyenesvonalú egyenletes mozgást végzett azok voltak az a további inerciarendszerek.
