Figyu, senkit nem akarata ellenére visznek oda. Ha az ámuldozó bakfisnak egy családos úriember kell, az is egy élethelyzet, csak utána ne sírjon, ha leribancozza az úriember családja esetleg. Mindössze nem gondolom, h nekem közöm van ahhoz, h felnőtt emberek mit művelnek egymással, persze, ha valakinek nincs magánélete, értem, h máséval akar foglalkozni.
Mellesleg épp újabb liberális dogmát rúgtok fel a francba: "A politikának semmi keresnivalója a hálószobámban!!!" Erre nem azt kéritek most? A politika (társadalom) szóljon bele, h nagykorú, gyámság alá nem tartozó nőnél bepróbálkozhat-e egy idősebb fószer, és ha a nagykorú, gyámság alá nem vett nő szobára megy az idősebb fószerhez, és másnap meggondolja magát, akkor a társadalom azonnal lincselje meg a fickót, lehetőleg nyilvános megkövezés keretében.
azt támogassam, ha nem vagyok szimpatikus egy nőnek valamiért, ha nem is volt köztünk semmi, feljelentsen nem erőszakért, elvigyen a rendőrség és én bizonyítsam az ártatlanságom ?
Hát azért, mert minket nem vontak be az ilyen beszélgetésekbe, és az áldozatoknak is utólag derült ez ki. Már amelyiknek kiderült. Azonkívül van aki még most is letagadta, miről is beszélt a másikkal.
Egyébként vagy nem olvasol a témában, vagy hiába, mert nem értesz semmit.
Lehet tudni mi ennek a kampánynak a célja, nem Weinstein és nem Marton, akik sárosak szerintem is, hanem hogy félredobva az ártatlanság vélelmének jogi elvét, új jogi szabályozást bevezetve, bármelyik férfit meg lehessen hurcolni egy nő feljelentése alapján bizonyíték nélkül.
Ekszkuzé moá, de a swing parti legális, felnőtt emberek döntése, aki belemegy ilyenbe, tudja, miért teszi. És ha olyan elítélendő, akkor miért csak az egyik felet ítéljük el? Talán a hölgyek emlékeznek az összes partizó nevére?
Ja, bocs, ha színházi körökben közbeszéd volt, végképp nem értem, hogy miért ültek be mellé a kocsiba nők. Kipróbálni, tényleg igaz-e a pletyka? Vagy pont azért, mert még így is kellett a szerep? Sőt, mennyivel egyszerűbb így? Egyik szavaddal ütöd agyon a másikat, de no probs.
Többen, név nélkül. Szted normális helyen miért nem vesznek komolyan névtelen feljelentéseket? Komolyan, magukat liberálisnak valló embereknek kell magyarázni, mi a lófasz az a "tisztességes bírósági eljáráshoz való jog"? Eddig a feminnáci meg liberónáci szavakat poénos költői túlzásnak tartottam, de bazze, pont ugyan olyan a hozzáállásotok a joghoz meg igazságszolgáltatáshoz, mint a náciknak meg a komcsiknak. Bár még azoknak is volt annyi eszük, h kirakatpert rendezzenek, a látszat kedvéért.
Mit szeretnél? Varrjuk zsákba Martont (és nem csak őt, az összes férfiállatot, ugye, mert ez nem csak Martonról szól, ő csak az ürügy), dobjuk a Dunába, ha megfullad, ártatlan volt, ha a víz is kiveti magából, akkor meg bűnös, és máglyára vele?
Névtelen vádaskodásokat pláne nem tekintem hitelt érdemlőnek. Marton világosan kifejezte, hogy rágalom. Most végül megtört és tett egy általános bocsánatkérést, semmit el nem ismerve. Egyáltalán nincs rendjén, hogy ilyen gyönge lábakon álló vádak alapján valaki életét tönkretegyük! És ez túlmutat Martonon, ki lesz a következő? Ki lesz az, akinek életét csak úgy bemondásra tönkreteszi a lincselő tömeg? És vajon mennyire fognak elszaporodni a hamis vádak, ha azt látják az emberek hogy ezzel célt lehet elérni? Nem véletlenül a jog az etalon.
Az a baj az ilyen társadalmi kampányokkal, hogy általános férfiellenes gyűlöletkeltéssel szokott végződni, már nem is a konkrét erőszakolókról van szó, már minden férfi erőszakoló, akit ki kell herélni mint ez a aljas színésznő javasolta most.
Az ügyvédi titoktartásra hivatkozva nem árulta el, hogy pontosan milyen tanácsot adott Marton Lászlónak, így nem erősítette meg a Független Hírügynökség információját sem, miszerint a volt főrendező úgy döntött: korábbi állításával ellentétben mégsem pereli be Sárosdi Lillát.
Még azt sem mondhatjuk, hogy egy ember állítása áll szemben egy másikéval, hiszen többen vádolják Martont, másrészt Marton már nem hangoztatja azt, hogy ez rágalom.
Akkor ... ?
Sőt, előállt valami lagymatag bocsánatkéréssel, ami ha akarom fehér, ha akarom fekete.
Ez is puszta ügyeskedés, Martontól. Vicc. Ahogy a nyúlkálásai.
Nem véletlen hogy ezzel foglalkozik a jog, ez az igazságszolgáltatás elengedhetetlen feltétele. Te lényegében tényleg a modern lincselésért, önbíráskodásért ágálsz. A büntetés pedig súlyosabb, mint amit a jog kiszabna...
És ne gyere a lopásos hasonlattal, hisz azt se tudjuk hogy valóban történt-e valami bűncselekmény, te csak HISZED, hogy úgy volt. A tények azok, hogy egy ember állítása állt egy másikéval szemben. És mivel hiszel az egyiknek, ezért hajlandó lennél tönkretenni teljesen a másik életét.
