Akkor az ellenzék nagyon erős volt és ezért ha erőszakoskodott bárki akkor ment a nyafi, hogy báncsák úket a rendőrök."
Kettős mérce van, csak épp nem abban az irányban amelyre utalsz.
A demokratikus Gyurcsány kormány alatt verték a rendőrök leesett azonosítószámmal állampolgárokat. Abban az időben volt arról is hír, hogy betódultak valamelyik szórakozó helyre és akkurátusan végig verték a vendégeket. Ha vissza emlékezel azokra az időkre, véletlen szerűen fogdosták össze azokon a napokon az utcán az embereket és rakták volna előzetesbe. Aztán a bírónál derültek ki esetek, hogy ez finoman fogalmazva nem mindig volt kellően megalapozott.
A diktatórikus Orbán kormány alatt meg nem estek le azonosító számok, nem verték össze szórakozó helyek vendégeit és nem fogdosták az utcán sem az embereket.
Elképesztő, talán a családon belüli erőszakról hasonló a véleménye.A hízelgést a pozíciója megőrzéséhez mindent elkövet. Egyre rosszabb lesz, hadar már alig érteni a beszédét, szavakat elharap, olykor nem is érteni, idegesnek tűnik.
Varga Judit: Kövér László megengedheti, hogy régimódi úriember legyenFTkövetés2020.05.18. 15:55
Vannak, akiknek már nincsenek kérdéseik, És vannak, akik az Indexet olvassák.
A napirend előtti felszólalások után azonnali kérdésekkel folytatódott a parlament hétfői ülése. Varga-Damm Andrea (Jobbik) arról kérdezte Varga Judit igazságügyi minisztert, hogy ellátja-e megfelelően a családon belüli erőszak áldozatainak védelmét.
A jobbikos politikus felidézte Kövér László kijelentését, amelyben a házelnök kijelentette, hogy "szánalommal tekintek ezekre a képviselőkre, különösen azokra, akiknek a személyi száma 2-essel kezdődik, amikor olyan helyzetbe keverik magukat, amilyenbe Szabó Tímeának is sikerült legutóbb".
Varga Judit kijelentette, hogy a valódi cselekvésben hisz, nem a hisztériakeltésben, épp ezért hirdette meg, hogy 2020 legyen az áldozatsegítés éve. Varga szerint a témában civil és szakértői munkacsoporott is létrehozott.
Ezt az együgyű embert nincs kedvem meghallgatni, de belehallgattam, és nem változott a véleményem róla. Egy csőlátású, arrogáns unalom, felsorolni is nehéz, mennyi butaság bugyog föl belőle ismét.
Igenis, értettem:-) (Most nincs kedvem végighallgatni, mer tévézek, de ájem a megbízottam, ő majd végighallgatja, és nyilatkozik a témával kapcsolatban:-P Puzsért amúgy kamázom, ezért meghallgatásra érdemesnek tekintem)
Annyi eszed van, h csodálom, nem kaptál még békenóbeldíjat:-) Akkor szted hogy lehet, h a tavaly téli 'rabszolgatörvényező', székházba betörő, ajtónak szaladgálókat, meg az utcán balhéző sleppjüket valahogy mégsem verték össze? Se a szemüket nem lőtték ki. Látod, tud kulturáltan is intézkedni a sündőrség, ha akar. Az pl. egy profi munka volt. A görényi-féle oszlatás meg nem igazán.
A rendőr nagy valószínűséggel pontosan akkora erőszakot alkalmazott, amekkorát egy ilyen "kaliberű" állampolgár ellenállásának megtöréséhez alkalmaznia kellett. (Tényleg bele is csavarhatta volna a betonba.)
Hát az összeverés például tipikusan olyan eset, amikor az embör kíváncsi lesz rá, h erre miért is volt szükség. Az személyi sérülés nélkül történő előállítás meg nem annyira, mert ahhoz nem igazán kell különösebb indok, pl. elég az is, ha az illető felszólításra nem hajlandó igazolni magát.
Úgyse fogsz te (sem) meggyőzni senkit .... a rendőr szinte kedves volt a nővel , oszt' kész . Hisz nem ütötte agyon , nem lőtte le , vállát sem törte .
"Ennél a szitunál viszont a nő nem sérült meg, csak megbilincselték."
A rendőri túlkapás nem ott kezdődik, hogy a delikvenst szarrá verik, csókolom!
Ha nem volt szükség a kényszerítő eszközre, akkor bizony túlkapás volt. Ez ilyen egyszerű. És egyelőre a rendőrök verzióját nem támasztja alá semmilyen tárgy bizonyíték (felvétel).
Emlékeim szerint a székházat nem gyújtották fel, mert oda be se engedték őket. A székház előtt vmi kocsi(ka)t gyújtottak fel. És igen, a rendőri túlkapásokra az a sztori jó példa, mert akkor történtek személyi sérülések, aminek az okát és okozóját aztán jótékony homály fedte. ('Leesett' az azonosítószáma az intézkedőnek.)
Ennél a szitunál viszont a nő nem sérült meg, csak megbilincselték. Nyilván nemtúl kellemes élmény, de teljesen szabályszerű eljárás.
Annak a történetnek az alapja a "leeső" azonosító számok voltak. Anno volt valamelyik tv-n egy bírósági tárgyalás, ahol a bíró kifakadt a rendőrökre, hogy senki nem tud semmit (illetve azt mondják).
Akkor a vezetőket kellett volna bíróság elé citálnia a katonai ügyészségnek, mert a rendőri vezetés felelőssége a törvényes fellépés. Amikor nem lehet tudni, ki követett el túlkapást, akkor a kiderithetetlenség miatt lehetett volna elővenni a parancsnokokat. Csak akarat nem volt rá, illetve még ki is tüntették valamelyik főrendört.
az teljesen más, hogy elindulsz zöldben, és mire átérsz piros lesz! Ugyanis ilyen kereszteződésekben úgy van beállítva a keresztirányú forgalom, hogy "rátartással".
ami az illető hölgy tettét illeti, olvasgasd csak a BTK-t! (a piroson való áthaladást egy helyszíni bírsággal megúszta volna)
Btk. 310. § Hivatalos személy elleni erőszak
310. § (1) Aki hivatalos vagy külföldi hivatalos személyt
a) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz,
b) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel intézkedésre kényszerít, vagy
c) eljárása alatt, illetve emiatt bántalmaz,
bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
"És nincs ilyen szabály amit mindig felolvasnak, hogy a saját védelmében jogában áll hallgatni?"
Egyenlőre még csak előállították, az majd akkor jön ha gyanúsítják valamivel. Első körben amúgy is csak tanúvallomást szoktak felvenni és legfeljebb a végén gyanúsítják meg. Amíg tanú addig igazmondási kötelezettsége van - csak saját magára vagy közvetlen hozzátartozóra nem kell terhelő vallomást tennie - utána már a saját érdekében mást is vádolhat.
"Kérdés mennyire volt valóban veszélyes amit tett."
Eléggé veszélyes és nem feltétlenül a piroson áttekerés, hanem a rendőri intézkedés alóli kibújás, félrevezetés és ellenszegülés.
De azért szüleim mesélgettek, valamikor a 70-es évek közepe felé a márc 15 még nem volt ünnep és anyám egy osztálytársa elment valami gyűlésre a márc 15. térre. Előállították a legényt és egy hétig nem ment iskolába. Kérdezték tőle a többiek, hogy mi volt, mondta ,hogy megtiltották neki hogy a kék,zöld pofáját mutogassa...
Gyf idejében sem volt célszerű a rendőröket vegzálni mert gumival lőttek.
Nem állt meg felszólításra, amikor mégis megállították már akkor szitkozódott. Ezért mondta neki a rendőr, hogy előállítja, és hogy azt hiszi neki mindent szabad? Amikor ráfektették a motorházra akkor meg még rákapcsolt.
