Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
A rendelkezésre álló iratok alapján kijelenthető, hogy a hagyományozódás első évtizedeiben a közkézen forgó iratok rengeteg változáson mentek keresztül.
Kimaradnak egyes szavak, vagy egész mondatok.
A fennmaradt szövegek egyik jellemzője, hogy az Újszövetség könyveinek legkorábbi másolatai sokkal jobban különböznek egymástól, mint a későbbiek, amelyek a középkorban már szigorúbb ellenőrzés alatt születtek meg.
A hagyományozódás legkorábbi szakaszában a szövegváltozatok széles választéka volt ismert.
Teológiai oka volt annak a változtatásnak is amikor a Lk 2-ben , a Jézus gyermekkorából szóló beszámolóban, a szöveg régebbi változatában József két alkalommal is mint Jézus apja szerepel.
Azok a másolók, akik az egyháznak a szűztől való születés gondolatát fogadták el, ezért megváltoztatták ezt a részt.
Az „apja” helyett egyszerűen „Józsefet” írtak.
Az újabb források ezért (szemben a régebbiekkel) Jézust már nem nevezik József fiának.
De ez csak egyetlen példa volt a teológiai okból történt válttatásoknak.
Ennél jóval több volt, sőt felmerülhet, hogy egyáltalán nem nevezte magát Jézus emberfiának sem, csak embernek, ha jobban kielemezzük a szombattal kapcsolatos Jézusi magyarázatot.
És a mi Urunknak hosszútűrését idvességnek tartsátok; amiképpen a mi szeretett atyánkfia Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint.16Szinte minden levelében is, amikor ezekről beszél azokban; amelyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, amiket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére.
"Pál nem kevésbé volt Jézus "kijelölt apostola". Próbáld megemészteni."
Eszemben sincs! Pált soha nem nevezte Jézus az apostolának, soha nem találkozott vele. Erre semmilyen igazoló bizonyíték nincs Pál saját, senki által meg nem erősített elmondásán kívül.
(Még Pál személye sincs megerősítve senki által. De erről már leírtam az idevonatkozó bizonyítékokat.)
"Különbenis, honnan veszed, hogy Filep írta az ő neve alatt futó apokrifus gányolmányt?"
Feltételezem. Mint említettem, több hitelt adok egy csaknem 2000 évig hozzáférhetetlen írásoknak, mint egy állandóan manipulált Újszövetségnek. Ja, és az Újszöv. szerzői valóban ismeretlenek voltak, csak sok évtizeddel később tulajdonítottak nekik alkotókat, többségében olyanokat akik szintén nem találkoztak Jézussal.
"Hiszen magának Pálnak még a létezését is megkérdőjelezed! Filepét milyen alapon hiszed...?"
Nem hiszem, csak valószínűsítem. Méghozzá a korábban elmondottak alapján. Bármelyik írást felütöd, Jézus apostolai rendre megtalálhatóak benne (ahol szóba kerülnek, mielőtt ezt az állításomat is kiforgatnád)
Viszont Pálról egy árva szó sem esik. (Ezt is körbe jártuk már, nem kezdek neki újra a hosszadalmas felsorolásnak, bizonyításnak.)
"Az apokrifusok nem kiegészítik a kánonikus evangyeliomokat, hanem elcsűrik-csavarják (mint pl. hogy Tamás ikertestvére lenne Jézusnak, Magdolna meg a szeretője)."
Tévedés, Te csavarod ki. Ui. a Bibliában is benne van Tamás, akinek a neve iker jelentéssel bír, s ezt Kettős néven is megerősíti. Magdalénáról meg nem azt írják az apokrifek, hogy a szeretője, hanem azt, hogy a felesége.
"Ilyen s eféle dolgokat magyaráznak bele az apokrifusok is Jézus életébe, tanításaiba, tehát nem kiegészítésről van szó..."
Megint tévedsz, mert az összes apokrif-hivatkozásom bibliai versekre hajaz, azokat erősíti meg, illetve pontosítja. Ti. az evangéliumokat az évszázadok alatt számtalanszor módisíthatták, és módosították is, az elrejtett és manapság megtalált apokrifekkel ez nem történhetett meg. Nos, ezért van több hitele ezeknek az írásoknak, mint az agyoncenzúrázott Bibliának.
Mik a kulonbsegek az evangeliumok kozott ? Mondjal mar egy parat, legy szi.
Vannak olyan kulonbsegek, hogy Mate Jozsef csaladjat, es a Jozsefhez tett angyali latogatast irja le, Lukacs pedig Maria csaladfajat, es a hozza intezett angyali szozatot. De ez kiegesziti egymast, es en nem kulonbsegnek latom.
Pál nem kevésbé volt Jézus "kijelölt apostola". Próbáld megemészteni. Különbenis, honnan veszed, hogy Filep írta az ő neve alatt futó apokrifus gányolmányt? Hiszen magának Pálnak még a létezését is megkérdőjelezed! Filepét milyen alapon hiszed...?
Az apokrifusok nem kiegészítik a kánonikus evangyeliomokat, hanem elcsűrik-csavarják (mint pl. hogy Tamás ikertestvére lenne Jézusnak, Magdolna meg a szeretője). Olyan, mint amikor a mocskos fasiszták Filepet elszkítizálják, mondván, hogy neve "lókedvelőt" jelent, tehát Filep szittya volt, nem is lehetett más - legfeljebb párthus. Pedig lehet, hogy Filep életében nem látott lovat száz méternél közelebbről, de ez a hazug fasisztákat cseppet sem zavarja. Ilyen s eféle dolgokat magyaráznak bele az apokrifusok is Jézus életébe, tanításaiba, tehát nem kiegészítésről van szó...
