Nem, nem ülte le a büntetését, idő előtt szabadult és mielőtt erről kérdezték volna, koncepciós perről hablatyolt, utána pedig olyan elnöki amnesztiáról, ami konkrétan nem is akkoriban volt, amikor ő szabadult. De ez az utolsó hozzászólásom a témában, hát nem fogok én fogalmatlan hülyékkel vitatkozni, akik rendkívül büszkék arra, hogy van saját véleményük, csak éppen az ügy részleteivel nincsenek tisztában.:)
Milyen ítélet? Levették a nevét egy uszodáról és kivágták az úszószövetség vezetéséből, se a fizetését, se semmi egyéb juttatását nem vonták meg. Hogy kiderült róla, milyen alak - hát nem kellett volna rendszeresen erőszakoskodni az úszólányokkal.
Szép lassan lavina lesz a zaklatásgalacsinból. A Weinstein-botrány apropóján elindult nemzetközi mozgalomnak köszönhetően az idő előrehaladtával mindenki felfedezi magában a múltbéli áldozatot. Olyannyira, hogy a megvalósult szocializmus haladó fellegvárában, Svédországban is megnyilvánultak képviselők az ügyben. Egyikük azt állítja, egy magas rangú uniós vezető taperolta – ami nyilvánvalóan aljas rágalom, hiszen köztudott, hogy az uniós majmocskák kizárólag kisfiúkat szeretnek simogatni. Bár amilyen haladó a skandináv szovjet, az illető nő lehet akár kisfiú is, és akkor tévedtem.
Már írtam, hogy "Micsoda egyezkedések, erők mozdulhattak meg a háttérben, hogy ilyen gyorsan el legyen sikálva az ügy?" A történések azt bizonyítják, hogy ez bizony nagyon igaz lehet.
Ha, esetleg komolyabban kezdenék vizsgálni, akkor bebizonyosodna, hogy mennyi "makulátlan" és megkérdőjelezhetetlen tisztességű (hitelességű), nagy ember tudott ezekről az esetekről, csak hát ne bonyolítsuk az életet jelszóval mindenki hallgatott. Még az is kiderülhetne, hogy Marton a legkevésbé érintett.
Van egy másik vonulata is az ügynek, amiért rázós a téma. Magyarországon a legtöbb színházi társulat az állam bácsi pénzén működik (a beszedett adókból). Most, amikor mindenhol azt vizsgálgatják, hogy hol költekeznek túl, néhány józan emberben felmerülhet a kérdés: Miért is kapnak a társulatok pénzt? Ezért, hogy jókat kufircoljanak? Szóval nem biztos, hogy jól jönnének ki a művészlelkek ebből az ügyből.
Szerintem már nagyon szívesen mondanák: az ügy lezárult, mindenki felejtse el.
Itt is megpróbálkozhatott volna Kiss azzal, hogy nem hazudik többfélét is, amikor kiderült a dolog, hanem beismeri az egészet úgy, ahogy volt, mégsem tette.
Hogy mennyit ült és mikor szabadult, az kizárólagosan a BÍRÓSÁG ítéletétől függ, nem a tiedtől.
De, hogy 30 évvel később egy nevenincs firkász ebből csinált karriert, az már szemétség, rosszabb egy koncepciós pernél, mert ott legalább próbálkozhat az ember a védekezéssel.
Kiss László idő előtt szabadult, nem ülte le az eredeti büntetését, ehhez képest koncepciós perről beszélt az első hetekben. Hogy annak az áldozata volt. Csak a jegyzőkönyv kedvéért.
