Mi - az SZDSZ (bocs az azonosításért!) - azt mondtuk, hogy törvényesen kell eljárni (ugye Gyula, erre azért emlékszel!), s komolyan azt gondoltuk, hogy nem törvényellenes a pályázaton kívüli megoldás.
A vita színvonalát és célját is jellemzi, hogy egy olyan kifejezést, amiért előre is bocsánatot kértem, "főtémává" változtattatok!
És most bocs, de erre a színvonalra nem szeretnék leszállni, csak azért, hogy nektek legyen kivel vitáznotok! Úgyhogy ebből én itt és most egyelőre kiszállok!
Jól foglaltad össze: Márta az egyetlen, aki "mi, SzDSZ-t" ír, és ő az egyetlen, aki mindenbe beleköt, ami a diktatórikus, megalomán, törvénytelen városvezetési eszközök ellen fellépni hivatott.
A liberális elvek tisztán maradnak,nem kell félni,(félteni még tőled sem),kicsit husszúnak tűnik már az idő,míg az általad(-atok) indukált köd eloszlik előle.
Ahogy tetszik Kegyednek - de azért vedd figyelembe, hogy amit leírsz, és amiben az SZDSZ-re hivatkozol, az a pártra (is) enged következtetéseket levonni.
Az, hogy valaki kilép valahonnan, még nem jelenti az "érzelmek" és "viszonyulások" megszűntét - de a Te nyilatozataid alapján úgy gondolom, jól tettem, s most gratulálok is magamnak ehhez.
Ahol ilyen vélemények vannak a törvényességről, stb., ahol ennyire tolják egyvalaki szekerét (mindenáron), az nem az a párt, ahová szeretnék tartozni.
Mindebben csak az vígasztal, hogy tudom, még Érden sem vagytok egységesek, szerencsére.
Tudod Gyula, természetes dolog, hogy jobban hiszek a párttársamnak, mint másnak. Azt hiszem, az MSZP-ben egy ideig te is ezt tetted!
és a dologból személyes hasznot is húzó elnökötök szavának,
Erre tényleg azt tudom mondani, hogy már a rágalmazástól sem riadsz vissza azért, hogy szembeállítsd az SZDSZ elnökével a tagságát. Nem fog összejönni, ne strapáld magad!
Ezt írod:
"Amikor a polgármesteri hivatal észrevette, hogy az önkormányzati rendelet törvényellenes, kiderült, hogy pályáztatni kell, mi voltunk azok, akik ragaszkodtunk a kiírásához.
Ennek kb. annyi köze van az ÉTV pályázathoz, mint a Bajai Tűzoltóságnak!"
Nem sok jóra szoktak vezetni az ilyen "Ti" illetve "Mi az SZDSZ" hivatkozások! Én jobban szeretem a véleményemet úgy fogalmazni, hogy ÉN így gondolom, ha meg másokéval nem értek egyet, akkor nem általában "Ti"-t írok, hanem nevesítem, hogy konkrétan kinek, milyen véleményét vitatom.
De ha már az SZDSZ álláspontját is idekeverted, nekem is meggyőződésem, hogy ez a párt sokkal inkább hű a liberális értékekhez, a törvényesség, az átláthatóság, a nyilvánosság elveihez, mint ahogyan azokat Te itt (nem) képviseled.
- a felelős a pénzügyi bizottság elnöke, egyedül ő, miért nem tudta ezt előbb,
Többször leírtam, hogy nem a pénzügyi bizottság elnöke a felelős, hanem azt, hogy ebben a dologban ő is felelős. (Ő ezt el is ismerte, s a lovagiassági szabályok szerint ezt le is zártuk.)
sikerült találni valamit (a törvények nem zavarják őt, mint tudjuk),
Most éppen milyen törvényről beszélsz?
Ez a "bizonyítsd be" csak provokáció - ha megteszed, kiderül, hogy Te vagy a hibás.
Vajon miért kirohanás az, ha kérdezek, vagy ellentmondok nektek? Vajon nem ti minősítetek engem ahelyett, hogy konkrét, bizonyított tényeket sorolnátok az ellenvetéseimre? Vajon nem ti csűritek-csavarjátok a jogot? Vajon nem ti köttök bele az élő fába is, ha a saját igazatokat akarjátok bizonyítan?
Vajon te - aki kiléptél az SZDSZ-ből /ajon kj is az elfogult és kinek is van előítélete?/ - miért gondolod, hogy autentikus a véleményed arról, hogy miről szól az SZDSZ? Mivel 16 éve vagyok az SZDSZ tagja (ez a párt volt, amelyikbe először beléptem, s azóta is kitartok mellette), engedd meg nekem, hogy legalább ezt jobban tudjam, mint te!
De amikor bebizonyítottátok, akkor is mit írt kis.márta?
- a felelős a pénzügyi bizottság elnöke, egyedül ő, miért nem tudta ezt előbb,
- hogyhogy sikerült találni valamit (a törvények nem zavarják őt, mint tudjuk), nahát, most kikutattatok valamit, csak azért, hogy az ÉTV-privatizációt megakadályozzátok!
Mondom, a törvényesség nemhogy nem zavarja az említett hölgyet, de mégcsak oda sem figyel rá.
Ez a "bizonyítsd be" csak provokáció - ha megteszed, kiderül, hogy Te vagy a hibás.
"Mi - az SZDSZ (bocs az azonosításért!) - azt mondtuk, hogy törvényesen kell eljárni (ugye Gyula, erre azért emlékszel!), s komolyan azt gondoltuk, hogy nem törvényellenes a pályázaton kívüli megoldás."
kis.márta,
Nem pontosan így volt. Mondani ugyan mondtátok, hogy törvényesen kell eljárni, de a pályáztatás kötelezettségére akkor is csak azt hajtogattátok, bizonyítsd be, bizonyítsd be!
Bebizonyítottuk: elétek tettük a pályáztatási kötelezettséget előírő törvényi szöveget. Kevés volt. Ti jobban HITTETEK a polgármesteri, jegyzői szózatoknak, és a dologból személyes hasznot is húzó elnökötök szavának, képviselőitek megszavazták a törvénysértő vagyonértékesítést.
Fél pév kellett ahhoz, hogy - a polgármesterrel együtt - belássátok: nem fog menni a dolog pályázat nélkül. Immár a Ti képviselőitek is megzsvazták, a korábbi döntés törvénysértő volt. (ugye Márta emlékszel, ezt mondtuk nektek fél évvel ezelőtt is!)
Amikor a polgármesteri hivatal észrevette, hogy az önkormányzati rendelet törvényellenes, kiderült, hogy pályáztatni kell, mi voltunk azok, akik ragaszkodtunk a kiírásához.
Ennek kb. annyi köze van az ÉTV pályázathoz, mint a Bajai Tűzoltóságnak!
16 éve kísérem - időnként belülről - figyelemmel az SZDSZ tevékenységét. Te ugyan SZDSZ-esnek vallod Magad, de nem tartozol oda, hozzáállásod, minősítéseid, kirohanásaid, stb. szerint. Jól elválasztható határvonal is van az itt topikoló párttársaid és Teközötted (hála istennek, mármint az SZDSZ szempontjából, vannak még igaz lelkek ott is). Ezért az a szöveg, hogy "mi, SZDSZ", Terád nem illik. Egészen elképesztő, amit művelsz, hihetetlen az az elfogultság és előítélet, amivel bármilyen törvénytelen, elvtelen, elfogult, kifejezetten egyvalaki érdekét szolgáló eseményeket csűröd-csavarod, belekötsz, csak hogy ennek az "irányzatnak" a szekerét tolhassad. Nem erről szól az SZDSZ, de mivel Te elég sokszor hivatkozol rá, vedd tekintetbe, vajon minden ilyen hivatkozáskor nem ijesztesz-e el valakit e pártra szavazástól? TMA-val ezért nem értek egyet: legalábbis remélem, nem az egész SZDSZ ilyen.
Sajnálom, hogy érvekre te soha nem érvekkel (nyilván azonak híjával vagy), hanem mindig csak személyeskedéssel tudsz válaszolni. Attól meg tedd meg, hogy megkímélsz!
[off] Napoleon után, szabadon. Napoleon szerint négyfele katonatiszt van. -Okos es szorgalmas, ezeket a harctérre kell küldeni, mert ott dőlnek el a fontos dolgok. -Okos es lusta, ezeknek jó helyük van a vezérkarnál. -Buta es lusta, ezeket vidéki laktanyákba, tartalékba kell vezényelni. -Buta es szorgalmas, Nos ezeket azonnal főbe kell lőni, mert ezek tudjak a legnagyobb kárt okozni. [/off]
Tudod mi hibádzik ebben a dologban? Az elnök nem parancsolhat a közjegyzőnek! Ha ő valóban törvénytelenséget látott, felvetethette volna a jegyzőkönyvet, sőt. Csücsültem már egy párszor szavazatszedő bizottságban és vetettem fel jegyzőkönyvet az elnök akarata ellenére.
Valóban nincs itt szó másról, fúrjuk meg az ÉTV privatizációját. A többi csak bűvészkedés.
Olyan badarságokat írsz, hogy erre reagálni sem érdemes.
off
Őszintén sajnálom, hogy ilyen felfogású ember, mint Te egyáltalán szerepet kap az SZDSZ-ben. A szabadelvűség, liberalizmus, tiszta közélet iránti igény, tolerancia nyomát sem találom a hozzászólásaidban. Sajnos az ilyen eltévedt emberek teszik a pártot hiteltelenné.
Az a véleményem, hogy a mai modern orvostudomány már megtalálta a gyógyírt az ilyen súlyos naivitásra is. Azért problematikus egyes pályázatok felbontása, elolvasása, mert törvénysértő. Azt már látom eddigi írásaid alapján, hogy a törvényesség és a jogkövetés nem nagyon motivál benneteket - saját bevallásod szerint eszdéeszeseket. A törvények nem csak azért vannak, hogy megnehezítsék egyesek életét, hanem a közösség számára hasznosak. Ezért szükséges betartani. Olyannyira szükséges, hogy az állam garanciát vállal arra, miszerint adott esetben akár erővel is kikényszeríti betartását, betartatását. Ezért is különösen problémás, amikor a választott tisztségviselők (polgármester, alpolgármester, jegyző stb.)ambicionálják legkevésbé a jogkövető magatartást.
Igazán élvezetes, ahogy ezt az ÉTV ügyet meg akarjátok fúrni! Előbb az volt a baj, hogy nem volt pályáztatás. Mi - az SZDSZ (bocs az azonosításért!) - azt mondtuk, hogy törvényesen kell eljárni (ugye Gyula, erre azért emlékszel!), s komolyan azt gondoltuk, hogy nem törvényellenes a pályázaton kívüli megoldás.
Amikor a polgármesteri hivatal észrevette, hogy az önkormányzati rendelet törvényellenes, kiderült, hogy pályáztatni kell, mi voltunk azok, akik ragaszkodtunk a kiírásához. (Jó lenne emlékeznetek arra, hogy mit mondott Csőzik L. a közgyűlésen. Ahogy felkerül a hálóra, meg is nézhetitek.) A pályázatot kiírták. Már akkor megállapítottátok, hogy az is sumák dolog volt. Aztán megrágalmaztátok Egri Pétert (jó, tudom, ezt T. Mészáros írta konkrétan, de mindegy, hiszen egy követ fújtok:), hogy a Veoliával szerződése van, s összeférhetetlen a ténykedése. Aztán most "megállapítjátok", hogy törvényellenesen felbontotta a szerződést. (Igen, lehetséges még ez is, csakhogy a közjegyzőn kívül a 4 érdekelt pályázó jelenlétében. Akik viszont tudják, tudhatják, hogy semmi törvényellenesség nem történt.)
Egyszóval, mivel arra számítottatok, hogy csak egy pályázat lesz, de nem így volt, most más "indokot" kerestek arra, hogy nehogy megoldódjon Érd vízproblémája.
Nektek mindegy, milyen áron. Nem kerül sokba. Nektek nem, de Érdnek sokba kerülne, de ezzel ne törődjetek. Csak előre a "lenini úton". December 15-én eredményhirdetés. Ti meg nyugodtan menjetek a bíróságra. Érd érdekében!
Csak azt tudod elképzelni, hogy ami nem szerepel a közzétett anyagok között, az nem is létezhet? Azt nem tudod elképzelni, hogy kihagyják a közzétételből, mert úgy tartja érdekük?
Bízvást remélem, hogy amit írsz, az bizonyítható és megállja a helyét azon az eljáráson, amelyet az illető emiatt indít (mert biztosan indít). Na, ennyit az ÉTV-pályázatról, ezzel megyünk nyugdíjba.... Jó hosszú törvényesség-keresésnek leszünk majd tanúi.
Kellett ez egyáltalán?
(Ja, amúgy nem vagyok meglepve, Egri úr már bemutatkozott korábban, pl. azon a bizottsági ülésen is, amelyen volt módom részt venni)
Igazad van nem az a fontos , hogy ki ő, hanem az mibekerül a városnak a semmittevése. Kezdeményezni fogom a szerződés felmodását!
A másik gondolathoz: a pályázaton résztvevők dolga a bontáskörüli szabálytalanságok miatt az eljárás megtámadása, nem a "miénk" .akik nem voltunk ott. Ha nem teszik ,nem is komoly pályázók.
