Szerintem fölöslegesen próbálod Te is megmagyarázni, mi az álláspontod: vagy végletekbe esik ("fasisztának" gondolod, pedig nem ezt írtad), vagy sajnáltatja magát.
Megjegyzem, roppant érdekes: Márta és n0ri is mindig azt állította korábban, hogy van itt egyfajta "mainstream", s most Ti is ezt állítjátok, merthogy nem adok igazat Nektek.
"Ha szépeket nem tud mondani szegfűékről pl. akkor az már ajjaj..."
Na látod, ugyanez a baj Veled is, egyikőtök sem érti meg, hogy nem a véleményalkotás szabadságával, hanem annak a "hogyanjával" van a baj. De mivel Ti kívülről nem látjátok, mit és hogyan írtok, mennyi benne az általánosítás, a csúsztatás, a "fröcsögés" (bizony, hogy az), így megpróbáljátok elködösíteni a lényeget: a vitatkozási kultúrátokkal, s nem a véleménnyel van a baj. Dehát írhatok, amit akarok, ezt már Neked is megírtam emailben, teljesen fölösleges volt, aki szándékosan akar valamit félrehallani, annak sikerülni is fog. Igaz, hogy a csúsztatásokat-általánosításokat gyakorta alkalmazók amúgy sem az értelmes vitára készségükről híresek, általában.
Lehet, hogy te nem fogadod el, hogy az SZDSZ A MAGYAR LIBERÁLIS PÁRT nem liberális. Nekem az. De nem vagyok feljogosítva arra, hogy az SZDSZ nevében bármit mondjak. Ezért hangsúlyozom, hogy a saját nevemben beszélek.
S ha továbbra is többes számban írsz rólam, leharapom a fejedet!:)
hm... eddig mintha azért próbáltad volna leharapni a fejem, mert tiltakoztál volna az ellen, hogy te az SZDSZ álláspontját képviselnéd, mindig azt hangsúlyoztad, hogy a magad nevében beszélsz :)
én konkrét személyekről írtam, egy szót nem szóltam az SZDSZ-ről (liberális nem tévesztendő össze az SZDSZ-el!!!!) . És a "liberális" is idézőjelben volt, ha megfigyelted.
nem tudom elfogadni azt az "liberális" álláspontotokat, hogy "minden véleményt el tudok fogadni, kivéve ha az más, mint az enyém".
Az előbb elítélted azt, hogy olyat adnak valaki szájába, amit az nem mondott. Az SZDSZ-nek nem volt soha ez a véleménye. Ez hülye demagógia, amit mások előszeretettel hangoztatnak "rólunk".
Az természetes, hogy egy konzervativ, egy liberális, egy szocialista beállítódású embernek más-más álláspontja van egy-egy kérdésben. De vannak olyan kérdések, amelyeket hasonlóan lát valaki, akár konzervatív, akár liberális, akár szocialista. Ezekben természetesen nincs vita. A vita akkor van, ha eltérőek a válaszok. Megpróbáljuk egymást meggyőzni, de senki sem kötelez arra senkit, hogy a másik érveit elfogadjuk. A liberális az, aki ennek ellenére azt - ha megalapozott - tiszteletben tartja.
Nem a véleménnyel és az orientációval van a baj (na, ezért nem érted, amit már egy ideje írok itt), ha vannak érvek, van vitastílus, van valódi kommunikáció. A Teáltalad (is, mert nemcsak egyedül vagy, még a topikon sem) képviselt stílus és megnyilvánulás az, amiért írom, amit írok. Ha csak "vélemény" lenne, az tiszteletreméltó lenne (de nem az, hanem egészen elképesztő és Tőled különösen meglepő előítélet, általánosítás, elfogultság, radikalizmus, amivel nem is érdemes vitatkozni sem).
De abbahagyom ezt, mert egyrészt nem érted, másrészt már nem vagyok meglepve.
egyébként remélem komolyan gondoltad a meghívásod ma délutánra, ugyanis azt terveztem, hogy elmegyek a beszélgetésre. De persze csak akkor, ha ilyen "fasisztákat", mint én még beengedtek oda.
Nem szoktam "klubokhoz" csatlakozni, őrzöm a függetlenségemet. A véleményemet kizárólag a topikokon tapasztaltak alapján alakítottam ki. Őszintén megmondom: nagy csalódás volt, nem győzöm ismételni, hogy a szakmai topikokban tett megnyilvánulásaid alapján eddig mást tapasztaltam és többre is tartottalak.
tévét nem vezettem meg. Egy pillanatig sem állítottam, hogy nem tudom, kire szavazzak, a riporterrel jó előre tisztáztam mindent. Az, hogy ők utólag mit hoztak ki ebből az anyagból, már a bulvármédiát minősiti.
úgy gondolom, hogy ebben az országban mások is élnek, mint azok, akik a jelenelgi kormánypártoknak szurkolnak. Vannak olyanok is, akik nem elkötelezettek a Fidesz vagy más ellenzéki párt irányában, csak egyszerüen nem szeretik a jelenlegieket.
nem tudom elfogadni azt az "liberális" álláspontotokat, hogy "minden véleményt el tudok fogadni, kivéve ha az más, mint az enyém".
gratulálok, hogy csatlakoztál ahhoz az előkelő "klubhoz", amelynek tagjai mondanivalómat személyemen keresztül, valótlan állításokkal próbálja hitelteleníteni. Eddig kis.márta és Pékk tette ezt ezen a fórumon.
még egyszer leszögezném: nem vagyok egyetlen párt tagja vagy aktivistája sem.
Én is hálás lennék, ha te egyenesen beszélnél. Már a tévét "megvezető" szöveged (nem tudod, kire szavazz, a FIDESZ-re vagy az SZDSZ-re) előtt is nyilvánvaló volt, hová soroltad magadat (nem mi téged!), s csak tisztelnélek érte, ha egyenesen, nyíltan is felvállalnád! Ne félj, nem eszlek meg érte:)
Szerintem eddig is egyenesen beszéltem (és nem érzem magam felelősnek azért, ha nem érted meg): a Fidesz irányvonalának ahhoz a "szárnyához" tartozol, amelyik a megalapozott tények, higgadt és érveken alapuló viták, logikus következtetések nélkül érzelmeken és utálaton alapuló kommunikációt közvetít, általánosít, előítéletes, s ez a tulajdonságod a kampány előrehaladtával egyre erőteljesebb. Annak ellenére, hogy Te nem vagy - tudomásom szerint - anyagilag érdekelt ebben, mint pl. TMA topiktársunk.
Számomra meglepetés volt, mert a szaktopikokban nem erről az oldaladról ismertelek, éppenséggel magam is vitába szálltam mindenkivel, aki a szakmai hozzáértésedet és gondolkodásmódodat vonta kétségbe.
hálás lennél, ha definiálnád a "ti" fogalmát, am kirajzolódni látszik. Kihez tartozom, hova sorolsz engem? Egyenesen, nem kertelve és mellébeszélésekkel.
hálás lennék, ha definiálnád azt az "irányzatot" amihet tartozom, és aminek szószolójává szegődtem -szerinted.
Egyenesen beszélek. Nem szeretem a csúsztatásokat, az általánosításokat, a végletes gondolkodást, a mindenáron valamire ráhúzni akarást. De ez eddig is kiderült az amúgy következetes mondanivalómból, s eddig mások meg is értették, nem annyira bonyolult ez.
"A hézagos emlékezet stimmel. Azzal egyetértek. Magam is tapasztalom. Főleg, amikor polgármester-égetősdit/buktatósdit játszunk. Annak érdekében (is) ígérni senkinek sem drága...." Fogalmam sincs, miről beszélsz, javaslom a privát utat, ha személyeskedni óhajtasz. Ezen a topikon ez OFF. Amúgy Mártának igaza van: Németh Zsolt mondta, a Te idézeted tehát helytelen (idézni csak pontosan, szépen.....)
Kicsit hézagos az emlékezete itten mindenkinek: NEM Orbán Viktor mondta, hogy a "kommunistákat az agyagba kell döngölni", hanem más, aki így fejezte be a mondatot: "....kell döngölni a választásokon".
Maga a kifejezés, hogy euroblamázs, jelent egyfajta értékítéletet (és ráadásul nem is igaz, szó sincs "blamázsról"). Ha Magad is tudod, hogy mi a helyzet, nem tudom, miért idézed be, ha beidézed, miért baj, hogy valaki vitába száll a kifejezéssel? Amúgy a mondandóm nem Neked szólt elsősorban, hanem annak, aki a közelmúltban feszegette ezt a kérdést - aztán amikor kiderült, hogy járatlan az ügyben, nem reagált az ezzel kapcsolatos hozzászólásokra. Sajnos, ez egy elég általános magatartás, amíg szídni lehet valamit, addig mondatokat skandálnak ebből, aztán amikor érvekkel kéne válaszolni, süket a csönd. "költségvetési hiány: azért azt állítani, hogy minden nagyon szép, minden nagyon jó... enyhén szólva túlzás. " Ezzel egyetértek, tényleg túlzás lenne, ha bárki is állított volna ilyet. Ki volt az, aki azt állította, hogy minden nagyon szép....?:-))) A költségvetési hiányt - hogy belemélyedjünk picit - rendbe lehet tenni. Amúgy Veled ellentétben, felelőssé teszem érte a korábbi Orbán-kormányt is (időzített bombák, mint pl. állami kamattámogatás a lakásoknál, elvetélt Széchenyi-terv, amelyek hatása csak a rákövetkező, illetve arra következő évre fejtette ki a hatását, hatással volt a költségvetési hiányra a világszerte is magasnak mondható jegybanki alapkamat az adósságszolgálat miatt, benne foglaltatnak - többek között - a Grippenek is, és bizony, egyetértve Veled, a 100 napos program beváltása is hozzájárult, de nem kizárólag). A költségvetés helyreállítására mindenképpen intézkedések szükségesek, ezt nem is titkolja egyik kampány sem, a megoldás módja és ideje kétséges, attól függően, ki jut kormányra (de elodázhatatlan, s ezzel mindenki egyetért). Ami azt illeti, nem értek egyet Gyurcsány Ferencnek a népszavazásra bocsátási ötletével: nem gondolom, hogy a népnek kellene határoznia arról, hogy amit a konvergencia-programban vállaltunk, végül is, betartsuk-e. Gyurcsány javaslata mögött az áll, hogy a nép mondjon ítéletet: lassabban haladjunk-e (azaz kevesebb megszorító intézkedés szükséges-e rövidtávon), vagy halasszuk-e el inkább az euro bevezetését, s ezzel - ugyancsak rövidtávon - kevesebb áldozatra kényszerüljön-e a lakosság. Ha az én véleményemet kérdezed, utóbbi megoldás sokkal kockázatosabb, mivel - mint közismert - az államadósságunkat a külföldi befektetők finanszírozzák, akik számunkra kedvezőtlen lépésekre szánhatják el magukat. Sajnos, a hozzászólásodból azonban - amely igazán hasonlít más topiktársunk hozzászólásaihoz, miszerint ..... =...... - egy bizonyos gondolkodásmódra jellemző végletességet olvasok ki: ami nem jó, az rögvest "borzasztó" (lásd: euroblamázs és társai), vagy amit eltúlzottnak vélünk, az rögtön azt jelenti, hogy "minden nagyon szép és minden nagyon jó". Ez a típusú végletesség és kisarkítás is roppant jellemző bizonyos irányzatokra, látom, Te is teljes mellbedobással a szószólójává szegődtél.
