Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
Megj: a pályázati elvárás+vállalás esete, ha jól rémlik éppen felülírás tárgya.
Én ezt nem látom (még mindig), hogy az, hogy megjelent az, hogy akinek szeptember 7-e előtti igénye van, az még megkapja a szaldót, az hogyan és miért írná felül a pályázó vállalását. A pályázó vállalása az önkéntes lemondás esete, ő ezt vállalta 2 évvel ezelőtt. Senki nem fogott fegyvert a fejéhez, hogy induljon a pályázaton és vállalja ezt. Sőt, még akár most is kiléphet a pályázatból és a jóváhagyólevél érvénytartama alatt saját zsebből csináltathat egy szaldós rendszert. Nem mellesleg a jogalkótói szándék ugye az volt a 10 év szaldó mögött, hogy a HMKE tulaj befektetése megtérülhessen. Értelemszerűen a pályázatosok esetében befektetésről nem beszélhetünk, hiszen ők nem dobtak ebbe bele 2-3-4 millát, hanem nagyon max párszázezer ft önerőt (és annak is egy része nem egy esetben lehúzás volt, gondolok itt az olyanokra, akik 500 ezer önerőt fizettek egy 5 kW-os rendszerrre 2,9m megítélt támogatás mellett, mert őket ugye úgy dobták át a palánkon, mint annak a rendje), az a párszázezer meg max 1-2 év alatt visszajönne szaldóban, miért is kéne neki 10 év szaldót adni? Ha aláírta, vállalta, hogy nem lesz szaldós?
Igen, a szaldóból brutttóba átkerülni, lehetséges több módon is. - önkéntesen, pl. ahogy írod - kötelező pl. a pályázati elvárás+vállalás - törvényben előírva, pl. a 10 éves kifutással
DE!!! nyilván... A "törvény ereje" mindet felül/át írhatja bármikor.
Megj: a pályázati elvárás+vállalás esete, ha jól rémlik éppen felülírás tárgya.
---- Nem értem mi nem érthető ezen?
*************** "hogy majd (ez még nincs benne) versenypiaci szereplőknek értékesítsem a megtermelt energiát."
De már benne van... emlékeim szerint törvény szinten (VET). A részlet szabályokat adó végrajtási rendeletre várunk.
Oké, de jog által biztosított lehetőségről önként és dalolva lemondhat a nép egyszerű gyermeke, így nem látom, hogy a pályázatos vállalás mitől válna semmissé. Nem munka törvénykönyve ez, hogy a szabadságomat ki KELL vennem, meg napi/heti x óránál többet semmilyen körülmények között nem dolgozhatok es minden a felek között kötött szerződésben ettől negatív irányba történő kikötés automatikusan semmis. Van egy mgt-m, jár a szaldó, meg is kaphatom, ha a saját összekuporgatott pénzemből létesítek rendszert, tehát a lehetőség nincs elvéve tőlem. Ellenben ha saját szabad döntésemből a pályázaton indulok és egyben erről lemondok/tam (amit nem tilt a jogszabály -legalábbis én nem olvastam-, tehát úgy gondolom, megtehetem), akkor meg nem leszek szaldós. Sőt, tökre úgy rémlik (rémlik!), hogy ebben megengedő a jogszabály, a VET-ben biztosított jogom, hogy szaldóból ha úgy gondolom, önként átléphessek bruttósba, hogy majd (ez még nincs benne) versenypiaci szereplőknek értékesítsem a megtermelt energiát.
1. Nem, nem a tinta tűnik el... Hanem kijön/kijött a rendelkezés ami a "törvény erejénél fogva" módosítja a szerződést. Sokezeréves jogtechika ez már. Ennyi.
2. "Sosem szokják meg egyesek, hogy csak elvétve szoktam tévedni."
Már hogy lett volna törölve? Elpárolgott a tinta a 100%-os pályázatos által aláírt szerződésből, hogy vállalja az új elszámolási rendszerre történő átlépést, vagy ez a mondat hirtelen eltűnt és ott fehérré vált a papír mögött? Semmi nem lett eltörölve (az MFB hiteles-en kívül, de az már két és fél éves történet, nyilván nem arról beszélgettek), csupán az a kormányzati szándék érzékelhető, hogy isten tudja milyen ötlettől vezérelve szavazatvásárlás , odaadják majd a szaldót a 100%-os pályázatosoknak is. Már ha az EU ebbe beleegyezik, és főleg már ha az EU-nak ebbe egyáltalán bele kell egyeznie, egyelőre mi vagyunk a hülyegyerek a játszótéren és lehet, hogy meg sem kapjuk azt a közel 159 milliárdot, ha így történik, értelemszerűen a feltételállítás lehetősége sem áll majd fenn az EU részéről, az államkassza pénzét saját előnyünkre azt meg lehet szórni ezerrel, abban mindig kiváló volt ez a kormányzat.
A lényeg, hogy az igénynek kellett beérkezni szept 8 előtt, az már tökmindegy, hogy már most telepített rendszere van, vagy csak jövőre telepíti. Persze a megfogalmazás félrevezető, mert kurvára mindegy a telepítés ideje, ha benne van a határidőben. Egyértelműbben valami ilyesmi lenne:
Mindenki aki 2023.09.08. előtti HMKE igény alapján telepít 2025.12.31.-ig
Logikailag nem volt hiba az állításban, csak szarul volt fogalmazva.
Gyakori, hogy az elméletileg 5 kWp körüli napelem készlet a nagy nyári melegben csak 4 kW körül teljesít. Ezt is feljebb tudja tolni ha van 6,5-7 kWp körüli panel.
Viszont ha az inverter sok időt dolgozik a határolás körül, jobban kell figyelni a hőmérsékletére.
Túl napelemezéssel tudod valamennyit kitolni. Az inverter már korábban induljon és tovább dolgozzon. Esetleg más irányba is tenni paneleket. Egy szakember a hely és a meglévő inverter ismeretében tudja megmondani mi a konkrét megoldás az adott rendszerben.
Miért utasítanák el? A szaldónak az a 2. rendű lényege hogy a betermelt különbözetet kifizettesse. Jelenleg az 5 forintos kifizetéssel szemben 36 forintba kerül a + vételezett díj. Ilyen körülmények között arra kell törekedni hogy 0 szaldós legyen. Ha nem így tesz esélye nincsen arra hogy 10 év alatt megtérüljön a beruházás és adj Isten még egy kis kamatot is hozzon.
Lenne egy kérdésem amire eddig nem találtam sehol se választ.
Ha jelenleg van egy 5kw-os napelem rendszerem éves szaldó elszámolással és szeretném 8kw-ra bővíteni (mindenféle támogatás nélkül) akkor elvesztem az éves szaldó elszámolást?
2020. októberében MFB 0% hitellel megvalósított HMKE esetén van értelme beadni a pluszban megjelenő betermelés visszaigénylésére vonatkozó kérelmet, vagy eleve el fogják utasítani? Természetesen anno az akutális fogyasztáshoz lett méretezve minden a megfelelő szakember által kiszámolva, és a pályázathoz csatolva, de mégis mindig van egy kis plusz, amit ha van rá lehetőség, inkább elköltenék, mint veszni hagynék, amilyen olcsóság van jelenleg. :)
Van ezzel kapcsolatban valakinek konkrét tapasztalata?
"ENERGIA MÉRLEG!!!! Azaz a fázisonkénti kWh mérés vectoros>>előjeles összesítése. "
Mutass erről kérlek egy hivatalos szöveget. Ne írd le többször, értem mit akarsz mondani, csak a két fogalom közé sajnos nem lehet egyelőségjelet tenni. Hivatkozik egy szabályzatra ami egyelőre nem létezik.
A személyeskedő szarjaidra nem válaszolok, lassan úgyis törölt nick lesz a neved ha így folytatod.
A világon sehol nem lép-növekszik egyszerre a bruttó elszámolásban, azaz a >> "feed-in-tariff" rendszerben a két elszámolási regiszter.
Hanem mindig csak vagy az 1.8.0 (vételezés) vagy a 2.8.0 (betermelés) lép-növekszik. Mert, ha egyszerre lép akkor nem logikus és nem igazságos az energia elszámolása ebben a rendszerben.
"
Nem igaz sajnos.
Aritmetikai mérési mód: amikor a két regiszter egyszerre is léphet ha egyszerre van betáplálás, fogyasztás
Vektoros mérési mód: amikor csak a 3 fázis eredő vektora számít, és csak az egyik regiszter lép
Aritmetikai: pl. Németország, Lengyelország
Vektoros: Franciaország, Szlovénia
Vegyes (nincs egységesen szabályozva): Dánia
Az EU országokban 1/3 arányban oszlik meg mindhárom mód, nagyjából kiegyenlített a mezőny, és nincs egységes szabályozás (aritmetikai/vektoros/vegyes).
Én nagyon bízom benne hogy a vektoroshoz csatlakozunk, de ez még nem egyértelmű.
szerintem ez rohadtul nem egyértelmű, és nem vagyok ezzel egyedül:
"amelyben az alkalmazott elszámolási időszaktól függetlenül a hálózatba betáplált és vételezett villamos energia mennyisége irányonként külön-külön, az egyes fázisok szerinti terhelés és vételezés összesített energiamérlegével kerül megállapításra,"
ha akarom belemagyarázom azt hogy "irányonként külön külön" ha akarom akkor mást.
Lehetett volna egyértelműbb, de mint többen leírták még javában ment a vita hogy mi is legyen, és hivatalos állásfoglalás NINCS.
Fórumbejegyzések, egyebek vannak.
"(5d) A fázisok szerinti terhelés és vételezés összesített energiamérleg szerinti elszámolásának részletszabályait az elosztói szabályzat tartalmazza."
ebben pedig egy szó sincs még jelenleg a témáról....
Aki szerint ez így rendben van annak egészségére (mint a nepper topictársunk), szerintem kurvára nem normális.
Tudták hogy eljön ez a nap, fel lehetett volna rá készülni, de sajnos agyhalottak ülnek abban a székben.
Vagy szokás szerint bedobnak valamit és nézik mekkora a felháborodás.
A közlönyben megjelent szöveg elég egyértelmű. Viszont mi a garancia, hogy nem változtatják meg bármelyik pillanatban. Semmibe nem kerül aszimmetrikus invertert választani.
Egyre több olyan rendelet van, ami csak egy üres váz. Bármit bele lehet magyarázni, ahogy a pillanatnyi érdek kívánja. Nincsenek egzakt meghatározások, tól-ig határok. A végrehajtási utasítások sokat késnek vagy egyáltalán nem készülnek el.
Lásd a könyvek fóliázása.
Nem feltétlen butaságból, felkészületlenségből ilyenek. Sőt! Nagyon is tudatos.
Hogyan lehet egy ekkora gazdasági változást elindítani mint a bruttó elszámolás, ha nincs rá felkészülve a szolgáltató és a fogyasztó. Az előrelátható tervezésről nem is beszélve.
Annyiban igaz hogy megjelent a közlönyben valami homályos, jogászcsemeték által utolsó pillanatban összehányt szöveg, amibe aztán minden és az ellenkezőjét is bele lehet majd magyarázni.
Mint ahogyan a mellékelt példa is mutatja, még odafent sem világos hogy mi lesz.
Lesz??? Van! 19 napja valami szerint van sok ezer ember bruttóban :-))))) nevetséges bohózat az egész. Legalább olyan mint amikor januárban "nem voltunk felkészülve a télre" dumàt nyomnak a városok.
