persze még a nyolcvanas években, a közepe táján még azt is használták/tuk, volt aki börkötényben gyüjtötte a temető mellett, mert ami kellöen ráragadt az a tuti:)
Felreertesz. Szerintem is jol van igy. Aki ivott, ne vezessen. De ezzel azt sejteted, hogy mindegy miert iszol alkoholt, az hatassal van az idegrendszeredre, vagyis a gasztronomiai celu borfogyasztas emlegetese a fuvel szemben logikatlan.
A déli határainkon nem is működnek a szimatkutyák (drogkereső) , mert olyan koncentrációban van a levegőben a kender, hogy immunisak rá... :-) ott simán vadon növő növény. Gondolom nem a Sativa Indica, de az is kender...
Azaz, aki tiltásban látja a jövőt, egyszerűen tudatlan és ostoba véglény. No ennyit erről, meguntam a hülyéket mára. Inkább pöffentsetek rá és mosolyogjatok hülyén, legalább látom ,hogy jól érzitek magatokat, ellentétben a csuhás gyomorbajosokkal.
A történelem legnagyobb tanulsága, hogy az emberek nem vonják le a történelem tanulságait. Tépitek a szátokat jezsuiták, de mintha ma születtetek volna, üres elmével. Gondolom értelmes emberek vagytok, van számítógépetek, tudtok írni, talán olvasni is. Nézzetek vissza a történelembe, akár a közeli, akár a távoli múltba, nézzétek meg, milyen eredményekkel jártak a tiltások az élvezeti szerek esetében, mindegy, hogy alkohol, dohány vagy egyéb drog a tiltott anyag. Minden szigorítás és áremelés a csempészetet erősítette, a tiltás pedig az erősődő illegális tőke és bűnözők nagylétszámú megjelenését hozta. Minél erősebb a tiltás, annál erősebb a bűnözői kartellek tevékenysége és a folyamatosan növekvő állami kiadás nem hoz semmilyen eredményt. A fogyasztók szaporodnak, mivel a tiltás magával hozza a legtöbb emberben lapuló játékos gyermeki én játékszenvedélyének felkeltését, az is inni vagy szívni kezd, aki korábban nem tette, betyárvirtusból, tiltakozásból, vagy kíváncsiságból, hiszen a bibliai írásemlékek óta tudjuk, a tiltott gyümölcs mindig édesebb. Ez ellen az alapvető emberi ösztön ellen nem lehet harcolni, csak szabályozottan kielégíteni. A tiltás miatti extraprofit mértéke hatalmas, az esetlegesen sikeres rendőri munka miatt (évente ha 1-2 alkalom, minden más eset felhasználók abuzálásáról szól) kieső terjesztői vonalat szinte azonnal átveszi egy másik szervezet. Ez az extraprofit még halálbüntetés esélye mellett sem veszi el a bűnözői csoportok erejét és az emberek fogyasztási kedvét, ugyanúgy hozzá lehet jutni Thaiföldön is bármilyen anyaghoz, mint bármely más országban, pedig ott még fogyasztóként is a halált vagy hosszú trópusi börtönbüntetést kockáztat. Minden modern kori tiltás ellenére a fejlett gazdasági régiók olyan folyamatosan felvevőpiaccal rendelkeznek az illegális drogok iránt, ami minden tiltás ellenére bővül. A Temzéből kimutatott, kommunális szennyvízből eredő kokainmaradványok minden korábbi felhasználószám becslést porba taszítottak, sokszorosa lehet kokainélvezők száma is a legpesszimistább statisztikához képest, pedig ez a legköltségesebb drog. Az afgán területeken az ópiátok előállítása az amerikai és eu "béketeremtés" óta a többszörösére nőtt, be sem mernek hatolni a termesztői területekre a külföldi erők. Fűügyben meg mindehol nő az anyag, erkélyeken, erdő szélén, szekrényekben, de a Balkánon tudok olyan helyeket, ahol túrázásaink során a helyiek mondták, hogy lehetőleg hagyjuk ki, mert több hektáros ültetvények vannak arrafelé, idegen ne kockáztasson eltűnést. Oldalakat lehetne írni az üldözési kudarcokról és a terjesztési sikerekről, a fordítottjáról szinte semmit, évente dollár és eurómilliárdokat dobnak ki az ablakon egy kudarcfolyamatra. Tiltani nem lehet semmilyen drogot, mindössze szabályozni és betartatni a szabályzást, az igény megtalálja a kielégítőjét. Így az az élettől elrugaszkodott puritán és képmutató politikusi elme, aki tiltani akarja a drogok bármely formáját, olyan beteges szélmalomharcot folytat a fantáziáival, ami nem veszi figyelembe a legfontosabbat, az emberi ösztönt és természetet, s nem tanul semmit több ezer év tapasztalatából sem.
miért szerinted a coffe shop, reggel 7-től délutén 4-ig lenne nyitva? amíg az iskolások arra járnak? vagy mi van?
legyen olyan szabály, hogy esta6- után nyissanak és mondjuk iskola közelében nem lehet. ha csak ennyi a problémád, ezt lehet orvosolni. amúgy meg folyamatos rendőri ellenrőzés értsd szinte minden nap, arra megy pár járőr, benéznek stb...
hát azért ennyire ne legyünk negatívak. akkor ennyi erővel, a night clubbokat is zárjuk be, met nem tudoni, hog mikor megy be egy 14 éves, mert ugye azokat sem ellenőrzi senki.
amúgy a mentalitást illetően igazad van, ezért, aki pl a legalizálás után, valamiféle iláglis dolgot csinál, azt jóval súlyosabban kell büntetni.
De gondolom a holland fiatalkorú is könnyen hozzájut a fűhőz, ha akar. Lehet más forrásból, lehet pont egy coffé shopban pult alatt.
persze, ott is van, hogya felnőtt korú bemegy megveszi, és aztán továbbadja, a 16 éves haverjának. biztos hogy van ilyen. nem mondom, hogy nincs ilyen.
de ami nagyon nagy különbség, ellenőrzött árut kap az ember, nem valami szar vegyszeres vackot, azt, hogy egyetlen fiatalkorú se próbálja ki, arra az esélyed 0. Lásd dohányáruk. Pedig az is tiltva van nekik, scak egyetlen egy boltba sem foglalkoznak azzal, hogy aki cigit vegy az elmúlt-e már 18.
aha, mert miért éri meg tizenéveseket kiszolgálni, iskolával szemben szállanként árulni a drogot és ki ellenörizné e shopokat egy ilyen végsökig korupt orzságban..max jobban keresnének a rendöreink...
ott, de itt, ahol van olyan kocsma, ahol a 14 évesnek is adnak a kocsmában inni, ha részeg akkor is? Ez a lényeg, hogy ott meg van az atudatoság, hogy kibassák a kicsit, de itt simán üzletet látnának bennük is. Nem a füvezö harmincasainktól féltem a gyerekeinket, mert velük semmi bajom, hanem mert ez hörcsögtosznád, ahol ugyis azt lesnék ezren, miként lehet jó hamar rászoktatni a kölköket. Majd legalizáljunk, mikor betartják azt, hogy nem adunk kicsinek sem dohányt, sem piát...de ma még az iskolák közelében lévö trafikokban szállanként is vehetsz cigit, hisz gondolnak a szegény gyerekekre is...
"Az alkoholt lehet kultúráltan is fogyasztani, és kis adagban még egészséges is. Ugyanez nem mondható el a fűről. Zöldet azért szív az ember, hogy betépjen tőle"
Nem értem ezt az ellentétet. Mitől kultúrálatlan az, hogy vki betép, és pl. jót beszélget érdekes gondolatokról (akár művészetről, kultúráról) másokkal, vagy zenét hallgat, filmet néz?
Nem lehet, hogy arról van szó, hogy amit te "kultúráltnak" nevezel, az 1 szűklátókörűen, korlátoltan felépített kategória, és ehhez ragaszkodsz? Másnak esetleg mást jelent a kultúrált, mint neked, és mitől lenne a te értelmezésed a kizárólagosan helyes, a mindenki által elfogadott egyetemes definíció?
Ez csak 1 cimke amit nézőpontod alátámasztására használsz. De ha kiveszem az elméd bűvészkedését, és abszolút értelemben nézem a dolgot a szubjektív cimke nélkül, akkor annyi marad, hogy alkohol= drog, fű=drog, alkoholfogyasztás= fűszívás.
amúgy, meg ne mérné mege egy "coffe shop"-ot üzemeltető embernek kiszolgálni néhány tizenéves suhanco. Nyer rajtuk pár ezer forintot, de bukhat rajta több milliót. Igazából, ha lehete árusítani, akkor olyan szabályokat kell alkotni, az árusításra, és olyan módon kell ellenőrizni, a legális árusítókat, hogy ne is forduljon meg a fejükben, hogy füvet adjanak, egy fiatalkorúnak.
De gondolom a holland fiatalkorú is könnyen hozzájut a fűhőz, ha akar. Lehet más forrásból, lehet pont egy coffé shopban pult alatt. Azért ne higyjük azt, ott szentek az emberek, és a legalizálás miatt egy kiskorú sem drogozik!!!
