"adjuk meg ami nekik jár, gyilkoljanak, szadizzanak, erőszakoljanak, uralkodjanak, őrjöngjenek és mindezt szeretettel kell elviselned, de én inkább megölöm azt, aki a családomat akarja megölni, vagy engem!"
Nem csak öléssel lehet megakadályozni egy gyilkosságot, túlerő szerzésével az erőszakot. A primitív, szemet, szemért módzsered, amelyet Mózes Istentől eredőnek tanított, csak a bosszú vak indulatát lobbantja lángra, de képtelenné tesz a konfliktus józan kezelésére. Minden gyilkossági szándéknak oka van, és biztosra veheted, hogy a konfliktust nem oldod meg azzal, ha a szembenálló oldalát eltörlöd, és az ellenzéket elhallgattatod, csak nem lesz annak az oldalnak képviselője. Senki nem tör a te családod életére "csak úgy", és te milyen tévedés által ítéled meg, hogy a gyilkos valóban ölni akar? A konfliktus megértése és rendezési lehetőségeinek feltárása kimarad abból az ionduklatból, amit itt hangoztatsz.
Ebben tanít mást Jézust. Nem arról van szó az ellenség szeretetében, hogy önmagad áldozatul add az értelmetlenségnek, hanem arról beszél, hogy a konfliktus rendezésére lesz rá módod ha az ellenségedet nem gyűlölködő indulatok ösztönzésével kezeled. A békességre törekvés Jézus alaptanítása és nem jelent mást, mint egy ellenségeskedést teremtő konfliktus felszámolását, a megértésének segítségével, amely más kezelési eszközöket kínál majd fel, mint egy háború.
Nincs garanciád arra, hogy ész nélkül megelőző csapás ne váltson ki komolyabb választ, netán egy kisebb háborút, és soha sincs garancia egy háború megnyerésére. Ha csak fokozod a konfliktust, a pofon vért szül, a vér halált, és ki tudja mekkora a végső veszteség?
Van igazad abban amit írsz. Az ember Isten képmására lett teremtve, ezért még a gonosz emberben is van szeretet. Hitler is szerette a kutyáját, de a maga módján még embereket is szeretett.
Mond, hogyan ismered Jézust, beszélj róla, ám ha nem ismered személyesen akkor ne is mondj arról semmit amit te asszociálsz Jézusnak holmi irodalmak értelmezéseiből és képzelt benyomásaidból, mert az nem Jézus!
Most kezd el........
" Az ellenség szeretet kizárja azt, hogy a bosszúra bosszúval fizessünk. "
Nos, ha szereted az ellenséget, bár azt sem tudom ki az ellenséged, miért az ellenséged, te választottad ellenségnek, vagy az ellenség téged tekint ellenségnek....., akkor ugye a gyilkosoknak és gonosztevőknek adjuk meg ami nekik jár, gyilkoljanak, szadizzanak, erőszakoljanak, uralkodjanak, őrjöngjenek és mindezt szeretettel kell elviselned, de én inkább megölöm azt, aki a családomat akarja megölni, vagy engem! És nem lenne lelkiismeret furdalásom egy pillanatra sem és ha ez nem tetszik istennek, akkor azt mondom Jézuson keresztül neki, hogy nagyon elbaltázta a teremtését és az embereket a kontár műve!
" 3. Ne tiltsátok őt, ugyanis senki nincs, aki csodát tesz a nevemben és képes rögtön gyalázni engem.
4. Aki ugyanis nincsen velünk, mellettünk van. "
Nem gondolom, hogy Jézust, nevét gyalázza az, aki Jézus nevében tesz csodákat, ám maga Jézus figyelmezteti a tisztes olvasót, hallgatóságot, tesókat, tanítványokat, apostolkákat, mindenkit, hogy vannak akik nevében tesznek ezt meg azt, de ő felismeri, ama napon, bármikor bármely napon, hogy őket biza nem ismeri, sőt gonosztevők!
Kik lehetnek ezek?
Miért is mondja ezt Jézus?
Miért is figyelmeztet arra, hogy van antikrisztus?
Elfeledkezünk egy fontos dologról, antikrisztus, mert van sátán, démon, ördög, van Isten és angalai, de nem igazán beszél a kereszténység az antkrisztusról, miért is?
Mert nem sorolható be egyikhez sem, ez a harmadik faj, az élősködők!
Miért is szól, hogy jönnek az ő nevében majd, akik, olvasd!...., URAM, URAM-ot kiáltanak!..., hozzá?
Talán kegyelemé, talán valami kis alamizsnáért, örök életért, vagy miért is mennek Jézushoz, miért is hivatkoznak ezek az emberek, hogy Uram, hát nem a te nevedben tettünk ezt meg azt?
Lehet, hogy az ő nevében tették, de nem Jézus tisztességére, igazságára, kedvére, tehát csak névleg, egy nevet használtak fel, egy nagyobb tekintéllyel takaródzva, de saját dicsőségükre és hasznukra!
Nézz széjjel, mennyi keresztény felekezet van egy bibliára?
Mindenki úgy értelmezi, ahogyaan csak akarja, és erre építik saját birodalmukat, nem építheti Németh Sándor se saját nevére, mert abból haszna nem származna, mindenki otthagyná, vagy a haszonlesők nem!
Gondolkozz el!
" Aki nincs ellenem, velem van ", mondotta Jézus!
Ez a lényeges....
De, aki a nevében tevékenykedik és az embereket félreinformálja, valójában nem is ismerik Jézust, de a nevét felhasználják, más képet festenek róla, milyet fessenek, ha nem is ismerik?...., mert Jézus ismeri az övéit, de azok akik besorolnak egy felekezetbe csupán hitetések áldozataiként és azt teszik úgy tanítják a dolgokat, ahogyan Jézus nem, ahogyan megmondják nekik miképpen is válik kereszténnyé a delikvens, Jézus meg nem mondta legyetek keresztények és kereszteljenek széltében hosszában, avagy pecsételjenek, mint a diszkókban szokás az alkarra!...., mert ezek Uramoznak, ám Jézus testvérnek mondta magát, egyenrangúnak, mindenki mindenkit szeretőnek, legyen az gyermek, apa, anya, lány, fiú, egy család, ott Atya, bátyus, anya, öcs, húg van és nem Úr!
Egy Úr van, az az Isten!
Minden gonosz tud csodát tenni, szeretni, jó lenni az övéihez...., az egy másik kérdés, ki kit akar megnyerni annak a csodának, ám Jézus tiltotta, hogy az ő csodáiról beszéljenek, ma mellénnyel hirdetik a sikerevangélisták, a nagyon hívők százezres tömegeknek ha kell, a csodavárók Mekkáját!
Nagyon sok önző, szeretetlen embert ismerek, aki a saját gyerekét szereti és sok örömet okoz neki. De arról hogy isten lenne, szó sincs. Jézus ugyanis valóban nem ilyen szeretetről beszélt.
" Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben űztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben? És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők. "
" Ha azért ti gonosz létetekre tudtok a ti fiaitoknak jó ajándékokat adni, mennyivel inkább ád a ti mennyei Atyátok jókat azoknak, a kik kérnek tőle?! "
" Hanem szeressétek ellenségeiteket, és jól tegyetek, és adjatok kölcsönt, semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz, és ama magasságos Istennek fiai lesztek: mert ő jóltévő a háládatlanokkal és gonoszokkal. "
""" Mert ha csak azokat szeretitek, a kik titeket szeretnek, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is szeretik azokat, a kik őket szeretik. És ha csak azokkal tesztek jól, a kik veletek jól tesznek, mi jutalmatok van? Hiszen a bűnösök is ugyanazt cselekszik. """
Bizonyára néztél már filmeket....., eredeti történeti helyszíneket bemutatva próbáltk egy egy csatát a leírások szerint bemutatni, de kérdezem, az úgy történt, ahogyan akkor volt a valóságban atz eredeti helyszínen?
Mond egy haditudósító mit tud az egész frontról, pl. a II. világháború történeteit megírva meélyik eseménynél volt szemtanú, de a másik eseménynél ami 100 méterre volt tőle, nem volt ott, így hitelesen beszámolni sem tudna róla, nem?
Szerintem inkább az igaz Istennel, egy élő Istennel kellene foglalkoznod és nem hitbáéli mesefiguratíve írói adaptált Pinokkiókkal!
Nos, ha idézett volna is Flavius egy szájhagyományolt történetet egy emberről, akit Jézusnak hívtak, anno sok Jézus nevű ember élt Júdeában...., aki csodákat tett és akár messiásnak vallotta magát, vagy tanítványai csodarabbinak, ettől még létezése ugyan olyan homályban marad, mint más történelmi mozzanat!
A történelem sem szentírás, hogy minden úgy volt, ahogyan lejegyezték, persze embere, királya, tudása, és divatja válogatta! Sok esetben a történetíró sem ismerte a valós részleteket, ez sajna Flavius esetében is igaz!
A hivatkozók azért teszik, mert a valóságot szűrik meg az íráshoz való igazíthatóság mértékével, én pedig az írást szűröm meg a valósághoz való igazíthatóságának mértékében.
Nem az derül ki az evangéliumokról, hogy valamilyen történelmi adaptáció lenne. Annak ellenére szerepelnek benne az ószövetségi írások szövegeinek beépítései, de ezek éppen az evangélisták hibás szándékából erednek, és nem történeti hitelességből. Ezeket ki lehet szűrni, és akkor megkapod a hitelesebbnek tulajdonítható részeket.
Jézus valóban élt, ennek megkérdőjelezése az egyre több történelmi dokumentumok feltárása mellett, nem is időszerű. Annak az Isten Országáról szóló és valóban új tartalommal meghirdetett tanításnak pedig volt bölcs tanítója, mivel az Istenről kora uralkodó hibás szemlélete ellenére helyesen tanított, nem lehetett sem adaptálni, sem kitalálni. A tanítás megszüléséhez kellett ismernie az Istent, nem úgy, mint az Istenről hibásan beszélő Mózes és a próféták.
Pál kitalálta, a többi apostolt meg az egyház alkotta meg!
Gyakorlatilag a páli-marcioni eszme érvényesül a kereszténységben!
Pál nem volt apostol, önkényes és ellentmondást nem tűrő hellenista egyházalapító volt!
Neve alatt szereplő írások ellentmondásosak, így el kell könyvelni azt is, hogy át meg átszabták a hittrendiség koronkénti változatainak megfelelően, hisz eben a tanban hinni kellett, azóta is ez tartja össze a lélekvárat!
