SZIA!
Annyiféle fórumban folyik erről a vita, gondoltam nyitok 1 konkrét topikot ez ügyben.
Szóval ide jöhetnek a KOMPAKT vagy a DSRL előnyei, hátrányai.
Te miért választottad azt, amit?
Arra gondoltál, hogy ha egy kisfilm objektív felbontása mondjuk 100v/mm, akkor egy kompakté - hogy ua. a végső felbontást adja - kb 5-600v/mm-nek kell lennie?
Az alapzoomos DSLR-ekhez az összehasonlításánál érdemesebb az FZ30 helyett valamilyen zsebben elférő 3x zoomos kompaktot választani, hogy a méretkülönbség külsőleg is szembetűnő legyen. Lehet, hogy ez eddig sokakat megtévesztett.
itt az érzékelő tulajdonságát vizsgálod, hiszen a zaj azt minősíti: a gép "veri kenterbe", nem az optika!
maga az optika uis egy jó kompakt gépen könnyebben tud még a sarkokba is tűéles képet vetíteni (hiszen a kisebb érzékelőhöz könnyebb olyan nagy optikát párosítani, ami ezt biztosítja), tágra nyitott blende mellett is
Amikor még nem volt digivilág, a filmes formátumok között pont ez a különbség megvolt.
természetesen a kisfilmnek is megvolt a maga helye és nagyon sok területen kiszorította a KF és NF formátumot, de mikor hasonló témáról készült felvételeket hasonlítunk össze a különbség egyértelmü.
Legalábbis tendenciájában.
Nincsenek csodák. A kisfilm és 6x6 kozött pont 1,6x a szorzó. Elég markáns a különbség ha az elkészült diát szemléljük, pedig csak 2,5x nagyobb a felületete.
Ráadásul a filmméret növekedésével nem csak mennyiségi, hanem minőségi változás is beáll.
Mint már kitárgyaltuk átlag kompakt/átlagdslr esetén az érzékelők aránya 10x-20x.
Az objektív maximális fényereje csak egy tulajdonság, a napfényes tájképnél ráadásul egyáltalán nem számít. Azt láttad, hogy a nagyobb érzékelő zajtalansága (és dinamikája) sokkal jobb. Az objektívnek van sok mérhető, objektív, összehasonlítható tulajdonsága, elképzelhető, hogy az FZ30-é jobb, ráadásul van 420-as vége.
kiváncsi voltam, megnéztem steves digicamon ugyanazt a ház fotót különböző géppel. FZ30 vs. minolta d5d 18-70mm alapobi
Hát megnéztem a két képet és sokkal tisztábbnak, szebb minőségűnek találtam a DSLR által készitett képet mint az FZ30 által készitettet.
Kiváncsi voltam milyen egy csucskompakt nagyobb fényerejű objektivvel készitett kép, illetve egy DSLR gyengébb fényerejű objektivvel.
Megnéztem aztán a többi képet is, mind2 géppel, teljes méretben nézve a képeket a különbség számomra igencsak szembetűnő volt a DSLr javára. Nyilván 1024-re összekicsinyitve és 10x15-ben előhivatva meg nem mondanám a különbséget.
Csak azért irtam ezt le, mert szerintem, egy gyengébb fényerejű objektiv is kenterbe veri a nagy fényerejű digikompaktok képeinek minőségét.
Talán azt lehetne felesleges próbálkozásnak nevezni, hogy egy digikompakthoz (érzékelő + objektív) keresünk hasonló tulajdonságú DSLR gépvázat + objektívet.
Épp azért van értelme az összehasonlításnak mert tulajdonságaik eltérnek.
Szerintem.
Pl.
Adott egy téma vagy tesztkép.
Azonos feltételek és körülmények mellett mindkettőve lefotózva és A4 méretben kiprintelve, lehet elemezni az elkészült képet.
Máshogyan már nem tudom leírni (a 'retrofocus' röviden pontos leírás lenne). Nem a gyakorlati és jelenlegi választékról van szó. Az a kérdés, hogy az R1-hez könnyebb és olcsóbb volt-e az objektívet megtervezni és elkészíteni (különösen a nagylátószögű végén), mint egy teljesen hasonlót és ugyanolyan minőségűt lehetne DSLR-hez lehetne? Ez már most is gyakorlati kérdés, milyen 24 mm-es nagylátót vegyünk DSLR-hez, persze pontosan összehasonlítható objektív megint nincs.
Azért mert egy 200mm-es F2.8-as fix objektív szabad nyílása min. 72mm, ekkora a frontlencse minimum.
Egy kompaktban egy 2/3-os CCD-vel ugyanez a képszög ---> 50mm-es gyújtótávolság. Ugyanez a 2.8-as fényerő 18mm-es frontlencsét kíván.
Az előállítási költség közötti különbséget ugye nem kell ecsetelnem....
Ez persze természetes, de így egy kicsit nehéz megtalálni az összehasonlítás alapjait, azaz a kompaktba épített objektív, d-SLR-re való párját. Akármit akármivel próbálsz összehasnolítani, valahol sántít a dolog.
Biztos én vagyok a hülye de nem értem még mindig, hogy tudod kihozni azt a dslr rendszer hátrányának, hogy nagyobb látoszöget lehet vele a megfelelö objektivvel kihozni, mint bármelyik kompakttal (elötétlencsét vegyük ki a dologbol). Isten igazábol baromira nem érdekel, az se, hogyha kompakttal lehetne 1mm-es nagylátot is csinálni, mert nincs tükör, ha egyszer a a 28mm-es kompaktok is különleges ritkaságnak számitanak. Valos elvi eltérés a tükör, de ettöl függetlenül nagylátoban jobb a dslr. Akkor hol a háttrány? Összehasonlitani hogy tudsz olyat, ami nincs?
Csak vázlatosan nézve, ha az érzékelő 8-szor nagyobb területű akkor az objektív is elég, ha 2.8 helyett csak 8-as, ekkor ugyanannyi fényből lehet gazdálkodni. Ez igaz, de az objektív árához mért minősége már lehet, hogy nagyon eltér a méretkategória szerint. De az is érdekes kérdés, hogy lehet-e a jövőben nagy érzéklős kis kompaktot gyártani nagyon nem fényerős objektívvel az eddigi fordítottjaként.
Vegyünk egy fuji s5600-as gépet mert már csak azt lehet kapni ujonnan.
ez a gép 75e forint edigitalban pl. 38-380mm átfogás
Egy hasonló átfogású objektív / 28-200 / tamron/sigma/tokina triósból kb 70e forint körül van, egy márkásból nikon/canon 90-100e HUF
A fujiba fényerősebb objektiv van (3.2 körül), mint ezek a nagy átfogású zoom objektivek, mégis annyiba, vagy lényegesebben drágábba kerül egy gyengébb fényerejű objektiv, mint egy 5mpx-es digit gép 38-380 átfogású objektivvel együtt.
Szerintem tehát azért annyira nem lehet szar egy DSLR vázon egy ilyen nagy átfogású zoom, még ha mondjuk gyengébb fényerejű is.
Jól irta egy lenti kolléga, a kisebb fényerőt kompenzálja a nagy méretű érzékelő.
Nem értelmetlen mennyiségi összehasonlításról van szó (hogy 'a DSLR kit 28-36 között jobb képet csinál, mert az átlagkompakt semmilyet') hanem valós elvi eltérésről a két rendszer között. A gyakorlatban nem tudom, hogy ez mennyit jelenthet, mennyivel kell jobbnak és drágábbnak lennie egy DSLR objektívnek azonos minőség eléréséhez.
Röviden 'retrofocus', ez objektív fogalom, konstrukciós nehézséget okoz a nagylátószögnél, hogy a tükör miatt nem lehet elég közel tenni az objektívet az érzékelőhöz. Elvben (és valószínűleg gyakorlatban is) ezért lehet az R1 minőségét 24 mm-en dícsérni.
Köszönjük a teljes topic nevében ezt a mértékado véleményt. Bár nem értem, minek köszönhetjük ezt a sokat segitö hozzászolást, hisz a Mester az (1097) -ben közölte távozását köreinkböl.
szerintem nem objektiv a lista. Illetve az szubjektiv, hogy mi elöny mi hátrány. Pl többünknek nem elöny a keresö, hiába tökéletesen szinhelyes ha nem azt mutatja ami a képre kerül, a valoság persze, hogy szinhelyes, de nem ad visszajelzést arrol, mi fog megjelenni a valoságbol a képen, szemben az evf-el ahol kisebb felbontásban de a végeredményt láthatja az ember. Ha a nagylátoszöget problémának látod a dslr-en (bár a ff dslr-en ez nem probléma) - ne felejtsük el, hogy kompakttal kell összehasonlitani - akkor mit szolsz egy átlagos kompakt 35-40mmröl indulo optikájához? Kompaktnál a 28mm már ritkaságnak számit ennél kisebb meg egyedi jelenség nagyritkán.
De térjünk vissza a DSLR hátrányaihoz. :) Ha eltekintünk az érzékelőmérettől, a cserélhető objektívtől, a gépspecifikus vagy szubjektív szempontoktól és a már említett (kihajtható) LCD-től, videótól és hisztogramtól akkor az alapvető különbséget leegyszerűsítve a tükör jelenti. Persze a hátrányok jelentőségét lehet vitatni hiszen itt sem szerepeltek gyakran.
Tehát a tükör: - mozog, élettartama közel adott (ez már szerepelt itt), - hangos, pl. operában vagy állatoknál lehet szempont, - rezeg, ezért van a tükörfelcsapás funkció vagy természetfotósóknál brutális állvány, - felcsapásának ideje jelentős a fókuszálás nélkül mért késleltetésben, van olyan alkalmazás ahol ez kizáró ok, - helyet foglal, nagylátószögnél ez az utolsó lencse - érzékelő távolság gond, talán a 10-20 körüliek kihasználják az APS-C kisebb távolságát, ezért sem FF objektívek, - pontatlan lehet, ha más képet vetít a fókuszérzékelőre akkor elé/mögé fókuszál, ez talán mindenkinél izgalmat okoz új objektív vásárlásánál.
És ugyanebből adódóan a DSLR előnyei: - a külön fókuszérzékelő jobb lehet, - a kereső felbontása, sebessége, színhűsége tökéletes.
