Dr. Vámos Tóth Bátor amerikai magyar geológus 30 éve arra lett figyelmes, hogy a Földön sok olyan helynevet (település, víz, hegy, út, dűlő, stb) talált, amelyeknek itteni megfelelőik is vannak.
Eddig kb. 8000 ilyen helynév merült fel. A kutatók mindezidáig tartózkodtak e nevek eredetének meghatározásától, sőt következtetések levonásától is. A helynévbúvárok egyelőre semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg a jelenség okát illetően - így nem érheti őkat az a vád, hogy prekoncepció alapján kutatnának.
Egy lelet, amely előbb utóbb valamiféle magyarázatot követel majd...
Nem ebben van a hiba. Hanem abban, hogy nem nézte meg a helynevekhez köthető jelentéstartalmat, néveredetet/névfejlődést/névváltozást és a hozzá kapcsolható nyelvet/nyelveket. Úgy meg aztán nem Bátor, hanem Botor dolog ilyen teóriát összekalapálni.
Fordítva ülte meg veled együtt a lovat: előbb született meg az állítás, mint a bizonyítási folyamat! Ilyen horderejű kérdésben viszont csak tegyen állítást, aki bizonyított is!
Ez nem tyúk vagy a tojás minősített esete, hanem a házépítésé: Nem szabad a tetőszerkezettel kezdeni a házépítést.
Nem kaloda, Kalota, szerintem. Egy sor erdélyi település nevének része. Ezért tamananév.
Köszi Pergynt helyett is a választ. Régóta adós volt már vele.
Szerinted "Ayyub vára" Tamana?
Tudniillik a baszk tamanára felvett Kalotayut eredeti neve Ayyub vára, 1120-ig úgy hívták, hogy Qal`at 'Ayyūb, amit ma te úgy ismersz, hogy Calatayud és a Tamana térképre buta módon azt írták fel, hogy Kalotayut. A várat még az arabok építették és a település nevét is a várról kapta.
Az itteni római kori települést úgy hívták, hogy Augusta Bilbilis. A régi települést a rómaiak alapították...
Na, pont az ilyen okok (amiből százával lehetne sorolni a példákat) miatt tartom parasztvakításnak a Tamana teóriát... Bárhogy hangoskodik Pergnyt, vagy Turtur.
Na, ez már valami. Szóval összefoglalva: a Vámos -Tóth Bátoron korábban számonkért "módszertan" azt jelenti, hogy bementél a könyvtárba, meg amit még fontosnak tartasz.
Nem fogod elhinni, ő is bement a könyvtárba. Ezek szerint módszertanilag megalapozottan járt el, így a korábbi gúnyos megjegyzésedet nem értem, amikor éppen a módszertant kérted rajta számon. Ennyire lenézni embereket, ahogy te teszed, nem is értem, honnét veszed magadnak a bátorságot. A módszertan lényege, hogy Bátor nem valami falusi könytárba ment be, hanem a CIA könyvtárába. Erről olvashatsz a Tamana lapon eleget. Ha olvastál is volna, nyilván nem jössz elő a sekélyes módszertanoddal. A CIA adatbázisában tudják a lakóhelyed közelében lévő dűlők, dombok, vizek stb. nevét, amikről te még életedben nem hallottál. Mindenütt a helyszínen előforduló nevet rögzítették tudomásom szerint átírás nélkül. Nos Bátor ezekből dolgozott.
A Tamanás lapon ugyanakkor elérhetőek különféle helynévkatalógusok is, amelyek eredeti néven tartalmaznak mindent (BalatonŐszÖd is). Mert ez fontos nekik, és nem hülyék, ahogy te szeretnéd elképzelni. De tudod mit: ezt minden tamanás tudja, emiatt nem kellene itt az étert koptatni. Készülj fel, ha legközelebb valamivel szeretnéd a témát megkínálni.
Két nyomon indulnék el: 1. Felütöm a Magyar Régészeti Topográfiát, és az egyéb, regionális régészeti topográfiákat, vagy őskori, bronzkoi lelőhelygyűjtéseket, vagyis megnézném, hogy mi született meg ebben a vonatkozásban eddig.
2. Elővenném az eddig megjelent régészeti, őskori, ill. bronzkori témájú kézikönyveket, elsősorban azokat, melyekben nagyszűmú bibliográfiai hivatkozás található további munkákra, és lelőhelyekre. Ezek teljességét összeszedném, és egy-egy lelőhely kapcsán rendezném őket, (mondjuk pl. Csajágaröcsöge bronzkori telljéiről mikor milyen publikáció jelent meg).
A harmadik lépés az lenne, hogy elmennék a megyei múzeumokba, és az elérhető terepbejárási, valamint ásatási eredményeket átnézném, és összegyűjteném.
Ezek után elmondhatom magamról, hogy az első két lépés kapcsán a kezemben van a már kutatott, és feldolgozott leletanyag összessége, majd a múzeumi gyűjtőmunka után a már kutatott, de nem publikált leletanyag is a kezembe kerülne. Ezután kijelenthetem, hogy valamennyi magyarországi késő bronzkorinak meghatározott lelőhelyről tudok, és meg van az adatbázisomban.
Szép dolog a gyűjtés, csakhogy éppen az azonosság kapcsán fogalmazták meg itt többen a kételyeiket. Többek között azt, hogy milyen módszerrel lettek kiváalsztva a névalakok. Ugyanis minden egyes névalakot máshogy írnak mondjuk az angol térképeken, no meg másképpen hangzik az adott város eredeti nyelvű neve is, nem beszélve a magyar átírásról. Hogy egy közeli példát említsek: ha mondjuk valaki Skócia neveit keresi tamanás módszerrel, akkor Pozsony helynevét vajon hogyan használná? Mindketten tudjuk ugyanis, hogy a Bratislava nem az eredetei neve a városnak, ahogy mondjuk a Pozsony mellett használható a Pressburg is. Satöbbi.
Ami a régészeti megfigyeléseket illeti, lehet, hogy újdonságot mondok, de a kőkor nagyon sokmindent jelenthet, kezdve a paleolitikumtől, a neolit lelőhelyekig, és ugye ezek között rendkívül nagy időhatárok fordulnak elő. Éppen ezért az egyes lelőhelyek párhuzamba állítása mellett talán fontosabb feladat lenne az, hogy azok idejéről is mondjatok valamit, mert a régészeti lelet kőkoriként történő meghatározása kicsit kevés a kronológiai következtetések szempontjából.
De hát ahogy az előbb is írtam valamelyik "szakembernek", aki csak gúnyolódni jár ide, hogy álljon meg a menet.
Vámos-Tóthnak 25 éve ment a lelet összegyűjtésére. Te sem gondolhatod, hogy egy efféle fórumon tonnaszámra szállítják majd neked az adatokat régészetről, nyelvészetről, kőkorról, más korról. A Tamana kérdés kutatásához kutatási programra lenne szükség, amelyet nyilván pénzügyi oldalról is le kellene fedni természetesen. Mondjuk bemész az Akdémiára, elbeszélgetsz az elnökkel, és azt mondod neki: van 25 milliárd forintom egy efféle programhoz. Szükségem lenne egy csapat régészre, nyelvészre (5000 nyelven!!), kultúrtörténészre, kultúrantropológusra, kismillió helyi nyelvészre, és ki tudja még kire.
Jelentős kockázatokat vállalsz, ha a magyar akadémiára mész be. Mert ugye ott a hun nyelv nem létezik, miközben az internet tele van vele. Feltehetően más problémákkal is szembe kell nézzél, ha itthon szeretnél tudósi munkahelyeket létrehozni, ugyanis e tárgyban senki nincs kiképezve. Emiatt aztán fennáll annak lehetősége, hogy az egyik kényes témát éppen egy volt párttitkár lányának osztják ki, aki történetesen semmit nem ért semmihez, de a szakvéleménye a számodra végzetes lesz.
Ha ebben a miliőben elverted az első 25 milliárd forintodat, vélhetően eszedbe jut, hogy valami külföldivel talán messzebbre jutsz. Nyilván azok sem tökéletesek, de legalább nem aljasok. Ez a menet már 50 milliárdba fog kerülni, és a menetközben megszervezett önkéntes táborozó diákok nagyságrendekkel többet segítenek neked, mint az korábban gondoltad volna. Némi pótszámlákkal 10 éves kutatási programod 100 milliárd Ft költséggel már talán szolgálni fog 5 vagy 10 olyan helynévvel, amelyekben tényleg lehet valami.
Nem folytatom...
Ez a nyilvánosság, az index nyilvánossága csak pár száz emberhez jut el, de ez is valami.
Ezek szórakozni járnak ide, nem kell minden provokációnak bedőlni. Öket soha nem tiltják ki, téged meg agyba-főbe. Nézd csak végig a vitát: megtudtál tőlük valamit? Semmit az égegyadta világon. Idézgetik a saját szöveged, provokálnak, gúgyolódnak. A Tamanának az a jó, ha nem válaszolsz nekik. Inkább aludjon a vita, aludt már máskor is.
Szó sincs arról, hogy tanácsokat adjak neked. Amit így nem adok, csak annyi lenne, hogy te is igyekezhetnél elkerülni egy bizonyos szint alá süllyedést.
Lapozz csak vissza az elejére, ahol éppen arról volt szó, hogy Vámos-Tóth felfigyelt a világban olyan helynevekre, amelyek azonosak (vagy annak tűnnek) KM-beli helynevekkel. Ez maga a lelet. Ha neked jól esik, hogy belerúgj Vámos-Tóth Bátorba, az nagyon nagy baj, és elsősorban veled van a baj.
A névgyűjtemény a lelet. Ugyanúgy, ahogy a csont, köcsög, érme. Az összes tamanás arra vár, hogy jöjjön pár módszertannal megáldott felkent alak, akik a leletet elemzésbe vonják. Tudom én, hogy kikapcsolódni jársz ide, de örülnék, ha figyelemmel lennél bizonyos minimumra. Meglehet, hogy 30 év múlva professzor leszel valahol, mint nagy tudós. Akkor majd én odamegyek, és elmondom a publikumnak, hogy fiatal korodban micsoda gúnyos megjegyzéseket írtál az indexbe, csak úgy a tréfa kedvéért.
Ezt a leletet kellene alkalomadtán megvizsgáltatni tudósokkal, hogy ennek az egésznek mi lehet a háttere, ha van egyáltalán. Kutatási program stb. Neked tehát nem az lenne a szereped - mint ugye rövidesen (sajnos) felkentnek, hogy idétlen beszólással tarkítsad a vitát, - hanem pl. annak a ténynek kellene a nyomába eredned, miért is találtak garmadával Tamanás nevek környékén a világban kőkori lelőhelyeket.
Mert tudod, ha egy felkent csak ilyenekre képes, akkor vagy nem kell felkenni, vagy kár volt kiképezni többek közt az én pénzemen is.
Ettől függetlenül igazán mondhatnál rá valamit, tekintve, hogy a térképről összevadászni a neveket, tudományos módszernek elég kevés. Ha mondjuk ide szakadna egy bantu néger, valószínűleg ugyanezen módszerrel meggyőző bizonyítékot találna arra, hogy valaha a bantu négerek népesítették be a Kárpát-medencét.
Nekem senki ne mondja meg, hogy mivel foglalkozzak!
Senki sem akarja neked megmondani, csak hát ez egy vitafórum, ahol illik bizonyítani az exhasból tett állításokat és nem illik megsértődni, vagy ilyen átlátszó érv mögé bújni, ha arra kérnek, hogy BIZONYÍTS is!
Régen rossz, ha meg se próbálsz szakmai szinten maradni, hanem a másik személyével foglalkozol. Mert ez egyetlenegy dolgot árul el: NINCS TUDÁSOD, amivel kompetens módon tudnál válaszolni a kérdésekre. Így aztán igazán szerényebb lehetnél.
Te, aki annyira büszkén mondod, hogy a Tamana erősödik és olyan szép jelzőkkel sértegeted az ellenzőket, biztos rendelkezel azzal a tudással, hogy megmagyarázd, hogy Kalotayut "milyen jogon" Tamana.
Ha viszont képtelen vagy ÉRVET mondani, akkor nagyon gyorsan szívódjál fel a "megcsúfolásos tényváladok" és társai jelzőiddel, mert ha ilyen szépen tanulod el Turtur-Robin Hoodtól az érvek nélküli személyeskedő mocskolódást, akkor Mosdatlanszájú Tell Vilmosként fogsz egy oldalon küzdeni "mentoroddal". Lehetsz Tell Vilmos az istenített Robin Hood mellett, de nagyon gondold végig, hogy milyen jelzőt akarsz kiérdemelni!!!
Egyre jobban erősödik a tamana elmélet,egyre nevetségesebb az ezt ellenzők duójának,triójának az erőlködése a megcsúfolásos tényváladékukban!
Az általam említett és amit még nem említettem, eredeti magyar olvasatú helységnevek kikezdték józanságukat az ellenzőknek.
hol is olvastam én ilyen stílust? Hol is? Áááá, már megvan, az SZKP XIX. kongresszusán szoktak volt ilyen szép hasonlatokkal a rothadó kapitalizmusról, a kommunista szép jövőről és a száguldó gazdaságról, életszínvonalról értekezni.
Vagy talán Kóka magyar pumáját jutatta ez eszembe? :o)
Na mindegy, a lényeg Pergynt te most valami nagyon magvasat mondtál. :oOOOO
"megcsúfolásos tényváladék, kikezdték a józanságát az ellenzőknek" A 40-42 fok hőség nemcsak az aszfaltot kezdi ki, hanem téged is?
Csak zárójelben és csendesen jegyzem meg, hogy azért a konkrét kérdéseimre adott válasszal még mindig adós vagy. Személyeskedni viszont látom nem vagy rest. Megnyugtató érzés, hogy képtelen vagy a témánál maradva érvelni és vitázni. Sok mindent elárul rólad.
Hülyeségnek és parasztvakításnak tekintem a Tamanát. :o) És jó okom van rá, hogy annak tekintsem. Az más tészta, hogy a vitapartnereim tudatáig nem jut el az érvem, vagy nem merik végiggondolni, hogy mennyiben gyengíti az ő álláspontjukat. Az legyen az ő ügyük.
Mivel te meg vakul hiszel Turturnak rám mondod, hogy osztom az észt. Ez így még rendben is van, nem kell mindenkinek mindenkit szeretni és vele egyetérteni.
By the way, örömmel venném ha a topikhoz szólnál hozzá és nem a személyemmel foglalkoznál. Mert szokásoghoz hűen egyetlen egy önálló gondolatot még nem írtál le e topikban. :o)))
Vagy ennyire unatkozol a magányos nemzeti érték topikodban?
1. Elvakultságod gyökerét a spanyol kötődésedben gyanítom.
nem, ebben a formában parasztvakításnak, ködevészetnek tartom. Spanyoltól függetlenül.
2.Vámos-Tóth Bátor listája alapanyag, szerintem nem tart még az általad igényeltnél.
Akkor meg miért úgy tálalod a Tamanát, mintha ez már bizonyított tény lenne. Igencsak etikátlan "tudományos" megoldás, hogy a prekoncepciót úgy tálaljátok, mntha már bizonyított tény lenne, közben meg arra hivatkoztok, hogy azért kell vizsgálni, hogy bebizonyítsuk. Ezt jobb helyeken dogmának, vagy áltudománynak hívják.
3. Akkor mégis dobd el a baszk térképedet.
4. CSAK a magyart vizsgáljátok, a TI fejetekben a Kárpát-Medence egyet jelent a magyar nyelvvel. Ezt te is tudod, bárhogy próbálod letagadni.
5. Vicces gyerek lehetsz. Miért is nem a kérdésre válaszoltál? Ja, mert tudod, hogy igazam van?
6. Pergynttel tárgyald meg az ügyet, ő bökött rá a krétai térképre és hordott össze minden alap nélkül egy csomó zagyvaságot. Én csak bizonyítottam neki, hogy mennyire légvárra épít. Viszont igencsak nehéz és lassú felfogásra vall részetekről, hogy ennyi karaktert kellett fecsérelni egy teljesen egyértelmű kérdés tisztázásra.
Úgy látom másokat minősítő hozzászólásaid alapján, hogy isteni igazságosztó szerepben az elmúlt évek során te komoly eredményeket értél el. Köszönöm, ha engem a magad szintjére akarsz felemelni, (vagy lesülyeszteni), de nem társulok hozzád. :o)
Maradjunk annyiban, hogy nekem szimpatikus a Tamana, te meg ott vágod, ahol csak bírod. Elvakultságod gyökerét a spanyol kötődésedben gyanítom. Nézzük:
1
Vámos-Tóth Bátor listája alapanyag, szerintem nem tart még az általad igényeltnél.
2
A szerző délamerikai helyneveinek felsorolásánál nem a magyar nyelv, hanem a KM helynevei meglétét (vagy hasonlóságát) regisztrálta. A kettő közt jelentős különbség van, így felvetésed alapos csúsztatásra alkalmas - de nem talált.
3
Az e pontben közölt felvetésed érdekes kitekintést adhat kellő majdani anyag birtokában. Szerintem még nem tartunk ott: Pusztán elvi feltételezésként előfordulhat, hogy előkerülhetnek olyan hispániai helynevek, amelyek gyökere az eurázsiai ősnyelvben fogantak, így nemcsak a kelta, a magyar, de más is megőrizte valamilyen formában. Ha ilyen előfordulna, nem lennék meglepve, hisz a spanyol és a portugál jelentős mértékben épül a magyar gyökrendszerben is felismert gyökökre. Még a latint is maghaladóan 74 %-ban.
4
Ki mondta neked, hogy a Varga stb. etimológiák magyar eredetűek? Mindig a részletekben mész a sűrűbe oktalanul. Ha a személyes véleményemre lennél kiváncsi, elmondanám, hogy a gyanítható sundalandi központ általam ismeretlen nyelvű népe is lehetne a helynevek kisugárzásának központja. Ez persze téged már nem érdekel, hisz közismerten elvakult spanyolos vagy, egyéb szemellenzőidről nem is beszélve.
5
Boxoltál?
6
Te nyomulsz a kastélyoddal, nem más.
Felvetném továbbá, hogy a felsőbbrendű tudatodat kifejező "parasztvakítás" szót most nem alkalmaztad, csak a jó öreg, szintén meglehetősen primitív stílusú - kifejezetten rád jellemző - "ködevészet" kifejezést. Remélem, e hanyagság csupán figyelmetlenség volt a RÉSZEDRŐL. Végülis, neked, mint Istentől eredő megvilágosítottnak nem illik tévednie. E vélelmed kisüt minden hozzászólásodból, és ha hiszed, ha nem, nagyon visszataszító.
De a megoldás is rajta van az általad bemutatott weblapon:
The Venetians built the wall that parts of it are still standing inside the city. The Venetian fortress, Castelo, was the special characteristic of the city and thus the city was named after it Kasteli.
Engem igazából az egész ügyben az zavart Pergynt viselkedése során, hogy úgy állít dolgokat, hogy a minimális fáradtságot sem vette, hogy utánanézzen állításának. Ennyi kellett volna, amit te is megtettél, hogy Pergynt magyar Kastély szó eredetét kizárjuk.
Azt is tegyük hozzá a történelmi hűséghez, hogy a krétaiak szerint Kissamos prehelén toponímia. Még ez se jelent semmit, mert ez esetben vizsgálni kellene Föniciától, Egyiptontól kezdve az összes ókori kultúrát és Kissamos prehelén történelmét és a szálat felfejteni.
De a Tanamások például egy ilyen dolgot, miért nem néznek meg? Miért elégednek meg azzal a nagyon állságos és elfogadhatatlan módszerrel, hogy magyarosan kiejtjük, van-e értelme? Ha van értelme, akkor magyar eredetű, hanem akkor meg elfelejtük?
