>ivel a baloldal (liberálisokkal együtt) ha megszakad sem tud választást nyerni,
szerintem tobbek kozott emiatt fog vesziteni a fidesz. mert ezt HISZI.
> Ezek szerint akinek van pénze, az még (szerintetek)náci is lehet? :-)
Nagyon röviden és sarkítottan, provokálva: igen. De hozzáteszem, bármi más is lehet, akár
szélsôbal is, mert mind Csurka, mind Haider inkább mindenre kapható jellemtelen populista-opportunista, mint meggyôzôdéses náci - pl. Milosevics.
Haider azért volt képes szavazótábort maga mögé állítani, mert a piros-fekete koalíció
lebetonozta magát: a feldühödött választók csupán dacból választottak, hogy végre
meginogjon a piros-fekete nagykoalíció.
Csurka viszont azért talál szavazótábort, mert NINCS Magyarországon baloldal, 1945-47
kivételével nem is volt soha kormányzóképes baloldal.
Az MSZMP sose volt baloldali párt - hanem diktatórikus állampárt, a szovjet gyarmatosítás cselédei. A puhuló diktatúra sem volt "baloldal", hanem még mindig a gyengülô SzU-t
kiszolgáló diktatúra. Tiszra hülyeség ôket baloldalnak minôsíteni, csupán azért, mert
szocialistának nevezték magukat. BTW: Hitler NSDAP-je is szocialista volt...
> Megint osztjátok a brossúraszöveget ahelyett, hogy gondolkoznátok...
Számokat, tényeket, rövid elemzést miért minôsíted brossúraszövegnek? :-o
Persze.
Mivel a liberális értelmiség egy része retteg (vagy legalábbis úgy tesz)a MIÉP-től, mindenképpen el akarja kerülni a MIÉP kormányzati befolyását. Noha arról értekeznek, hogy ez ma is létező, ők is tudják, hogy ez hazugság. De valóság lehet.
Mivel a baloldal (liberálisokkal együtt) ha megszakad sem tud választást nyerni, a liberálisok egyetlen esélye, hogy elkerüljék a MIÉP-et, az, ha a Fideszre szavaznak, s ennek megfelelően tevékenykednek.
Hiszen Magyarországon mindenki valami rossz ellen szavaz.
Na jó, viccen kívül, ennyire durván nem lehetek cinikus. Hisz ez kész zsarolás lenne. :-) A valóság az, hogy a MIÉP-től való félelem hisztériáva torzítása és a párbeszéd beszüntetése a konzervatív értelmiséggel odavezetett, hogy nem tudja a liberális értelmiség hitelt érdemlően megszólítani a nemzeti oldal résztvevőit.
Ahhoz, hogy ez megváltozzon fel kellene vennie az őszinte(!) párbeszédet a centrál jobbal, de ez számos súlyos vereséget és jelentős presztizsveszteséget jelentene számára, ami a konzervatív oldal (és ezzel a Fidesz)erősödéséhez vezetne. Ezért és zsigeri indulatai és személyes érdekhálója miatt ezt nem fogja megtenni.
Miként az SZDSZ is ezért nem képes megújulni.
Nem képesek elengedni az aranyzsákot, ami lehúzza őket a tenger mélyére.
Hogy tetszik ezt érteni? Mit kellene csinálni, ha észbe kapnak? Mi lesz ha nem? Lehetne ezt egy kicsit bővebben kifejteni?
A választ előre is köszönve
Bariq
Azért érdekes, hogy a tisztelt ellenzék szerint a Fidesz hiteltelen, mert a kisgazdákkal kötött koalíciót és ezért elfordulnak tőle a választók. Nem igaz. A masszív Fidesz-közönség egy percig sem fordult el a Fidesztől. Nem is fog. Gyengébbek tanulmányozzák a népszerűségi adatokat.
Kíváncsi vagyok, ha netán összejön egy Fidesz-MIÉP koalíció, mit fognak mondani. Egyébként remélem, hogy a Fidesz nem ugrik bele ilyesmibe. Sőt remélem, hogy nem is szorul rá.
Mindenesetre a liberális ellenzék felé hegyes tőrként tartják most a MIÉP-et. Vagy észbekapnak vagy nem.
Jellemző, hogy Kövér nem azt nyilatkozta: tudjátok mikor fogunk egy nemzetiszocialista párttal koalícióra lépni. Azt mondta, azért nem, mert megorrolnak ránk az EU-ban a bácsik.
Ettől függetlenül fenntartom, hogy a Fidesz nem áll le a Miéppel, inkább versenyt fut vele a szélsőjobbos szavazókért, akiknek tényleg van egy olyan része, amely fontosabbnak tartja a jobbos kormányzást, mint az állandó zsidó-cigány-bolsevik tematizálást. A baj csak az, hogy idővel szétszedheti a Fideszt ez az állandó jobbratolódás, az, hogy nem mondja ki a párt egyik vezetője sem, hogy a cigányozás, zsidózás, stb. nem szalonképes, s hogy a Miép húzzon a vérbe.
> A Szabadságpárt szvsz patthelyzetben volt. Kiderült, hogy a választói akarat - igen szép > kifejezés:-)- nem éppen fedi az előzetes elképzeléseit. Miért gondolod, hogy elárulta a > szocikat? Abból mi jött volna ki?
Találgatás helyett inkább a számszerű tények. :) Tavalyelôtt ôsszel, az 1999. szeptemberi osztrák választás után - de még a hónapokig tartó koalíciós vetélkedô tárgyalások alatt állitottam össze:
Mivel a bal-jobb felosztás egyre inkább összekutyulódik, német nyelvterületen inkább
szinekkel jelzik a pártok politikai iranyát.
Mind a pirosak 33,15, mind fekétek 26,91 százaleka 1945 óta a legrosszabb eredmeny,
mindkettô Haider javára vesztett egy csomó szavazatot, a feketéknel 400 szavazaton múlott,
hogy nem tartották meg az 55 év óta megszokott 2. helyet a pirosak után.
A szavazasi eredmény tragikomikuma: a nevetô harmadikon, kereszténydemokrata ÖVP-én, a
feketéken múlik Ausztria jovôje: mivel piros-kék koalició kizárt, vagy az eddigi
piros-fekete koalició marad tovabbra is, vagy pedig sárga-feketére változik a paletta.
Vajon miert csúszott jobbra Ausztria?
Az 50-es, 60-as és 70-es években a szocdemek - a pirosak uralkodtak abszolut többséggel.
Az utolsó 13 évben a szocialdemokrata többsegű - szocdem-néppárti (piros-fekete) koalicios
vezetés , szocdem kancellárokkal (Bruno Kreisky, Schinovatz, Vranicky, Klima) Ausztriat
a vilag 10 leggazdagabb orszaga koze hozta fel. A sorrend 1998-ban a Vilagbank szerint:
A 10 leggazdagabb ország: a Világbank táblázata
egy fôre esô brutto termelési értek 1996-ban, Euro-ban
(1 Euro [€] = ca. 1,92 $)
1. Luxemburg 45.360
2. Svajc 44.350
3. Japan 40.940
4. Norvegia 34.510
5. Dania 32.100
6. Singapur 30.550
7. Nemetorszag 28.870
8. Ausztria 28.110 *****
9. USA 28.020
10. Island 26.580
BTW a 3 EU-jelölt:
[1994]
Cseh Köztársaság 4.740 3.210
Magyarország 4.340 3.840
Lengyelország 3.220 2.740
Azonkivul az EU-államok közül Ausztriaban a legalacsonyabb a munkanélküliség (4% alatt),
a szocdem kancellarok által megigért reformokat általában meg is valósították.
*DE*: a 80-as évek óta rendszeres bal-jobb - német/osztrák szóhasználatban inkább
piros-fekete koaliciót, mindig piros kancellárral - *megunták* a jó osztrák polgarok:
a pirosak es feketék felosztottak mindent egymás között, burjanzottak a visszaélések,
gyarapodtak a korrupciós botrányok.
Ahhoz, hogy a "feketék", az ÖVP (Néppart) végre kancellárt tudjanak állitani, szükseguk
van egy 3. erôre, ezért támogattak évek óta a populista [popsi :-) ] Haidert.
Haider szólamai: "azok ott fennt", "adófizetô kisembereket képviselem", "piros-fekete filc Bécsben", a "bécsi piros-fekete visszaélések es korrupciók", "külföldieket kizárni az
osztrák jólétbôl", "az Európai Unio árt Ausztrianak", "visszaállitani a vasfüggönyt a keletrôl berámló olcsó magyar munkások miatt".
Összehasonlitas dióhéjban:
Csurka MIÉP-je az *elszegényedett*, csalódott értelmiségiek populista, szelsôjobb partja.
A MIÉP rasszista és nyiltan antiszemita.
Joerg Haider FPO:-je egyrészt a jólétét irigyen féltô polgárok pártja, másrészt [és ez a megnyugtató!] a piros-fekete koalicival elégedetlen választók mérgükben támogatják.
Haider az antiszemitizmusig nem jutott még el, legalább is nyiltan nem merészel rasszista
kijelentéseket tenni, inkább az Europai Unio és a keleti szomszédok: az olcsó magyar
munkaerô ellen uszít.
Peter (PZ)
--
Bevor das Volk ausgetauscht wird, sollte man die Politiker
austauschen. [Joerg Haider]
Mielott kicsereljuk a nepet, inkabb csereljuk ki a politikusokat.
Legyen neked igazad. A magam részéről nem látok semmilyen erkölcsi tartást egyik pártban sem. A választási programok lehet, hogy az országról szólnak, a kormányprogramok azonban eddig mindig csak a hatalom megtartásáról szóltak, s nem látom miért változna. A választási eredmények után mindenki azt csinál amit akar, azzal köt koalát akivel akar, az ígéretek nem jelentenek semmit, mert elszámolni csak 4 év múlva kell. Addig legfeljebb nem néznek a tükörbe, na bumm akkor mi van.
Hogyne. Elviekben addig változtathatjuk a feltételeket, míg a _bárki bárkivel_ elve teljes mértékben nem érvényesül. Azonban pontosan ez mutatja, hogy reális feltételek mellett mennyire semmitmondó az elv...
Persze bele tartozik. S ha lenne realitása az országban lenne olyan politikus, aki élne is vele. De nincs realitása. Viszont adott szituációban egy MIÉP-Munkáspárt koala is simán létrejöhetne, ha ez a hatalom ára. Bárki, bárkivel.
A mai haderővel? A legütősebb alakulat a 80 huszár, mert amíg az ellen röhög addig nem támad. A politikusok, nincs kivétel, bárkivel összefexenek a hatalomért. Azután jön az ország érdeke, meg szánom bánom, de ezt a súlyos döntést meg kellett hozni stb. Ez van.
"Kövér László nem látja lehetségesnek, hogy a Fidesz a MIÉP-pel lépjen kormányzati együttműködésre, bármit hozzon is a 2002-es országgyűlési választás. A politikus leszögezte: a MIÉP kormányzati szerepvállalása az európai uniós csatlakozás szempontjából is aggályos."
(Magyar Nemzet, április 3.)
Nem lehet, hogy összekevered a Szabadságpártot (FPÖ, Haider) a Néppárttal (ÖVP, Schüssel)? Utóbbi árulta el a szocikat, akikkel simán tudtak volna kormányt alakítani.
Schüssel arra gondolt, hogy a korábban fele-fele arányban elosztott állami koncokat újraosztja Haiderrel, és az ÖVP-nek jut majd több.
Elnézést, de én úgy emlékszem, hogy Schüssel nagyon sokáig tárgyalt a szocialistákkal, akik szép lassan fölálltak a tárgyalóasztal mellől. Ha igaz azért, mert várható volt, hogy az új ciklusban megszorító intézkedésekre lesz szükség, és ebben nem akartak részt venni. Schüsselnek meg maradt a Haider.
Meghökkentő amit írsz, annál is inkább, mert az ominózus koalíció megkötése után mindenki azt jósolta, hogy a Néppártnak annyi, és a szavazói szépen át fognak csúszni a FPÖ táborába. Ez ugyan miért lett volna jó Schüsselnek? (Más kérdés, hogy nem így történt, a Szabadságpárt nem falja föl az ÖVP-t.)
Azt hiszem, inkább elkaptad azt a csúnya "értelmiségi" betegséget, hogy okoskodva árulózunk és az Orbánt úgy állítsuk be, mintha alig várná, hogy mikor ölelheti a keblére Csurkát.
"Az MSZP stabilizációt ígért 94-ben, ez volt Békesi feltétele. Megengedem: nem Bokros-mélységűt, de sok mindent még nem tudtak, ami Bokroshoz vezetett."
Ja, sok mindent nem tudtak, pl költségvetési tv-t alkotni:))
Úgy látszik, hogy akkor a választók okosabbak voltak, mint a Fidesz vezetése.
Azt ugyanis el se tudom képzelni, hogy OV és társai előre tudták volna, hogy Torgyán hogy lefogja járatni a mezőgazdaságot, hogy Pepó milyen káoszt csinál stb. Ez nyilván őket is nagyon meglepte. Annyira, hogy három évig nem is mertek fellépni ellene. Inkább dicsérték őket.
A döntés a választópolgárok kezében lesz: ez jó. Miként ők akarták Torgyánt is becsempészni a koalícióba. Azon el lehetne talán gondolkodni, hogy mennyivel lett volna kevesebb Fidesz-szavazat, ha a népek akár csak sejtik is, hogy Józsi bekerül, és pláne, hogy úgy fog viselkedni, ahogy.
