Igen, megpróbálták a technika újdonságainak veszélyeit előre megjósolni, arra az esetre, ha őrültek vagy örült politikusok visszaél(né)nek vele. Sajnos jól láttak előre sok mindent: Észak-Koreában most is a gombnyomással fenyegetőznek; amit viszont a technikai és az atomtechnikai fejlődés nélkül nem volna lehetséges. Ilyen értelemben rávilágít a film arra is, hogy egy felelős tudósnak mit szabad a tudományos felfedezéseiből a nyilvánosság és a politikusok kezébe tovább örökítenie, és mi az amit jobb, ha a fokozott veszélyei miatt élete végéig titokban tart... .. -- Olyan film, ami az emberek figyelmét az ilyen veszélyekre -- ha vicces, és groteszk formában is, de ráirányítja!
A hatvanas-hetvenes években a döbbenetes műszaki fejlődést rengeteg film lovagolta meg mindenféle bigyók szerepeltetésével, pl. a Fantomasban is egy csomó ilyen van. Ahogy mondod, a teleportáló WC egyfelől K1 "komolyságát" mutatja, másfelől a lehető leggroteszkebben.
Az olyan filmeket pedig, amelyek egy hihetetlen, nem létező világba vezetnek, nem szeretem megnézni. Eszement utópiák... ! :-O :-D :)))
Ami viszont hihető és hiteles, jóra tanít, és még szórakoztató is, azt szívesen megnézem. Például a Piedone Afrikában van egy kis jelenet a végén, amikor Rizzo így tanítgatja a néger kisfiút: "Bodo, a Papád elment egy olyan világba, amely jobb, mint ez az itteni... ." És ezzel arra célzott, hogy ő egy olyan világot szeretne látni ezen a bolygón, amelyik jobb mint ez az itteni és mostani, bűnözőkkel teli világ. --->Egyszóval: a jó filmeknek mindig van tanulságuk is!
Ennek az egész beszélgetéssorozatnak a veleje tkp. a A BS-TH Fanok Fanja (11091)-es, és a Carina_S (11111)-es kommentek, mert az arról szóló eszmecsere, hogy hogyan lesz a szinkronrendező, a dramaturg, és a forgatókönyvíró munkája által tökéletesen hihető remekmű, vagy éppen egy nagyon elrontott filmszemét egy teljes egész filmből, tkp. ebből a két kommentből indult ki.
A K1 marhaságairól szóló filmkritika egy ilyen téma tetején már csak hab a tortán... . Mert lehet akármilyen tökéletes egy-egy jelenet kidolgozása, ha összességében nem áll össze kerek egésszé a film által elmondott történet, vagy ha hihetetlen elemek ((összekevert korok, időutazás, nem létező rémlények, fizikailag lehetetlen "jelenségek" <--(láttam ui. már olyan őrültséget is, amikor a lezuhan repülő utasai egy elvarázsolt világba keveredtek a Bermuda-háromszögön keresztül eltűnve, ahol nyugaton[!!] kelt fel a nap), stb. ...)) miatt kizártnak tartjuk hogy ilyesmi megtörténhet, akkor jó jelenetek ide vagy oda, emiatt az egész film hihetőségének és a hitelességének is lőttek.
Na igen. Amerikában ugyan az a törvény, hogy nem lehet kibontott pia a kocsiban sehol, még a csomagtartóban sem, de azt nem büntetik, ha egy utas szimplán ittas.
Ha már logikai bakikról van szó, a Bűnvadászokban nekem a következő tűnt fel: amikor a két nagy kutyát lekapcsolják, elsőként a kormányzót kezdik el cseszegetni, hogy bűzlik a piától. Pedig ő csak a "mitfahrer" volt, az autót az államügyész vezette, szóval elsősorban ő volt a sáros az ittas vezetésben, a kormányzónál leginkább abba köthettek bele, hogy beült mellé, az már másodlagos, hogy ő is ivott.
Én csak a jelenetről beszéltem, nem az egész filmről. De amit leírtál, az lényegében ugyanaz, mint amit én, csak más szavakkal. :)
Más: A film elején Terence-t majdnem elcsapja egy kamion, majd utána láthatjuk, ahogy a bisztróban próbálja kitalálni, hogy ki lehet a sofőr. Erre a kérdésre végül nem kapunk választ. Szerintem ez az egész egy nagy utalás Spielberg Párbaj c. filmjére. Szerintetek?
Szerintem ennek a filmnek inkább az volt a célja, hogy megértesse velünk, hogy mivé tehetik egyes őrültek a világunkat, ha idejében nem állítjuk le őket. Magyarán szólva a film segít belelátni a normális emberek számára az őrültek "gondolkodásmódjába", hogy vajon milyen állatságok mehetnek végbe a fejükben. Bár... .. egy őrült gondolkodásmódjába néha még a szakképzett elmeorvosoknak sem mindig sikerül teljesen belelátni... .. . Nem irigylem a munkájukat...
Persze a legrosszabb változat az, amikor egy őrültnek valódi hatalom, vagy politikai hatalom kerül a kezébe, amire éppen elég sajnálatos példa volt (Néró, Sztálin, Hitler, Napóleon, stb. ... De innentől kezdve ez már egy másik téma lenne... .. .). K1 személyében is az ilyen világot fenyegető, hatalommal bíró őrültek veszélyeire hívja fel ez a film is, meg arra, hogy miért fontos hogy leállítsuk őket.
De még így is marad bennem kérdés, bár ez inkább pusztán logikai baki. Miután lerendezték a dolgot, és K1 kemény csaja felpakolta az embereket, mit csináltak? Megkérték őket, hogy "Na most szépen mindenki befele a vécébe, átteleportálunk a kajáldába, ahol már vár rátok a rendőrség?". :O :)
Inkább a fantasztikus vagy szuperhősös filmek irányába. A sci-finek ugyanis magán kell viselnie valamiféle logikát. De oké, a sci-fiben is működik, ha valami teleportálós masináról van szó. De végülis lehet így nézni: A film nagy része egy maga módján reális, a mi világunkban játszódó sztori. Aztán a végén hirtelen befurakodik a sci-fi. És erre a világról a számok eltörlésének terve is ráerősít. Végülis az étteremből hajóra teleportáltatásnak szerintem ez volt a célja, hogy mi nézők, elhiggyük, hogy a számeltörlős dolog tényleg megvalósul, ha nem akadályozzák meg, elvégre K1 feltalált egy teleportos klozetot is. :)
A másik nagy kérdés, hogy K1 hogyan biztosította be magát a saját bombája hatása ellen? Mert ha az ő agyából is kitörölte volna a számokat, akkor sokra nem ment volna vele. :)
Igen, itt valóban érezhetően elszakadtak a valóságtól... . Mert azt hogy liften mentek fel, még értem. Még az is érthető lenne, ha a lift egy hajófedélzetre hasonlatos módon kiépített többemeletes épületre vinne fel az éttermi WC-ből, amelyiknek a tetejéről majdhogynem csak a tengert lehet jól belátni az -- egyébként tengerparti -- épületről. De azt látva, hogy a liftből kilépés után hőseink azt látják, hogy ez a hajó szeli is a vizet, és róla valóban minden irányban(!) csak az óceánt lehet látni, na innentől kezdve gondolkodik el az ember egy kicsit: "- Nem mentek át ezek a filmírók véletlenül a sci-fi világába??"
"A Nyomás utána!* a hihetőnek szánt, de a sulykot sokszor mégis elvető és a végén már öniróniába hajló Roger Moore-féle James Bond-filmek paródiája, ebbe tökéletesen passzolnak K1 marhaságai."
Hasonló ehhez még a Terence Hill és Ernest Borgnine által közösen forgatott Szuperzsaru c. film is: ebben ha a K1 bomba éppenséggel nem is, de más képtelenségek bőséggel szerepelnek! <--(Kiugrik a villamosszékből és áttöri a falat, "feltámad" a "vízbe fulladt" őrmester, az óriás léggömb tetején hasalnak ezer méter magasan, estükben átfúrják a Földet és a Föld átellenes félgömbjére kerülnek át!!, stb. ...). Pedig csak nagyon ki akartak deríteni valamit... .
A (11112)-ben olyan filmekről írtam, ahol a forgatókönyvíró a hihetetlenséget magával a hihetetlenség szándékos kinevettetésével ellenpontozza, ill. még azzal is, hogy a hihető és a hihetetlen részletek aránya a hihetőek javára van elbillentve. Például az hogy egy bűnügyet ki akarnak deríteni, az teljesen hihető elem, és a két nyomozót itt elejétől végéig a nyomozni akarás motiválja, még akkor is, ha közben még a korrupciógyanús rendőrfőnökükkel is szembe kell menniük!!
A (11111)-ben viszont olyan elejétől végéig hihetetlen filmre hoztam fel példát, amit nemcsak maguk a hihetetlen események, hanem a különböző történelmi korok összekeverése és a Földünkön sohasem létezett rémfigurák ábrázolása tesz nemcsak hihetetlenné, de egyúttal teljességgel hiteltelenné is!! Emellett ez a film nem szól másról, csak egymás értelmetlen elpusztításáról!
Ugyanitt ennek ellenpontozásaként összehasonlítottam egy látszatra hasonló kategóriájú, de az előzővel szemben teljesen hihető és akár hitelesnek is felfogható történelmi kalandfilmet, amelyben az események láncolata logikusan egymásból következő jellegű, az indítékok, a közbülső lépések, és végül a végkövetkezmények is a helyükön vannak, és a filmnek megvan a maga komoly tanulsága is. És emellett még szórakoztató, történelmi ismeretterjesztő, és az igazságosságot szem előtt tartó, jóra nevelő és tanító(!), igazi kedvenc film is. Egyszóval olyan film, amelynek valódi értéke(!!!) van.
Sziasztok! Nem tudom volt már itt szó róla, keresgéltem, nem találtam. Mi a véleményetek a Bud Spencer parkról? Konkrétan a 3. kerületi ügyre gondolok!
De ha már felvetettem, leírom a véleményemet: én ellenzem ezt, mert a helyszín nagyon nem méltó rá, nagyon erőltetett, ahogy be akarják oda tuszkolni. Úgy érzem valakik azért sietnek ezzel, hogy náluk legyen az első az országban, világon. Kicsit kisajátítás-szagúnak érzem. És nem túl hangulatos a kiszemelt hely!
Persze ha már így történik, akkor adjam meg az esélyt ugye!? Tegyék rendbe a parkot, legyen méltó a névadójához és vigyázzanak rá! Ha íg lesz, akkor örülni fogok neki!
A Nyomás utána!* a hihetőnek szánt, de a sulykot sokszor mégis elvető és a végén már öniróniába hajló Roger Moore-féle James Bond-filmek paródiája, ebbe tökéletesen passzolnak K1 marhaságai.
*Bud-éknak nem igazán volt szerencséjük a filmcímekkel. Az eredeti címe majdnem minden filmjüknek gáz, vagy legfeljebb átlagos.
A hihetetlen és hihető filmelemek témájában Bud Spencer - Terence Hill-féle filmekhez visszakanyarodva -- e "kis" kitérő után, Bud-éknál a leghihetetlenebb részek talán a Nyomás utána c. filmben (K1-es bomba, számok nélküli világ, K1-es rakéta), vagy a Seriff az égből c. filmben (a H7-25 nevű űrkisfiú, meg a csettintéssel kifogott hal vagy a beszélő ló esetei), de ezek azért nem teszik hiteltelenekké e filmjeiket, mert a forgatókönyvíró a hihetetlen részek mintegy "zárójelbe tételével" direkt nevetségessé és átlátszóvá teszi ezeket a hihetetlen filmrészeket, ill. ezen filmekben a hihető részletek többségben vannak.
Igen, ez is, amit Te leírtál a (11091)-ben, ez a hat szempont (1. - 6. pontok mindegyike) is elengedhetetlen ahhoz, hogy a néző egy filmet hitelesnek éljen meg... . <---((Az 1., 3., 4., és 5. pontok betartása tesz arról, hogy hitelesnek hidd el a színész által előadott mondanivalót és jelenetet; míg a 2., és 6. pontok betartása garantálja azt, hogy a néző a dramaturg által megírt szövegeket is hihetőnek élje meg. Ezek a pontok arra elegendőek, hogy egy-egy jelenetsort hitelesnek hihessél el. Ennek a hat pontnak a következetes betartása ui. még csak az adott film szinkronjának a rendbetételéről szól.De a filmben lévő egész történet elhitetéséhez kell még valami... .. ! Ez a valami pedig már a forgatókönyvíró munkájának minőségén múlik... .. ! De ennek taglalását bővebben lásd:lentebb, ITT!!!-->... .. <<[*1.]))
De viszont nemcsak ezek szükségesek hozzá, hogy valóban valóságosnak hihessed el a film játékát is, és a mondanivalóját is, vagyis összességében véve a filmben lévő teljes kerek egész történetet is az elejétől a legvégéig. Mert van itt még valami, ami ahhoz szükséges, hogy a teljes történetet hitelesnek hidd el... . ---> Miről is beszélek??? Magának a teljes egész film által elmondott teljes egész történetről, aminek a hitelessége már főleg a forgatókönyvíró munkájának minőségén múlik. Az egyes rész-jelenetek hitelességéhez elegendő a szinkronrendező, a dramaturg, és a színészek, és a szinkronszínészek munkájának az összhangja, de ez mindig csak egy-egy jelenetsor minőségét dönti el. Mert ahhoz már, hogy maga az egész kerek történet elejétől végéig hiteles és/vagy hihető legyen, ahhoz már az szükséges, hogy a forgatókönyvíró jól és hihetőnek írja meg a történetet. [*1.]>> Ez a valami pedig a következő (tehát a forgatókönyvíró munkája!!):--> Sok filmet azzal rontanak el, hogy magát az elmesélt történetet teszik hiteltelenné azáltal -- függetlenül az egyes jeleneteken belüli hiteles alakításoktól! -- , hogy a film egyszerűen egy olyan világot próbál meg eléd vázolni, amilyent lehetetlennek tartasz. Ez pedig minden esetben a forgatókönyvíró által elkövethető lehetséges hibákon múlik.. ! <<[*2.]. Az ilyen jellegű tipikus filmkészítési hibák többnyire a következők, vagy ezekhez nagyon hasonlatosak:>>
1. A film egy fantasztikus űrhajót ábrázol, amin hosszú ideig képtelenség megélni.; 2. A film a nem a Földön, hanem a Marson, a Holdon, a Plútón, a Vénuszon, vagy más egyéb, de köztudottan lakhatatlan helyen játszódik.; 3. A film a Földön játszódik ugyan, de benne hihetetlen élőlények -- marslakók, elfek, zöld "emberkék", ufonauták, sohasem létezett szörnyek, rémfigurák, csontevők, vámpírok, földtörténeti középkor-beli húsevő dinoszauruszok (= alloszauruszok), stb.-k ... -- vannak.; 4. A film a Földön játszódik ugyan, de benne össze-vissza keverik a modern kort az ókori elemekkel -- pl. ókori hősök kezében modern kori gépfegyvereket, netán lézerfegyvereket látsz a korabeli hagyományos fegyverek ((korabeli kardok, tőrök, buzogányok, dárdák, lándzsák, íjak, számszeríjak (= nyílpuskák) helyett)), és így a két, vagy esetleg több össze nem illő kor összekeverése, összezagyválása által válik a történet hiteltelenné.; 5. A filmben a "hősök" "időutazást"(??!) visznek véghez... ! :-O 6. A film hihető korban játszódik ugyan, de benne jelentősen el van túlozva az erőszak, a horror, a terrorfenyegetettség, a gonosz világok hatalma, ereje, azt a hazugságot sugalmazva az átlag-emberek felé, mintha a rend őrei tehetetlenek lennének. <---((Ennél a verziónál már a filmkészíttető indokai és érdekei is felmerülnek: ki fizet neki azért, hogy ilyen ocsmány, félelemkeltő és hazug filmszemeteket készíttessen zsinórban??!! --> Direkt népbutításból készíttet talán ilyen hazug filmszemeteket.. ??!))
[*2.]>> A forgatókönyvíró által elkövethető lehetséges hibák.:--> A film egyszerűen egy olyan világot próbál meg eléd vázolni, amilyent lehetetlennek tartasz. Visszatérve ennek a pontnak a lényegéhez -- a tipikus hibák (korántsem teljes...) felsorolása után -- , erre a hibára két hasonló témájú film összevetésével szeretnék rávilágítani. Ezek a filmek viszont nem Bud Spencertől vagy Terence Hilltől származnak ((és mivel Bud S. és Terence H. filmjeiben nem követtek el sohasem ilyen szarvas hibákat, ezért kivételesen nézzétek el nekem, hogy itt és most ezekre a hibákra, ill. ezen hibák elkerülésére nem Bud S. és Terence H. filmjeiből hozok példát, hanem teljesen másféle filmekből)), mert az Ő filmjeikben ilyenre nem akad ilyesféle hibákra példa, mert ezekben minden történet hihető: hihetőek az Aranykezűhöz vagy Gennarinohoz hasonlatos zsebmetszők, zsebtolvajok, a kábítószer-maffia emberei, ezek áldozatai, a vallatások <--((lásd Tom Ferramenti esetében min. két ízben is :)) , vagy pl. a Piedone Afrikában c. filmben a fullasztásos vallatás :)) , vagy a Piedone Egyiptomban c. filmben a vörös sapkás barna ruhás arab kivallatása: lábra taposásos "felébresztés" után úgy kiabál vele, hogy "[...] A Svéd gyilkos.. !!!! Beszélj, mert különben olyan laposra verlek, mint ezt a szőnyeget!!!" :)) )), a túsz-szabadítások is egy hihető történet elemei <--((Coni esetében a Piedone Egyiptomban c. filmben, az Őrangyalok-1.-ben az elrabolt Huaníta és barátnője esetében, az Atyai Pofonosztóban Lulu esetében, ill. Maddalena kimentése a lövöldözés alkalmával, stb. ...)).
Ezek a filmek tehát, amik arra példák egymás összevetésével, hogy mitől hihetetlen egy adott történet, vagy hogy mitől válik az adott történet hihetővé és életszerűvé, a nem Bud Spencer - Terence Hill-féle filmek közül(!) az itt alább ismertetett két amazonos témájú film kitűnő példa rá.:>>
[A.]---->>Egy olyan film, amelyet a forgatókönyvíró nem hihető módon írt meg:--> Az egyik az ilyen rosszul megírott filmek közül, amelyiknek a címe (az egyik amazonos film) Fönix az amazon (Teljes film) egy olyan amazonos film, amelyben a történet szereplői részben ókori ruhákba öltözött nők (1. Kép.), de modern gépfegyverekkel felszerelve (2. Kép.), az amazonok ellenségének egyikénél nagy teljesítményű gokart-terepjáró (ahhoz hasonló, mint a quad), meg motoros szemüveg(!!), továbbá még géppisztoly is van (3. Kép.), másik ellenségük pedig egy eltorzult arcú rémalak-szerű öreg nő (4. Kép.), akinek fejéből drótok vezetnek ki és be a feje egyik és másik pontja között(!!), és "természetesen" rémalakként is viselkedik... . ---> Ez a film -- bármennyire élethűek is az egyes jeleneteken belül az egyes szereplők egyes alakításai -- teljesen hiteltelen történetvezetésű az ókor és a modern kor összemosása, a sosem létezett és hihetetlen rémalakok, és a történetvezetés logikátlanságai (egymás ellen is harcoló, széthúzó, kétféle táborra szakadt amazonok, továbbá egyéb ókorban nem létezett elemek, például a spermabankok(!!!) -- [:-O] -- megemlítése, stb. ...) miatt.
<< 1. Kép.<< 2. Kép.<< 3. Kép.<< 4. Kép.
[B.]---->>Egy olyan film, amelyet a forgatókönyvíró valóban hihető módon írt meg:--> Az egyik az ilyen kitűnően megírott filmek közül, amelyiknek a címe (a másik amazonos film) az Amazonok és Gladiátorok (2001) egy teljesen logikus és elejétől végéig érthető történetvezetésű film, melyben az egyes motivációkból, indokokból a következmények törvényszerűen következnek egymásból, néha az események egész, egymásból következő láncolatán keresztül előrehaladva ((lásd: amazonok falujának felégetése és Serena anyjának megöletése --> Serena bosszúvágya és bosszúja a film végén Marcus Crassiuson; Ione kimenti Serenát és Brianát a római rabszolgaságból és a megerőszakolástól --> Serena megmenti Gretschen életét --> Ione amazonokká avatja Serenát és Brianát a karperec átnyújtásával, ami egymás védelmezésének is a jelképe --> amikor Serena és Briana magára hagyatva küzdenek az arénában Marcus Crassius ellen, akkor Ione az egész amazon-csapattal értük meg a kimentésükre, és itt Gretschen(!) is jelen van;)). Ebben a filmben az amazonok ruházata is, és fegyvereik is, meg egyéb más használati tárgyaik is egyazon korhoz tartozó módon(!!!) mind-mind korhű ókori ruhák és fegyverek, ill. használati tárgyak ((erős anyagú posztó- és szövet-ruhák, mellvértek, vállvértek, pajzsok, láncos és nyeles buzogányok, tőrök, kardok, íjak és nyílvesszők, dobókések, szekercék (= harci fokosok), dárdák, lándzsák, nyergek, lovak, lószerszámok, a sátraik, stb. ...)). --> Ez a film egy elejétől a végéig hihető népvándorlás-korabeli történet, amelyben a római rabszolgaság rémképétől fenyegetett amazonok összefognak a saját védelmük érdekében, és az életüket és a szabadságukat is egyaránt védelmező szigorú, de ésszerű és betartható szabályokat hoznak önmaguk életvitelére(!!) nézve, egymásért felelősséget és védelmet vállalnak, az ellenségeiket nem engedik a közelükbe sem, rejtett, és viszonylag biztonságos helyeken élnek, állandóan szorgalmasan gyakorlatoznak a különféle harci módokat gyakorolva, becsületesek és soha nem hagyják cserben egymást, edzettek, és még egy olyan idősebb társuk is van, aki a gyógyításban is elég járatos(!!), ami (a gyógyítás tudománya!!!) az ókorban nagyon figyelemre méltó dolog volt!
Történet:--> Marcus Crassiust, mint a pun háborúk győztes tábornokát és mint Spartacus legyőzőjét, a római császár, hogy hatalmi fénye és népszerűsége Marcus mellett el ne homályosulhasson, a Rómától igencsak távolra eső szíriai Hanne tartományban lévő Hanne városába (a tartomány székhelyére) nevezi ki helytartónak. A tábornok-helytartó elégedetlen a mellőzöttségével, és emiatt kegyetlen gladiátor-viadalokkal és a környező falvak (melyeket részben a közel-keleti népek és részben pedig az amazonok laknak) felégetésével "kárpótolja" magát. Élvezettel gyilkoltatja(!!) és irtatja az amazonok népét, és más népeket is, akik csak az útjába akadnak... . Az egyik ilyen felégetett kis faluból viszik el rabszolgának Serenát és Brianát, miután Serena anyját kegyetlen kínzással megölették (5. Kép.), melynek egyik felelőse -- részben -- Marcus Crassius volt. A régi táborból rabszolgaságba elhurcolt Serena és Briana számára Ione az első adandó alkalommal felajánlja a kiszabadításukat (amivel a szenátor csak hazug módon hitegette őket, azt Ione őszintén és komolyan is gondolja, és önzetlenül ajánlja fel nekik!!!), és ki is szabadítja őket (6. Kép.), ami után elviszi őket a biztonságot nyújtó amazon-táborba. Itt új ruhákat és meleg ételt, és nagyon sok szeretetet ad nekik(!!), majd pedig megismerteti velük a -- nekik nagyon is tetsző -- szabályokat (7. Kép.), aztán elkezdi a kiképzésüket (8. Kép.), hogy egyedül is meg tudják magukat szükség esetén védeni. Közben Serenának alkalma nyílik bebizonyítani az amazontársai iránti hűségét: amikor ui. Gretschent lábtöréses baleset éri (9. Kép.) és emiatt kis híján kiszolgáltatottan magára marad az erdőben, akkor Serena éjjel egyedül hazaviszi Őt, és ezzel megmenti Gretschent (10. Kép.) a majdnem biztos haláltól. Ione idővel bemutatja nekik a hercegnőjüket, Zenóbiát is, és idéz nekik Zenóbia tanításaiból ("Szabadítsál fel inkább száz rabszolgát, mintsem hogy egy zsarnokot is megölnél!!"), majd tapasztalatot és információkat cserél velük Marcus Crassiusról, amiből rájönnek, hogy Marcus Crassius a közös ellenségük. Ettől kezdve Serenának a céltáblájává válik Marcus Crassius (Serena anyjának meggyilkoltatója!), akit a történet végén -- kimentésére érkező társnői segítségével -- sikerül megölnie, és még a gladiátorokat is maguk mellé állítják át azzal, hogy őket is sikerül kiszabadítaniuk(!!), és ezzel sikerül hosszabb időre felszámolniuk a rómaiak fenyegetését. Serena Zenóbia táborában megismerkedik Luciussal, aki az egyetlen megbízhatónak tartott férfiként Zenóbia testőrségének vezére, és akitől Serena a harc terén rengeteget tanul, immár egy férfi-ellenféllel szemben is(!!!) kipróbálhatja az erejét és ügyességét, és tovább fejlődik. Időközben Marcus csapatai a Greenhaveni csapdánál elfogják és megölik több amazonnal együtt Zenóbia hercegnőt is; de ennek ellenére az Ione és helyettese, Britta által vezetett amazon-kolónia szerencsére a túlélők között marad csaknem teljes létszámban. A történet vége felé Serena egy gladiátor-viadal során kihívja párbajra Marcus Crassiust (Serena anyjának meggyilkoltatóját(!!!), aki (vesztére) egyúttal épp eme viadal előtt vált Serena nővérének, Gwynednek a gyilkosává(!!!) is!!), és szintén ugyanő, azaz Marcus Crassius(!) az is, aki a párbaj feltételéül Briana megölését(!!) szabja ki Serenára, aki viszont Brianát csak színleg(!!!) öli meg (Serena és Briana ezt úgy oldják meg, hogy Briana a szoknyája övrésze alatt a hasán vastag acélpajzsot visel, és Serena csak az áthatolhatatlan acélpajzsra céloz a kardjával a "hasba szúráskor", máshová még véletlenül sem, ami után Briana elájul ugyan az ütés erejétől, de nem sérül meg, de Briana -- megfontoltan(!!!) -- halottnak tetteti magát, amiről Serena szintén tud(!!!!); utána Briana az előzetesen Gwynedtől kapott kulccsal kiszabadítja a gladiátorokat a fogdából, ahová tetszhalála után visszavitték őt az őrök), akit a történet végén -- a Serena és Briana kimentésére a rohamtempóban sietve(!!) a -- korántsem véletlenül(!) -- legjobbkor megérkező amazon-társnői segítségével (11. Kép.) -- sikerül megölnie az élvezettel kegyetlenkedő zsarnok tábornok-helytartót, Marcus Crassiust (12. Kép.), és még a gladiátorokat is maguk mellé állítják át azzal, hogy őket is sikerül kiszabadítaniuk(!!), és ezzel sikerül hosszabb időre felszámolniuk a rómaiak fenyegetését.
Ez a történet elejétől a végéig logikus, az ókori római kori viszonyokat is többé-kevésbé megmutatva kalauzolja vissza a nézőt egy mára már rég letűnt ókori világba, a gladiátorviadalok, a rómaiak, a vízigótok, a hunok, az amazonok, és a népvándorlás korába, továbbá -- egy bizonyos fokig -- belelátást enged a rómaiak hierarchiájába is, és a film legvégén a narrátor még azt is felsorolja, hogy mely népvándorlás-korabeli (ún. "barbár"-) népek miatt bukott el ie. 476-ban a Római Birodalom (vízigótok, hunok, vandálok, és amazonok).
Ebben a filmben nemcsak a kitűnő színészi teljesítmény van beleadva, hanem a film által elmondott történet is elejétől végéig hiteles, hihető, minthogy az ókori Szíria és Anatólia területén valóban éltek amazonok, és valóban több elnyomó birodalommal szemben is sikerrel védekeztek, és álltak helyt eléggé hosszú ideig (a valódi amazonok több ízben a görögországi Athént is megfenyegették és feldúlták, egy ízben pedig be is vették egy rövid időre...). Ez a film csak annyit módosít a valóságon, hogy itt az amazonok legfőbb ellenségeként nem az ókori Görögország, hanem az ókori Római Birodalom lett bemutatva. Kiegészítésként azért meg kell jegyezni, hogy a rómaiak vezére nevében van egy kis névvita, vagy inkább talán névbizonytalanság... . A pun háborúk hőseként és Spartacus legyőzőjeként elhíresült tábornok-helytartót ui. a filmben Marcus Crassius néven, míg a történelmi anyagokban Marcus Crassus néven tartják számon. Hogy e két név közül melyik a helyes, azon lehetne vitatkozni.. . Ez azonban a történet hihetőségéből nem von le semmit, miután Marcus Crassus nevét valóban a pun háborúk hőseként és Spartacus legyőzőjeként tartja számon a történelem, mint ahogy valóság az is, hogy Szíriában is vezetett legalább egy hadjáratot, tehát azon a vidéken, ahová a film is és egyes történészek is helyezik az ókori amazonok szállásterületét (Kaukázus-hg., Grúzia, Anatólia, Szíria vidékei).
Az amazonok legmagasabb rangú vezetőjének (a hercegnőjüknek, Zenóbiának) neve már könnyen lehet filmes fantázia is (de ez persze nem feltétlenül biztos... ..), mert ebben a filmben ő a Zenóbia nevet viseli, a történelemben viszont egyik királynőjüket Pentheszileia néven tartják számon, aki viszont inkább a trójai háborúban vett részt és a görögök voltak az ellenségeik, míg Zenóbiát a film egyértelműen a későbbi római kor végére helyezi, az ún. "barbár"-népvándorlások korába... . Ilyen értelemben a film "némileg" keveri ugyan a valós elemeket a mondavilággal és a mítikus világgal, de arra ügyel, hogy az amazonok szállásterületét, a népvándorlás-kori időszakot, a főbb ellenséges népeket és néptörzseket legalább hozzávetőlegesen helyesen jelölje meg, és hogy a szemben álló felek (az amazonok, és a rómaiak) ruházatát, fegyverzetét, és egyéb használati eszközeiket is megközelítőleg korhű módon ábrázolja.
<< 5. Kép.<< 6. Kép.<< 7. Kép.<< 8. Kép.
<< 9. Kép.<< 10. Kép.<< 11. Kép.<< 12. Kép.
Összességében nézve, ha ezt a két, hasonló kategóriájú filmet összevetjük egymással, akkor könnyen belátható, hogy a két filmet a forgatókönyveik kidolgozottságának teljesen különböző színvonala miatt, a hihetőség és a hitelesség terén egy egész világ választja el egymástól, még egy kategórián belül is. (Mindez pedig a két, egymástól teljesen különböző mértékben alapos forgatókönyvíró munkáján múlott... !!!)
Nekem csak a két Bud Spencer-könyvhöz volt szerencsém, nekem nagyon tetszettek, szerintem megérik a pénzüket. Budnak elég eseménydús és érdekes élete volt, úgyhogy simán elmehetne egy kalandregénynek is. :) Terence Hillnek külön fejezetet szentel, de azon kívül is rengeteg alkalommal emlegeti színésztársát. És sokat megtudhatunk az '50-es, '60-as évek Olaszországáról.
Úgyhogy érdemes őket elolvasni. Terence Hill kötetét még nem olvastam, de lassan már be kéne pótolni. :)
Na látom, Te már a cégjegyzékszámukat is megszerezted... .. ! ---> .. ...Gratulálok!! :) ---> Na most még járjál utána hogy mi a telefonszámuk, és ha már ez is megvan, akkor hívjad fel őket, és kérdezd meg tőlük, hogy:
Nem kérdezte-e meg tőlük "egészen véletlenül" egy nagy darab, torzonborz, szakállas alak, hogy:"Már miért szálljak ki?", és nem tette-e utána hozzá azt haragosan, hogy:"1. Hogyha nem kellő tapintattal ébresztenek, akkor elsírom magam.; 2. Ha elsírom magam, akkor felizgatom magam, és izgalmamban fel kell kelnem... .; 3. Ha felkelek, bal lábbal kelek!!!; 4. .. ...És ha bal lábbal kelek?... .. ---> Akkor le kell hűtsem magam!"; és ezek után nem verte-e őket agyba főbe hol ököllel, hol egy infótáblával, hol meg nagy vasláncokkal ugyanez a nagy darab, ijesztő, szakállas alak, és hogy nem-e Charlie Firpo volt-e a neve "véletlenül"... .. !!! ;-D
---> Mert ha minden egyezik, akkor csakugyan őket találtad meg, az eredeti Nimfas-Corporation Bt.-t... .. ! ;-))
A ráncos szocializmus utolsó éveiben és az újjászületésnek kikiáltott rendszerváltás kezdeti időszakában még virágoztak azok az ütött-kopott és korhadt székeikről elhíresült balatoni kertmozik, valamint a legtöbbször egy tisztás közepére, vagy egy erdő szélére[...] Bővebben!Tovább »
A Őrangyalok kaszinós jelenete a 2. epizódban volt.
Viszont az Őrangyalok 6-ban is van egy olyan a vége felé, mikor Richard Lynch-től kap jó néhány hatalmas behúzást, és a földre is kerül a verekedés közben. Persze, aztán felülkerekedik...
Van még egy film, ahol a 2. szinkron is kiváló lett. Ez pedig az Egy katona, meg egy fél. Nagyon jó a szövegkörnyezet itt is, és amit Pálfai Péter meg Forgács Gábor műveltek benne, az kimagaslóan jó, én szétröhögtem magam. :))
Sajnos az első szinkront nem volt alkalmam látni, ami még a 60-as évek elején készült a Pannóniában.
