Nem biztos, hogy ez kollektív tudatalatti, mert pl. én sem tudom pontosan, hogy mi a különbség a kettő között. Bár az igaz, hogy én már vagy 17 éve nem eszem húst, így talán nem is olyan fontos, hogy tudjam.
Ebédnél étteremben mellettem ülő kér rablóhúst, én utána mondom, hogy kérek cigánypecsenyét, mire az egyik rokon ránk néz és kissé zavarodottan, de teljesen őszintén megkérdezi: -Ugyanazt eszitek?
Olyan embereket keresünk a darwindijal foglalkozó oldalunkhoz, akik szabadidejükben pár percet rászánnának arra, hogy segítsék az oldal fejlődését. Elsősorban angolul jól beszélő emberkéket keresünk a történetek forditásához. Amennyiben, szeretnél csatlakozni hozzánk akkor a zsilko@gmail.com címen várjuk a jelentkezésed.
Szerintem azért, mert az a földrajzi meghatározás, nem a rasszé. Az egyiptomi arab is afrikai, a kenyai néger ("cumdafke" :-) ) is, meg a dél-afrikai fehér is. zzel szemben az afro-amerikai egyértelműen jelöli a bőrszín. (Hogy akkor mitől píszí, illetve magyarul a néger miért rasszista, azt már ne kérdezd, ahhoz hülye vagyok.)
Én azt nem tudom, hogy egy kenyai atlétát hogy kell hívni? Afro-afrikainak? És a britet meg afro-britishnek? És aki Egyiptomból költözik New Yorkba, az mi? Ő is afro-amerikai?
Nem egészen, mert feketét (black) lehet mondani, csak négert nem.
Más kérdés, hogy tényleg böszmeség ez az afroamerikaizás. Nálunk is már vannak helyettesítő szavak a cigányra. Igaz, ezek nem PC-et, hanem viccesek. A roma szót viszont nem használom. Ugyanis nem hallgatok romamuzsikát, csak cigányzenét, nem eszem romapecsenyét, csak cigánypecsenyét, és igencsak hülyén néznek rám, ha romafurót akarnék venni a barkácsboltban, vagy kiröhögnének, ha testneveléstanár lennék, és romakerekeket hányatnék a gyerekekkel.
Na igen, ez az "afroamerikai" megnevezés is marhaság, még ha állítólag "píszí" is, mert mi van akkor, ha az illetőnek semmi köze nincs Amerikához? Akkor miért lenne éppen afroamerikai? Szerintem sokkal egyszerűbb lenne, ha a négerek elfogadnák, hogy ők négerek, és kész. Mint ahogy a cigány sem lesz egy kicsit sem más attól, ha romának nevezik. Legfeljebb nem lesz annyira ideges, ha meghallja, de még ez sem biztos. :-)
Esetleg "europid"-ra, ha nagyon tudományos(és egy füst alatt píszí is) akar lenni. Elvégre ha a feketét afroamerikainak kell hívni, akkor a fehér is rasszista megnyilvánulás. :-)
Jó kérdés, de amennyire én látom, már odaát is leginkább a kb. 50-60 (esetleg) 70-es évekbeli tévékrimikben mondja az épp illetékes felügyelő angolul, hogy a gyanúsított x yrs old, Caucasian, stb., ezt pedig a szonkronszöveget író fordítónak kutyakötelessége lenne fehér-re fordítani. Ha nem teszi, akkor szakbarbár. :-)
Köszi! Ezek után már csak arra lennék kíváncsi, hogy ha egy angol vagy amerikai meglát engem, akkor kaukázusinak tart-e, vagy nem. Mert ugye, most megtudtam, hogy európaiként az lennék, de magyarként mégsem vagyok az. És kíváncsi lennék, hogy ők ezt ránézésre meg tudják-e állapítani. :-)
Bocsánat, hogy lusta vagyok, hogy jóóól elmagyarázzam, nálamnál jobban, részletesebben megírták itt: http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race Nem pimaszságból írom, kérlek, ne gondold; de ha esetleg nem tudsz angolul, akkor azért lefordítom.
Vagy itt van két magyar-ázat: 1. Az europid (kaukázusi) rassz Miért szokás azt mondani, hogy a fehér emberek az ún. kaukázusi rasszba tartoznak? Az elnevezés J.F. Blumenbach (1752-1840) német természettudóstól származik. Korábban Linné négy emberfajtát különböztetett meg, pusztán földrajzi alapon: amerikai, európai, ázsiai és afrikai emberek. Blumenbach más, első látásra tudományosabbnak tűnő módszert használt, a koponya különböző méretarányai alapján határozta meg az embertípusokat. Legszebbnek, legarányosabbnak a fehér ember koponyája tűnt neki, amitől az amerikai indiánok és ázsiaiak az egyik irányba, míg a malájok és afrikaiak a másik irányba tértek el, degeneráció révén. Ezzel a rendszerezésbe becsempésződött a rasszok sorrendisége, holott Blumenbach kortársaihoz képest (akik javarészt poligenisták voltak) egyáltalán nem volt rasszista, Ő az embereket egy fajba tartozónak tartotta. Mivel a fehér emberek koponyái közül a legszebb, legarányosabb példányokat egy kaukázusi népcsoportban találta meg, úgy vélte, hogy az emberiség bölcsője ott kellett, hogy legyen, és így az egész rasszt kaukázusinak nevezte. Az elnevezés ma már nevetségesen alaptalan, de megmaradt. Innen: http://xenia.sote.hu/~torlasz/biol-mernok/evolucio/rasszizmus.html#races-Caucasian
2. a fehér emberfaj megjelölésére használt elnevezés, melyet először Blumenbach János Frigyes (l. o.) német tudós használt. Ehhez a fajhoz számítják Európa összes lakosságát - kivéve a szamojédokat, finneket, lappokat, magyarokat és törököket - továbbá D.-Ázsia meg É-i és ÉK-Afrika népeit is. L. Ember (VI. kötet 103. oldal). Forrás: Pallas Nagylexikon
A lényeg, hogy az angol, de főleg az amerikai nyelvhasználatban még az 50-60-as években is használták ilyen alapokon, idehaza ezt már eléggé elfelejtettük. De jellemző, hogy még a nyavalyás SzTAKI szótás is azt írja ki a Caucasian-ra, hogy kaukázusi, ami így, egyedüli meghatározásként bizony nagy félreértés.
A Bibliára megy vissza, amiben, ugye, Noé a Kaukázus csúcsán kecmereg ki a bárkából, hogy újrateremtse az élővilágot. Őt fehérnek képzelték a középkorban, tehát a leszármazottai a fehér emberek. (De ne kérdezd, h. a színesek ősei hol húzták meg magukat az özönvíz alatt e szerint az elmélet szerint, mert azt én se tudom.)
Biztos, hogy egyszerűen fehér embert jelent? Ha igen, az elég érdekes, egyrészt, mert az angolok maguk is elég fehérek, másrészt, mert a kaukázusiak meg szerintem nem annyira azok.
1. :-)) 2. Vajon a megboldogult S. a szó melyik értelmében használta a "kaukázusi" kifejezést?? Bár, mivel orosz volt, biztosan a csecsenekre és hasonló ottlakókra, nem pedig az angol nyelvhasználat szerintiekre, mert az ugyebár egyszerűen fehér embert jelent - régiesen. Igaz, hogy vannak olyan szinkronok, pl. krimikben, ahol nemes egyszerűséggel meghagyják kaukázusinak.
Páncélokat és fegyvereket hegesztő szélsőjobboldali fiatalok miatt robbant fel pénteken egy moszkvai ház. A hatóságok szerint szerencse, hogy nem a lépcsőház felöli oldalon robbant fel a lakás, mert akkor az egész ház összedőlt volna.
Szélsőjobboldali vonzalmaikról ismert fiatalok okozták pénteken Moszkvában a három halálos áldozatot követelő lakásrobbanást. Nem terrortámadás, baleset történt, a náci fiatalok páncélokat, fegyvereket barkácsoltak, amikot a hegesztőpisztoly gázpalackja felrobbant.
A lakásban lakó 18 éves Kirill Sirjajevet és társait a Mozgalom az Illegális Bevándorlás ellen elnevezésű szervezet aktivistáiként tartják számon. Sirjajev és egyik, 29 éves társa, Nyikolaj Mironov életét vesztette a robbanás következtében, a harmadik áldozat a szomszéd lakás 35 éves lakója volt.
Sirjajev Barkoff néven szerepelt az interneten, s honlapján többek között ez áll: "Nem szeretem a buta embereket, akik okosnak hiszik magukat. Ugyanúgy nem szeretem a kaukázusiakat és az ázsiaiakat".
Az igazán rendes szélsőjobboldali észreveszi, hogy mekkora veszélyt jelent saját hazájára és azonnal felrobbantja magát. Ez tényleg lehengerlő hazaszeretet.
