Nem azt írtam, csak azt, hogy hozzuk közös nevezőre a dolgokat: vagy beszélünk antiszemitizmusról és akkor beszélünk kerszténygyűlöletről is, vagy, ha nem akarunk kereszténygyűlöletről beszélni, akkor a zsidó és cigánygyűlöletet se említsük.
- és egy szélsőjobboldali gondolkodásmódú újságírói csoport, akik nem mennek a szomszédba egy kis zsidózásért
Ezt a két tábort kéne lecsendesíteni, hogy a téma lekerüljön a napiendről. Gondoltam, Te szívesebben felvállalod Helleréket, mint Bayer Zsotyát. Udvarias ember lévén felajánlottam a neked kedvesebb felállálást. :)
Ez csak a Te fixa ideád, hogy azzal, hogy valaki észrevételezi, hogy (általában belpolitikai belpolitikai játékteret belakókat értve a közeg alatt) létezik masszív kereszténygyűlölet, azzal azt akarná bizonyítani, hogy ez abszolút értékben a "leg" minősítés szempontjából lenne érdekes.
Téves megállapítás, ellentmond az általam korában írt számos szempontnak. Figyelmesebb olvasást kérek.
masszív kereszténygyűlölet
hiszen eddig alig akadt rá itt példa, pedig közelgünk az 500. beíráshoz. Ez volna a masszív ?
>>Valóban nem csak a verbalitás létezik. A mérés határa bárhol meghúzható.
Akkor nem értem, hogy az általad követett keresztényspecifikus módszertan esetében miért törekedtél arra, hogy itt húzd meg?
újabb téves felvetés. Éppen azt mondtam, hogy a határ szabadon bárhol meghúzható, kiterjeszthető, de akkor a mércének egyenlőnek kell lennie más halmazokkal való összevetésnél. Amennyiben nem akarunk ilyen összevetést, akkor viszont mi értelme a kérdésnek. Kereszténygyűlölet (is) van Magyarországon, miért pont az ne lenne egy ilyen intoleráns társadalomban ?
>>Már persze csak akkor ha a kiállított 21 ? 34 tehén közül egyedül a Bazilika előttit vizsgálod célzatosnak
Ebben az esetben beárazza a viselkedés sandaságát, hogy nem arra kértek még engedélyt sem, amit kiállítottak.
Az eljárás pedig, hogy a zsinagógánál megtették a beleegyezés kérés gesztusát, ellenben a bazilikával szemben ezt negligálták, sőt a médiaparasztok által kiállított lábasjószág legrusnyább asszociációjú állatát helyezték oda, szemben az euzászlós szimbolikával mutatja, hogy dolgozott bennük a zsigerizmus.
Úgy látom megtaláltad a példát, amelyből mintha általános következtetés adódna. Rendben. A bazilika téri tehénállítás keresztényellenes gyűlölet kifejeződése volt.
Mi következik ebből ? Általánosítható-e ez széles tömegekre, csoportokra, vagy egyedi eset amit önmagában kell értékelni/tudomásul venni ?
"elvárod hogy senki se háborogjon a zsidó/cigány gyűlölet kapcsán azért mert "van" kereszténygyűlölet"
Nem azt írtam, csak azt, hogy hozzuk közös nevezőre a dolgokat: vagy beszélünk antiszemitizmusról és akkor beszélünk kerszténygyűlöletről is, vagy, ha nem akarunk kereszténygyűlöletről beszélni, akkor a zsidó és cigánygyűlöletet se említsük.
Szólnod kéne Heller Ágnesnek, Konrád Györgynek, Spiró Györgynek, Nádas Péternek, Kornis Mihálynak a dolog ilyetén rendezése érdekében. Bayer Zsotyát aztán én fogom értesíteni, hogy ők is befejezték.
>>mondjuk annak aki azt akarja bizonyítani, hogy a keresztények nagyobb gyűlöletnek vannak kitéve mint vmely. más halmaz
Ez csak a Te fixa ideád, hogy azzal, hogy valaki észrevételezi, hogy (általában belpolitikai belpolitikai játékteret belakókat értve a közeg alatt) létezik masszív kereszténygyűlölet, azzal azt akarná bizonyítani, hogy ez abszolút értékben a "leg" minősítés szempontjából lenne érdekes. Ebben a versenyben a második-harmadik-ötödik helyezettség mögötti tartalmakat is érdemes vizslatni.
>>Valóban nem csak a verbalitás létezik. A mérés határa bárhol meghúzható.
Akkor nem értem, hogy az általad követett keresztényspecifikus módszertan esetében miért törekedtél arra, hogy itt húzd meg?
>>Vagyis ebben a mérésben nincs kereszténygyűlölet ahogy zsidógyűlölet sem.
Nem várja el senki az ilyesféle PC-séget tőled, hiszen nem fedi a lényegi kérdést, a konfliktusos állapotot. Van mindkettő.
>>Már persze csak akkor ha a kiállított 21 ? 34 tehén közül egyedül a Bazilika előttit vizsgálod célzatosnak
Ebben az esetben beárazza a viselkedés sandaságát, hogy nem arra kértek még engedélyt sem, amit kiállítottak.
Az eljárás pedig, hogy a zsinagógánál megtették a beleegyezés kérés gesztusát, ellenben a bazilikával szemben ezt negligálták, sőt a médiaparasztok által kiállított lábasjószág legrusnyább asszociációjú állatát helyezték oda, szemben az euzászlós szimbolikával mutatja, hogy dolgozott bennük a zsigerizmus.
"Ugye csak a szadi az egyetlen politikai csoportosulás hazánkban, ami egy nagy átnevelőtábornak képzeli el az országot, és ideológiai alapon szándékozik betörni, ideáljaihoz közelíteni a többséget."
a logikai láncod már az első elemen elbukott. arról már nem is beszélve hogy nem a hszre válaszoltál, csak valahová már nagyon le kellett írnod hogy az szdsz náci. azért valakitől aki szerint a fasizmus menti meg európát ez meleg :)
Ugye csak a szadi az egyetlen politikai csoportosulás hazánkban, ami egy nagy átnevelőtábornak képzeli el az országot, és ideológiai alapon szándékozik betörni, ideáljaihoz közelíteni a többséget.
Túl azon, hogy aktuálpolitikai beszélgetésekbe - azok nyilvánvaló értelmetlensége okán, csak ritkán bocsátkozom - ez az okfejtés olyan mértékben van átszőve előítéletes elemekkel, hogy nem látom értelmét rá válaszolni, sem annak mértéktelen szubjektívitása, sem a behozott példa időbeni inadekvátsága miatt.
Ennek a vitának nem lehet argumentuma a gyűlölködés mennyiségének méricskélése.
valóban. Akkor viszont a topic könnyedén és gyorsan lezárható. Miért pont a keresztényekkel szemben ne lenne gyűlölet az országban ?
Egy olyan súlyos tolernciadeficittel szenvedő társadalom, mint amilyen a mai magyar, szinte nem is említhető olyan csoport, amely valakik számára ne lenne gyűlölet céltárgya.
>>Megleetősen disszonáns és ráadásul hátrányos is a zsidó-keresztény méricskélés szerintem.
Kinek hátrányos? ;))
mondjuk annak aki azt akarja bizonyítani, hogy a keresztények nagyobb gyűlöletnek vannak kitéve mint vmely. más halmaz
>>Ráadásul nem szerencsés ebben a topicban, hiszen a verbális-nem verbális zsidózás sokkal elterjedtebb inzultus a keresztényeket ért atrocitással összevetve.
Nem csak verbalitás létezik, sőt a verbalitás felszínre törése hatásában kontraproduktív lepkefing.
Valóban nem csak a verbalitás létezik. A mérés határa bárhol meghúzható. De csak akkor ha ezt a határvonalat egyformán mindenkire alkalmazzuk. Zsidókra keresztényekre, ateistákra, muszlimokra, kendermagosokra, melegekre, cigányokra, hitgyülisekre stb.
Ha a verbális megnyilvánulásokat határon kívülinek minősítjük (tehát - feltéve de meg nem engedve - nem gyűlöletmegnyilvánulásnak), akkor fizikai atrocitás érte a melegeket, a kendermagosokat, de nem érte a zsidókat éppúgy mint ahogy a keresztényeket sem. Vagyis ebben a mérésben nincs kereszténygyűlölet ahogy zsidógyűlölet sem.
A tehenes esetben jól tapintható a lényegi vonulat, a fegyelmezetten végrehajtott, nehezen megfogható lejáratásra törekvés.
Már persze csak akkor ha a kiállított 21 ? 34 tehén közül egyedül a Bazilika előttit vizsgálod célzatosnak, a másutt lévőket ignorálod. De erről korábban már említést tettem, mennyivel provokatívabb egy templom előtt az ilyesmi, mint mondjuk egy közösségi ház, vagy polgármesteri hivatal előtt avagy köztéren.
A tehén ügyből, nehezen levezethető az a konklúzió, hogy a kereszténygyűlölet erősebb, mint bármely más csoporté. De lehet hogy nem is ez volt a célod vele.
Ha a keresztényellenes cselekedetek, körét, megnyilvánulását, formáját kiterjesztőbben értékeljük, akkor ugyanez kell hogy érvényes legyen más halmazokra is.
Természetesen. Ahogy ebben a topicban már írtam:
Ugye csak a szadi az egyetlen politikai csoportosulás hazánkban, ami egy nagy átnevelőtábornak képzeli el az országot, és ideológiai alapon szándékozik betörni, ideáljaihoz közelíteni a többséget. Na most, ez agymosás nélkül nem megy. Ennek viszont komoly gátja lehet, ha egy tetszőleges csoport stabil értékrenddel, abból következő világképpel és erkölcsi normákkal bír. Az ilyen nehezen, vagy sehogyan sem formálható át. Nem véletlen, hogy a nácik is kitüntetett figyelemmel kezelték az un. "politikai keresztényeket". Nem pálya ilyen közegben az átprogramozás, ezért sem fajelméletben hívő nácinak, sem a szocialista embertípusnak, sem az önfeladásig toleráns bennszülöttek liberális vágyálmának nem ideális alapanyagai. *
*Erre gyakorlati példa: Amikor a nácik a Hitler-Jugendbe terelték be a német ifjúságot, azzal párhuzamosan felszámolták és elsorvasztották a keresztény ifjusági szervezeteket. Amikor nálunk a szélbal erőszakos deszegregációs projectjének gátját látják az alapítványi illetve egyházi iskolákban, akkor törvénymódosításról ábrándoznak az un. "jogvédők", ezzel párhuzamosan keresztényellenesek is. Persze nem csak azok, ugyanígy bármiféle civil szerveződés is útban nekik, hisz az alapítványi iskolák általában nem vallási alapon szerveződnek. De ez se új, a náciknak sem kizárólag a keresztények voltak útban, hanem ugye a "szabadkőművesek", marxisták" éstatöbbi.
"A kérdés, más halmazokkal összemérve a keresztények mennyi gyűlöletnek vannak kitéve?
többnek, ugyanannyinak, vagy kevesebbnek?"
Ez úgy gondolom nem kérdés (hacsak nem együnk le Kornis Mihály "mi még sokkal jobban gyűlölünk titeket mint ti minket" gyűlölködés-mérő szintjére). Ennek a vitának nem lehet argumentuma a gyűlölködés mennyiségének méricskélése.
>>Megleetősen disszonáns és ráadásul hátrányos is a zsidó-keresztény méricskélés szerintem.
Kinek hátrányos? ;))
>>Ráadásul nem szerencsés ebben a topicban, hiszen a verbális-nem verbális zsidózás sokkal elterjedtebb inzultus a keresztényeket ért atrocitással összevetve.
Nem csak verbalitás létezik, sőt a verbalitás felszínre törése hatásában kontraproduktív lepkefing. A tehenes esetben jól tapintható a lényegi vonulat, a fegyelmezetten végrehajtott, nehezen megfogható lejáratásra törekvés.
>>De a topic tárgya kereszténygyűlölet. Ennek megnyilvánulásaira volnék kíváncsi
Természetesen lényegi része a kérdésnek nem csak az, hogy ki az alanya a jelenségnek, hanem az is, hogy ki az akiknek irányából tapintható a gyűlölködés. Szerinted ez nem érdekes?
Csak bánatodra ezzel a véleménnyel az index ismert cionistái is egyetértenek, úgyhogy megint csak a gyúrást javaslom, máshol és máshogy keress fogást, mert mint látszik eddig sikertelenül próbálkoztál.
Értem, tehát a nyílt, leplezetlen provokációk számítanak csak keresztényellenes cselekedetnek szerinted. Szerintem meg nem.
A saját véleményem megformálására továbbra is magamat tekintem autentikusabbnak nálad, így a válaszom: nem így van.
A fenti felsorolás nagyjából összeollózta, hány konkrét kereszténygyűlöletről tanúskodó atrocitást emltettek eddig a topicban.
Ha a keresztényellenes cselekedetek, körét, megnyilvánulását, formáját kiterjesztőbben értékeljük, akkor ugyanez kell hogy érvényes legyen más halmazokra is. Minél tágabban szabod meg a kritériumokat, annál több jelenség esik ugyanezen megnyilvánulás körébe más csoportokkal való összevetés során.
Így - függetlenül attól, hogy mi számít -ellenességnek, vagy -gyűlöletnek, nem marad olyan mérés, amelyben a keresztények hátrányosabb helyzetben vannak, mint a zsidók, a melegek, a kendermagosok, a hitgyülisek és még sorolható.
Értem. Tehát aki leírja, hogy a muszlimok kapcsán az izraeli hozzáállás a megfelelő és nem az európai gyakorlat, aki szerint a zsidó-keresztény kultúrkör egyik legegészségesebb részét az izraeli szabrék teszik ki, az antiszemita.:-)
tudod mit, igazad van :) de én nem is ama hsz alapján gondollak antiszemitának. ismerem a hszeid meg a nézeteid :) 1000 hszed van csak a cigányozós topikban és nem mellettük.
csak egy gyöngyszem:
"én azt gondolom erről, hogy Európa csak akkor menthető meg, ha valamiféle fasizmussal (nem nácizmust, tehát nem faji alapokon építkező eszmerendszert értek ez alatt, korántsem Hitlerre gondolok, hanem pl. Francora) pótoljuk ki a mostanság érzékelhető ideológiai űrt. "
