E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
elnek. Janos evangelista pedig arrol tudosit, hogy a zsido vallasi elit alaposan felreertette a szombat eredeti ertelmet (ahogy azt Isten elgondolta), es bunnek tekintette azt, hogy
hm... Isten hogyan gondolta? Mibol derul, ki hogy Isten ezt a par sort hogyan gondolta?
De a hetedik nap az Úrnak a te Istenednek szombatja: semmi dolgot se tégy azon se magad, se fiad, se leányod, se szolgád, se szolgálóleányod, se barmod, se jövevényed, a ki a te kapuidon belől van...
Itt egyertelmuen beszel, legalabbis nekem. Igaz mashol arrol is beszel, hogy szenteltesd meg, meg orok jel koztuk stb. de adott parancsot is ra, hogy mit ne csinaljanak ezen a napon. (IMHOaz elso munkasjogi aktivistanak is becsuletere vallna ez a torvenykezes.)
De megint beleutkozunk abba, amit regota emlegetek: egyszer vannak Isten szavai, amit sajat maga diktalt. Egy ideig be lettek tartva, majd jott Jezus (aki akarhogy is nezzuk "csak" Isten fia) es meg lettek azok "lazitva", masitva. Mert Isten azt mondta, hogy nuku munka szombaton, erre sajat fia kapasbol gyogyitani kezd szombaton. Ez szerintem elegge "fuggelemsertes". Kivulrol ez igy nez ki, igaz? Az hogy van aki elfogadja, hogy ehhez "joga" volt, annak az az oka, hogy hivo, de aki "csak" olvasa a Bibliat, annak ez ellentmondas.
Itt jon megint a kerdes, hogy ha Isten sajat szavaval megmondott valamit, akkor azon miert lehet valakinek (akarki, aki nem O maga) valtoztatni? Nyilvan hivoknek ez nem okoz gondot, mert nem ilyen szempontbol vizsgaljak a Bibliat, de kivulallonak ez erdekes dolog.
magukat, es elhagytak Egyiptomot (amit katonai ero birtokaban megtehettek volna), hanem 'elkeredzkedtek'
ja. elkeredzkedtek. :) Az egyiptomiak meg csak ugy elengedek oket. Hat ez valoban Isteni csoda lett volna... Amugy sokan tagadjak az egyiptomi buli alapjat, minthogy elegge keves forras all rendelkezesre arrrol, hogy egyaltalan ott voltak. Pedig a hires "kivonulas egyiptombol" dolog akkoriban volt, amikor elegge sok irasos emleket csinaltak es egy ekkora csoda tortenetet nem orokitettek volna meg?
Mas: szerinted Isten a tobbi rabszolgat miert nem engedtette el? Azok is az O teremtenyei voltak, megha kicsit szinesek is...
milyen alapon merészelik a fentiek e müvet emberi szinten magyrázni????
szamara irodott. Miert is gond, ha azt emberek magyarazzak?
amugy kik magyarazhatnak masok mint emberek*? Akik ertelemszeruen emeberi szinten magyaraznak. Adott egy irasmu, ami kozforgalmu. Mindenki azt lat benne amit akar es ugy magyarazza, ahogy akarja. Akar fundamentalista ortodox modon, akar neolog modon. Amig nem probaljak ram eroltetni azt, hogy ok mint olvasnak ki belole, adig a szivuk joga a magyarazatuk.
*mivel az egyeduli eddig ismert faj az emberi elegge nehezkes lenne valamit nem emberi szemszogbol ertelmezni.
Mos valoban nem ertem a problemaja lenyeget: vagy hiszem, hogy a Biblia szent es azert olvasom, ertelmezem (ami mindenkeppen egy adott magyarazattal jar egyutt), vagy nem hiszem, hogy szent konyv, akkor meg milyen mas szemszogbol magyarazhatom, mint emberibol? Na megint sikerult egy jokis kormondatot szerkeszteni...
Bocsánat, hogy reagálok a keresztény teológia szándékos félrevezettetésére!
Először is Isten kijelentett valamit Mózesnek!
Kicsoda az a Jánoska, Lukácska, Mátéka, avagy Márkoska akik ezt felül bírálhatják ideológiailag, bár ezek a szerzői nevek inkább nevesítések, mint valódi szerzők, de a lényegét tekintve mindegy!
Igazad van abban, hogy az ellentmondás úgy keletkezet, hogy nem ismerték a valódi szerzőt, aki meghagyta a szombat napi törvényt! Vagyis nem zsidó volt aki ezt sugallta az úgynevezett újszövetségi írásokban, annak ellenére, hogy új szövetség nem létezik! Pálról csak annyit, hogy ő egy filozófus tanuló, hellenista világpolgár volt...., aki saját világnézetére szabta a zsidóság és a görög vallásideológiai philoni elképzelését... Sikerült is neki..., majd azoknak akik ezt kis javításokkal és csiszolatokkal tovavitték az egyedüli igazságként.... ajnos Pál a szónoki fordulatok alkalmával elterelte a valódi magyarázatot és helyette egy szellemiesítetre terelte a mondandót...., de nem vette észre a szerkesztőíró, hogy az amit mondat a szereplőivel nem újdonság a zsidók számára a szombatot tekintve... Az egy másik kérdés, hogy a szombat nap a zsidók kiváltsága, így a más vallásúaknak, de a keresztényekre sem vonatkozik!
* 2 Móz. 20,8 "Megemlékezzél a szombatnapról, hogy megszenteljed azt." * 2 Móz. 31,15 "... valaki szombatnapon munkálkodik, megölettessék." * 4 Móz. 15,32.36 "Mikor pedig Izráel fiai a pusztában valának, találának egy férfiat, ki fát szedeget vala szombatnapon. ... Kivivé azért őt az egész gyülekezet a táboron kívül, és agyon kövezék őt, és meghala, a miképen parancsolta vala az Úr Mózesnek."
ezzel szemben * Ésa. 1,13 "... újhold, szombat s ünnepre- felhívás; bűnt és ünneplést el nem szenvedhetek." * Ján. 5,16 "És emiatt üldözőbe vevék a zsidók Jézust, és meg akarák őt ölni, hogy ezeket művelte szombaton." * Kol. 2,16 "Senki azért titeket meg ne ítéljen evésért, vagy ivásért, avagy ünnep, vagy újhold, vagy szombat dolgában"
Ha nincs tobb kerdes a lopas dolgaban, akkor menjunk tovabb. A szombatnapot pedig meg kell tartani (ld. az idezetek 1. csoportja). Azonban hadd jegyezzem meg mar itt az elejen, hogy tobb ugymond ellentmondas valoszinuleg ugy keletkezett, hogy az illeto egyreszt nem erti, hogy mirol beszel a Biblia, masreszt eltekint attol, hogy a Bibliaban van egy udvtortenet nevu dolog. Az OSZ-ben a szombat jel Isten es a zsidok kozott. Azonban a keresztyenek szamara uj szovetsegi jel adatott: maga Jezus. A szombatnapot ma is meg szokas tartani a keresztyenek kozott, csak ez mar attevodott vasarnapra. De a tartalma valtozatlan.
Egyebkent Ezsaias azert tiltakozik a zsidok szombattartasa ellen, mert Isten nem kedveli a kulsodleges kultuszt. Nem a szombattal van a gond, hanem azzal, ahogy a zsidok elnek. Janos evangelista pedig arrol tudosit, hogy a zsido vallasi elit alaposan felreertette a szombat eredeti ertelmet (ahogy azt Isten elgondolta), es bunnek tekintette azt, hogy Jezus szombaton meggyogyitott egy embert. Pal pedig azt mondja, hogy Isten elott nem az tesz kedvesse, hogy ki mit eszik vagy hogyan unnepel. Isten a sziv engedelemsseget koveteli, nem a szajet.
Hat azert ebben ketelkedek... Marmint, hogy egy csapasra kedvesse teszi oket es akkor aztan adakozzak a vagyonukat. Ellege ketseges szamomra, ismerve az embereket, hogy csak ugy adakozni szoktak, foleg aranyat es ezustot...
Mert nem ismered Isten hatalmat. Volt olyanra is pelda, hogy egy gyulolettol lihego egyhazat aprito embert olyannyira megvaltoztatott Isten (egycsapasra), hogy rola neveztek a palfordulas nevu jelenseget.
Teman kivul azert valoban erdekel, hogy mekkora katonai ero tudta kedvesse tenni es adakozasra birni az egyiptomiakat...
Semekkora. Ugyanis a zsidok egy elnyomott, rabszolga nep voltak az exodus idejen. Nem volt azoknak katonai erejuk (szinte) semmi. Pl. a zsidok nem egyszeruen fogtak magukat, es elhagytak Egyiptomot (amit katonai ero birtokaban megtehettek volna), hanem 'elkeredzkedtek'.
milyen alapon merészelik a fentiek e müvet emberi szinten magyrázni????
Nem latom a problemat. A Biblia (a tobbi vallas szent iratai most nem erdekelnek) valoban isteni eredetu, emberek altal lejegyzett konyvek csoportja, ami emberek szamara irodott. Miert is gond, ha azt emberek magyarazzak? Miert is gond ez neked, aki nem is fogadod el pl. a Bibliat isteni iratkent?
Az igaz hívõktõl kezdve a "nem egészen" igaz hívõkön keresztül egészen az ateista filozófusokig szinte mindenki a Biblia (per analogiam: Koran és a többi!) "szent" mivoltából indul ki; - abból, hogy ezt (ezeket!!) a müveket Isten -bármelyik!!- diktálta, súgta, ihlette, kõtáblába véste, papíruszra ragasztotta stb.
mibol gondolod, hogy ez igy van? Marmint az ateistak szentnek, isteninek fogadja el a Bibliat? En sokat ismerek, akik nem igy ereznek. Hogy egy adott beszelgetesnel elfogadjak a masik allaspontjat (hogy ihletett) az egy technikai dolog, mert sokszor nem arrol van szo, hogy ihletett, vagy nem, hanam mas temarol, pld, arrol, hogy vannak-e profetanok stb.
A hitet -esetünkben a Bibliát, Korant stb- magyarázók sok esetben abba a gyanuba eshetnek, hogy a) hittérités a szándékuk;
miert latod gondnak, hogy "hitteriteni" probalnak? Ha a hivok ugy latjak, hogy a hituk helyes es jo, akkor azt miert ne terjesszek?
mar tobb helyen lattam, hogy ezt mint effektiv bunt emlegetik. Miert gond, ha ezt csinaljak? Nalam (mint sajat "hitemben", ateizmusomban) eros ember ez nem okoz semmi gondot. Inkabb azt erzem, hogy hitukben erotlenek felnek attol, hogy barmi mas eszmei iranyzat szohoz jusson. Olyan konkurenciaharcnak tunik ez.
valoszinuleg) Jezus tanitvanya volt. Ha valamit pedig kolcson kapok, akkor azt nem loptam el.
Azert megneznem, higy ha Isten keri es en nem adom oda mekkora balhet csapna... :)
Azaz Isten egyreszt kedvesse tette a zsidokat az egyiptombeliek elott,
Hat azert ebben ketelkedek... Marmint, hogy egy csapasra kedvesse teszi oket es akkor aztan adakozzak a vagyonukat. Ellege ketseges szamomra, ismerve az embereket, hogy csak ugy adakozni szoktak, foleg aranyat es ezustot...
masreszt azok nem loptak el semmit, hanem kertek es kaptak.
Igaz, analogiakent tudom hozni, hogy az orosz katonak sem loptak el nagyanyam orajat, hanem elkertek es kedvesse tette oket a gpi. az oldalukon.
Mar csak azert sem, mert ezen a vilagon minden Istene, o pedig annak adja (mint ebben a peldaban is), akinek akarja.
Mondjuk ez magyarazat a Biblian es a hiten bellul, de azert egy ateista ezt alapbol nem fogadja el...
Teman kivul azert valoban erdekel, hogy mekkora katonai ero tudta kedvesse tenni es adakozasra birni az egyiptomiakat...
Bocsánat: velem kapcsolatban a női prófétaságnál tetszett tartani.
Velem kapcsolatban maradjunk is ennyiben. Más kérdésben akkor szeretem látni megemlítve a nickemet, ha abban a hozzászólásban magam is tevékeny szerepet vállaltam.
Akkor tovabb az ellentmondos oldalon, ezuttal a lopassal kapcsolatban:
* 2 Móz. 20,15 "Ne lopj." * 3 Móz. 19,13 "A te felebarátodat ne zsarold, se ki ne rabold."
ezzel szemben * 2 Móz. 3,22 "... s így foszszátok ki égyiptomot." * 2 Móz. 12,35-36 "...és kifoszták az égyiptombélieket." * Luk. 19,29-34 "[Jézus] elkülde kettőt az ő tanítványai közül, Mondván: Menjetek el az átellenben levő faluba ... találtok egy megkötött vemhet, melyen soha egy ember sem ült: eloldván azt, hozzátok ide. És ha valaki kérdez titeket: Miért oldjátok el? ezt mondjátok annak: Mert az Úrnak szüksége van rá. ... És amikor a vemhet eloldák, mondának nékik annak gazdái: Miért oldjátok el a vemhet? ők pedig mondának: Az úrnak szüksége van rá."
Lopni egyertelmuen rossz, helytelen, a Biblia kovetkezetesen szembeszall ezzel, nem szabad megkarositani a felebaratot. Az ellentmondasok kozul hadd kezdjem az utolsoval, amikor a tanitvanyok elhozzak a szamarcsikot. Azonban ez nem volt lopas, hiszen egyreszt ott volt a szamar gazdaja, masreszt odaadta nekik (keresre), mivel o is (valoszinuleg) Jezus tanitvanya volt. Ha valamit pedig kolcson kapok, akkor azt nem loptam el.
Nehezebb eset az egyiptomi kivonulas korul tortentek. Az 1. igy hangzik:
És kedvessé tészem e népet az Égyiptombeliek elõtt, és lészen, hogy mikor kimentek, nem mentek üresen. Kérjen azért minden asszony az õ szomszédasszonyától és háza lakó asszonyától ezüst edényeket és arany edényeket és ruhákat; és rakjátok azokat fiaitokra és leányaitokra, s így foszszátok ki Égyiptomot. (2Moz 3,22-23)
Azaz Isten egyreszt kedvesse tette a zsidokat az egyiptombeliek elott, masreszt azok nem loptak el semmit, hanem kertek es kaptak. Nem latom hat ezt lopaskent. Mar csak azert sem, mert ezen a vilagon minden Istene, o pedig annak adja (mint ebben a peldaban is), akinek akarja.
A 2. pedig annak leirasa, hogy ez a dolog meg is tortent.
Az a probléma Actionman, hogy a te írásaid sem zavarták fel az állóvizet...., hisz mindig ugyan az, avagy még olyanabb, nem! Tehát te sem szajkózod kevésbbé teologikai állításaidat, mint én az enyémet...., de egy kör szélén baktatunk, a biblia nevű játéktérben......, hogyan is nem unalmas az amit te állandóan ugyan úgy mondod, mint az én vesszőparipám? Te nem jutottál előbre , de én egyre inkább..... Ha olyan dolgokról állítok furcsákat, mint pl. Isten él...., avagy ki is ismeri azt személyesen, neked furcsa, el is hiszem, mert még új megközelítés a kereszténységre nézve, nem tudsz mit kezdeni vele! Hisz a biblia elegendő tár ahhoz a tudáshoz, amivel elvegetálgatsz az álmok ösvényén... Persze, jogy mellébeszélésről van szó, ha akarod!
Itt elkövetett soraim létem megmagyarázhatatlan fellángolásai. mindenki arra véli amire akarja. Ez úgyis az adott embert fogja meghatározni aki a véleményt megalkotja, nem pedig engem :).
Ugy erted, hogy ideronditasz par csunyat, es ha valaki szolni mereszel, akkor o a szemet.
Ebbe a topocba, hibásan léptem be és még hibásabban szóltam hozzá, de gondoltam ráfér némi gondolatébresztő felfordulás.
Hat, nem mondom, hogy magasra tetted a gondolatebresztes mercejet...
Az ostobaságot a csordaszelemet ettől függetlenül elítélem, és mélységesen megvetem,
Az a problema, Paleo, hogy mi 2 kulon vilagban elunk. Nem arra gondolok, hogy te Mo-n, en meg mondjuk a Pegazus galaxisban, hanem arra, hogy en bizonyos dolgokat ugy tekintek ahogy. Te ezeket a dolgokat egeszen maskeppen tekinted. Balacy (valoszinuleg nem egyedul) meg egy 3. fele modon tekinti. Ami nem is baj. A problemat en abban latom, hogy egy helyben topogsz. Betevedtel x felekezetbe (vagy tobbe is), ahol kellemetlen tapasztalatok ertek (vagy legalabbis te ezt igy elted meg), majd elhagytad mindet, de a furdovizzel egyutt kionotted a gyereket is (ti. Jezust is el/megveted). Fennhangon kritizalsz barkit, aki Jezusra, mint megmento urra gondol. ketsegbevonod akarki Istennel valo kapcsolatat (amit vegul is megtehetsz), mikozben az en szememben hiteltelen vagy - legalabbis ha Istenrol beszelunk. Ennek ellenere hosszu meddo vitakba vagy kepes bonyolodni barkivel. Ne erts felre, orulok, ha ez legalabb neked oromet okoz. Legalabb neked. Egy ertelmes beszelgetes, vita alapfeltetele, hogy bizonyos kiindulasi feltetelekben megallapodjunk. Lehet szerinted ugy fizikarol beszelni, hogy az SI-ben sem tudunk egyet erteni? Remenytelen. es ilyen a mi parbeszedunk, ahol elbeszelunk egymas mellett. Ezert irtam neked tobbszor is, hogy ezek miatt egyszeruen nem latom ertelmet a beszelgetesunknek Istenrol, hitrol. Az irasaidat jobban megfigyelve ugyanazt szajkozod mar egy joideje, es a legkevesbe sem zavar, hogy olyan dolgokrol allitasz furcsakat, amik nem allnak meg, az ellenoldal ervei meg leperegnek rolad. Ez egyebkent nem elvetendo taktika, ha az embernek igaza van valamiben, de neked sajnos most nincs.
A temahoz csak annyit tennek hozza, hogy en ezt nem erzem ellentmondasnak, mert a ket ige nem a "hazugsag"-ot taglalja, hanem a csalard beszedet es a hamis tanusagtetelt. Ami nem ugyanaz.
Ez kicsinyes szorszalhasogatas. A felebarati szeretetbe az sem fer bele, ha hazudunk a masik embernek.
huggenotta: a tortenet peldabeszednek jo, csak eppne semmire sem mutat ra.
Dehogynem. Arra mutat ra, hogy bar hazudni helytelen, de ebben a fonakka lett vilagban neha megis hazudnunk kell. Ezzel nem akarok igazolni semmilyen hazugsagot, mondvan, "o hat ez meg nem a vilag", hanem arra akarok ramutatni, hogy adott esetben az igazmondas (ami onmagaban ereny) is okozhat kart egy 3. felnek.
Idonkent valoban nehez donteni, de a hugenottat bujtogato peldaja alapjan valoszinuleg hazudnek. A masik peldaban, ha egy zsidot azert akarnak megfogni pusztan azert, mert zsido, akkor tagadnek, de ha azert, mert bunozo, akkor vigyetek. Tudom, ezt adott helyzetben nem konnyu eldonteni, foleg ha hianyosak az informacioink, es lehet, hogy bar jot akarunk, de megis rosszat teszunk. De engem nem is ez foglalkoztat most igazan, mert tudom, hogy Isten pontosan tudja, hogy mit miert teszek, es neki sokkal fontosabb a szandek, hogy miert teszek ugy, ahogy.
hm... mibol derul ki, hogy a "szeresd az Urat" parancs altalanos
Onnan, hogy Jezus az egesz torvenyt ebben az egy parancslatban foglalja ossze, ill. magyarazza: szeresd Istent es szeresd a masik embert. Tovabba Isten adott az embernek bolcsesseget es eszt ahhoz, hogy hasznalja. Nem mondom, hogy az ember minden problemara megtalalja ezzel a valaszt, de Istent mindig meg lehet kerdezni...
A topicban elkövetett intermezzoimról nem kívánok nyilatkozni, pláne beszámíthatatlnul nem józan állapotban! Itt elkövetett soraim létem megmagyarázhatatlan fellángolásai. mindenki arra véli amire akarja. Ez úgyis az adott embert fogja meghatározni aki a véleményt megalkotja, nem pedig engem :). Ebbe a topocba, hibásan léptem be és még hibásabban szóltam hozzá, de gondoltam ráfér némi gondolatébresztő felfordulás. Mindenki abban hisz amiben akar! Az ember alapvetően úgy van programozva, hogy hívő legyen. Aki ezt átlépi (pl Lavey Church of Satan hívei), csak uralkodik érzelmein, akár meggyőződésből akár akaraterőből. Ha ettől boldogabb jobb életet él, az út előtte nyitva áll. És mindez igaz a világon fellelhető minden vallással kapcsolatban. Az ostobaságot a csordaszelemet ettől függetlenül elítélem, és mélységesen megvetem, de ez személyes vélemény, ettől az eber előttem még ember (ahogyan az a "vadjehovista" srác is akinek párkapcsolati témában adtam tanácsot). Jó vitatkozást a semmin. ÉLJETEK! Magatoknak és ne másnak, legyen az akár egy eszmei vezető vagy bármiféle isten.
Hát a kutatásaim alapján és a sok sok emberrel való beszélgetésekből kiderül az amit itt megemlítesz, hogy a keresztény hívők nem ismerik az élő Istent, vele nem találékoztak személyesen és a beszélgetéseik egyoldalúak, imádságaik alapján.....
Hat Te tudsz olyant aki realtime beszelget az Istennel? Bocs, de akikkel en talakoztam es ezt allitottak azok a regi Karmelita-kolostorba voltak beutalva. (az elmult rezsim alatt mint zart osztaly mukodott) Van par :) na jo sok haverom aki klf. vallast uz es egyik sem mondta, hogy szemelyesen talakozott istennel. Sok egyebet igen, de ezt nem.
A belső hangok pedig ellenörizhetetlenek voltak a legtöbb esetben hitték, hogy isten szólt hozzájuk....
ertelemszeruen. En azt mondom a lelkiismeretem szol, ok azt, hogy isten szol. A dologban nem az lenyeg, hogy ki mondja, hanem azt, hogy mit hall az ember... jot vagy rosszat.
Na most elmondtad, hogy ti elfogadtátok a bibliát alapnak, de természetesen azt a teológiai álláspontot tettétek magatoknak, amiről megyőztek tégedet is, hogy isteni igazság! Hazugság é avagy igazság, ki tudja, ha senki kétségbe nem vonja az emberi állításokat?
hm... felreertettel. En ateista vagyok, csak kedves vitapartneremmel valo beszelgetes (adott honlapon talalhato ellentmondasok kitargyalasa) idejere fogadtam el az allaspontjat, hogy van Isten es a Biblia forrasmunka. Ha visszaolvasol en erosen tagadom a Bibliat mint autentikus forrast, de akkor meg nem lenne ertelme a vitapartnerrel beszelgetni, ha mindig azt fujnam, hogy a Biblia nem forras es O azt, hogy de igen. Igy, mivel a bibliarol beszelgetunk es erdekel a velemenye rola, erre a beszelgetes idejere feltetelezem azt, hogy a Biblia Isten szava es megprobalok abban a kozegben mozogni amiben az adott tema megkivanja.
semmibevéve?! Ebből pedig bármit lehet megetetni az emberekkel, mert ellenőrizhetetlen, na ezért is burjánzanak a keresztény felekezetek gyülekezetei!
Ebben meg igazad van, de most es itt nem ezt vitatom, inkabb a bibliai ellentmondasokra adott valaszokat jarjuk korbe.
Nos, ha a bibliát olvassa a tag, útmutatás gyanánt, akkor ezt mondja, hogy pozitív gondolatai támadtak közben és azonosult azzal, ami reá hatással volt..., de ne istenítse, főleg ne személyesítse meg úgy, mintha élő Isteni üzenet lenne!
Szamara/szamukra (marmint akikrol irtam) a Biblia elo szo es nem halott papir. En ezt el tudom toluk fogadni, mert tisztelem a velemenyuket. Van akinek a szulei adtak at a hitet, van aki megtert, de mindegyik tag el tudja fogadni az en ateizmusomat es a mas masvallasusagat is.
de ne istenítse, főleg ne személyesítse meg úgy, mintha élő Isteni üzenet lenne!
hat, ha neki ahhoz van kedve, hogy megszemelyesitse, akkor tolem megteheti. Hogy nem ertek vele egyet az meg az en dolgom...
Mas: tobbszor irtad az "Élő Isten "-t. Meglehet tudni rola tobbet? Csak par mondatban. Erdekes lenne, mert jo tudni, hogy a vitapartner miben hisz, vagy nem hisz.
