Írod, Mo-n nem lehet személyektől elvonatkoztatni,meg is említettél néhány nevet.
Egy pici kérdésem azért lenne, hogy tudsz akkor elvonatkoztatni OV - és a Fidesz - eddigi pályafutásától, 1988-1998 között a liberalizmustól a konzervatizmusig leírt pályaívekre. A felkészült tanult, kialakult nézetekkel rendelkező alapító Fidesz tagoknál ez természetes, a volt MSZMP tagokból MSZP tagokká lett "kommunisták" pedig csak színlelik politikai nézeteik változását.
Arany barátom, Szasze!
Végtelenül megörvendeztettél az újabb -belátom-enyhébb besorolással.
Tudod mi a baj veletek? Az, hogy véresen komolyan veszitek magatokat. Amióta itt böngészgetek, láttam én mindenszinű, igencsakradikális anyázást.Ilyen rasszistát, meg olyan rasszistát. Pl. osama bin Laden -ha olvastad. Vele is nagyon jót vitatkoztam - volna - ha ki nem moderálják. Azt is nagyon sajnálom, mert a Fórum éppen arra való, hogy mindenki elmondhassa véleményét, a neki tetsző formában. Ha túl radikálisnak tartod, csillapitsd le, vagy ne állj szóba vele. Ez meg a te jogod. Itt most abbahagyom, mert nem ez a topic témája, viszont nagyonis aktuális amint látom. Holnap benézek a javasolt topikba. Üdv.Asta
PuPuval kapcsolatban igazad van. Tényleg egy sajátos színfolt. Szerintem barna.Egyrészt, mert olyan, mint járdán a kutyakaki. Másrészt azért, mert néha kibujik belőle a radikális rasszista.
Megértem, hogy értékeled a humorát. Az tényleg fantasztikus van neki. Ha biztos vagy benne, hogy megmaradsz örök életedre megrögzött MSZP-SZDSZ hívőnek, akkor biztos lehetsz abban, hogy soha nem fogja a te felmenőidet mocskolni, és a hozzád közelálló politikai irányzat képviselőinek a fizikai megsemmisitét sok -- humoros !!!! -- változatban leírni.
Elhiheted, hgoy nekem sem szívszerelmem Békesi László. Az viszont tény, hogy a Békesi és a Bokros programok között csak fokozati, nem filozófiai különbségek voltak. Előbbi személyes érdekből (Gyula maradjon a legerősebb kutya az MSZP-ben !!) nem valósult meg. Más nem maradt tehát, mint az utóbbi, a Bokros féle. Ezért került mindannyiunknak ANNYIBA a Horn éra.
Kedves Asta !
A helyzet az, hogy az indexen olyan helyzet alakult ki, ami lehetetlenné teszi többünk számára, hogy tovább vitatkozzunk addig, amig a "Médiafordulat balra - Indexel" topikindítójában leírtak nem oldódnak meg.
Ha érdekel az ok, olvasd el a fent emlitett részt, és döntsd el, hogy mi a véleményed róla.
Kedves Naiv! Mitagadás okos a fiú. Antall viszont uriember volt. Őt sem nagyon szerettem, Isten nyugosztalja. Mindkettőben van-volt egyfajta arrogancia/gőg, ami nekem soha nem volt szimpatikus. A stilusba bukott bele (többek között) s ha OVI nem vigyáz könnyen járhat ő is ugy. Kár lenne érte, mert ügyes politikus. (Láttam én őt közelről még hoszúhajas formájában.))) Hát nem mondom, van fejlődés, csak a máz alól csak elő-elő bukkan a torzonborz.
Kedves Szasze!
Én itt még nagyon új vagyok, és nem ismerem az előzményeket.
Miért kellene bárkit is kerülnöm. PuPu sajátos szinfolt az Index-en. Merészebb, mint az átlag és van humora. Ez szerintem nem bűn. Engem kifejezetten szórakoztat.
Gyulusunkkal kapcsolatban azért nincs teljesen igazad. Jó politikusi kvalitásai vannak (nagy szemét :)))) Hogy kicsinálta a Békesit? Igen. De azért Ájtatosmanóval szemben is voltak fenntartásaim. Piszok szépen tudott papolni.,aztán elkente a dolgokat. Megengedem, lehet hogy nem vagyok kellően informált a témában, mégis az az érzésem, hogy nem úszhattuk meg a megszoritásokat. Nem tudom, ki volt az a naiv, aki azt hitte, hogy most rendszert váltunk és utána az éden. Aki gondolkodott, tudta mi következik. És az előző kormány is tett valamit, hogy előbbre jussunk. Ez folyamat volt. Soha nem kell lebecsülni a másikat. Gyűlölni meg pláne nem.
Magyarországnak valóban nem volt ilyen intelligens, felkészült, energikus mniszterelnöke 45-óta (pedig nem vagyok híve a feldicsérésnek, inkább veszem észre a hibákat mint az erényeket).
Baló ugyan próbálkozott egy-két csúsztatással, de nem volt esélye.
Ugyan ez a Baló hogy viselkedett kb 10 évvel ezelőtt az első szabadon választott miniszterelnökkel (Antall) elképesztő volt. Közvetlenül az MDF győzelmének bejelentése után (14 millió magyar...) csinált egy riportot, nyeglén, szinte a válla fölött kérdezve az egyébként szintén intelligens Antallt - Antall úrnak szólítva - szóval legszívesebben elvitette volna, ha tehette volna.
Nos ez a Baló most "pissszenni" sem mert, megadta azt a tiszteletet a miniszterelnöknek, ami jár - és ez nem lehet véletlen
Mindenki vigyázzon : PuPu most éppen a gerjedő fázisában van.
Sunyi lapulás után (ott van minden utcasarkon) a szenny szétteritése következik: azt adja, ami a lényege. Egészen addig, amig már az index moderátorainak is hányingerük lesz tőle. Akkor lesz egy hét szünet. Ritka lehetőség a tárgyszerü vitára.
Hááát, kedves asta, - csak azt tudom javasolni, hogy akkor ne beszélgessél vele tovább, - ha már ilyen szép önkritikai hozzászólással örvendeztetett meg téged.
:O))))
Bátran kerüld ki ezt a trágyakupacot: ő az index páriája. Már senki nem áll vele szóba,így mindig odaveti a maga mocskát az ember útjába, hátha -- legalább véletlenül -- közel kerülsz hozzá. Akkor aztán rádkeni magát hogy küzdhetsz, míg lemosod.
Tuggyuk. Ti vertétek ki az oroszokat. Te és a Vityka. Meg az Ottó...
És ez a Gyula!
Ez maga a megtestesült gonosz, a nép és a haza ellensége, az antikrisztus személyesen.
Mi lenne veled, kicsiny hazám, ha nem lennének szaszék polgáraid között!
:O)))))
Azt nem is várom el tőled. Sőt ha hiszed, ha nem, többek között én is elég sokat tettem azért, hogy gyakorolhasd ezt a jogodat.
Azt viszont, hogy a Horn Gyula vállalt volna valamit valaha az életében, szerintem rosszul látod. Tudod pl., hogy miért nem valósithatta meg Békesi -- a Horn kormány első pénzügyminisztere -- a programját ? (Ha ugyanis megtehette volna, akkor nem lett volna szükség a Bokros programra.)
Az a véleményem, hogy a kritika jogával együtt jár a gondolkodás felelőssége is. Ez elől se térj ki !
Szasze! Még valamit. Most komolyan.
A topic témája úgyis a kormány. Igen látok különbséget a Bokros csomag és a mai gazdaságpolitika között.
A mai gazdaságpolitikának vannak elemei, amelyek kezdenek hasonlítanak arra, amit már régen várok. Jó és gyakorlatias elképzelések, bár még nem látni, hogy válnak be a gyakorlatban.Érezhető, hogy kifele mászunk a gödörből és ettől az ember jobban érzi magát.
DE! Azt se felejtsd el, hogy ez három kormány munkája. Az előzőeknek jutott a feladat rosszabbik része. Azt is vállalni kellett. Vállalták, elvégezték és buktak. Igy volt rendjén. Most friss erőre volt szükség. Nagyobb dinamizmusra. (Stilusban kicsit/nagyon túlzásba viszik a fiúk!!)
A kritika jogáról azonban nem vagyok hajlandó lemondani. Nem és nem!!:))) Üdv.
hogy rosszul becsültem meg az ehhez szükséges generációk számát?
Mellesleg ne mindig higgyük, hogy a nyugati szocdem pártok különbek mind mondjuk az MSZP. Csak erősebb a kontroll fölöttük. Az osztrák szocdem pártot a harmincas években Sztálin látta el fegyverekkel és súgta nekik a fegyveres felkelés ötletét, az osztrák szoci-szovjet barátság akkor alapozódott meg személyes kapcsolatokon, közös érdekekeken, pénzeken keresztül.
Nézd meg, hogy viselkedtek most, az új osztrák kormáyn kiközösítése kapcsán.
Szalonképesebb volt nekik egy "tömeggyilkos" KGB-s Putyin, mint a demokratikusan választott fekete-kék koalíció.
Naszóval, kedves OB, akkor kezdjük előlről.
Itt békés-puha gomolyagban keveregnek értékek, aktuálpolitikai és személyi kinyilatkoztatások.(n.b. nagyon szépen, logikusan megfogalmazva:))))
Akkor most miről is folytatunk eszmecserét.
Mert az alant írtakból, ha veszem a MASZOP/Szadesz kontra Fidesz/kisgazdi/miép tengelyt, és Te itt jobboldaliként határozod meg magad, akkor én ugyebár valahol a tengelyen maradok lógva-lengedezve. (fárasztó állapot) Itt aktuálpolitikai baljobbról beszélünk. Ezután már csak egy kérdés furdalja az oldalamat: melyik jobboldalon? A balon, vagy a jobbon vagy középen? Sőt mégegy kérdés: honnan tudod hol vagy. Mi a kritérium? Csak bizonyos személyek? De azok mitől jobbosok, mikor azt mondod balosabbak a Maszop-nál. Ez itt most csak karikirozott hülyeség,de komolyan: csak bizonyos személyekkel szemben vagy mellett tudod meghatározni a politikai hozzáállásodat? Ha így van, akkor ebből előbb-utóbb szemellenző lesz. Mert mint korábban is mondtam, tökéletesség nem létezik. Hogyan tudod akkor elfogulatlanul megitélni a "jókat",mikor netán éppen rosszat tesznek?
Felsorolt etsak ügyében maradéktalan egyetértésem, bár tennék hozzá párat a "jókból" is:)))
És végezetül,amennyiben a fetieket megpróbálod összepárosítani az "elvi sikkal" sehová nem jutsz.Konklúzió:más kiinduló pont kell. üvd-Asta
Üdv a NAGY KOMBINÁTORNAK!Bocs, Neked akartam írni előbb, csak eltéritődtem,és több energiám már nem volt aznapra.
Szóval akkor hogy is van a balos-jobbos értékekkel? Kedves barátocskám pedig vonatkoztass el szépen akár mai, akár holnapi politikai szinten az MSZP/SZDSZ vonaltól, mert akkor nem értékekről, hanem emberi kvalitásokról fogunk csevegni. Attól, hogy zsigeri utálattal viseltetsz bizonyos emberekkel szemben, az általuk hirdetett eszmék még nem biztos, hogy elvetendőek. (Szándékosan írtam, hogy hirdetett, nyomatékositandó, hogy többnyire csak hirdetik) A hirdetés meg a tettek között óriási űr tátong. És ez vonatkozik a politikai jobb oldalra is.
Mert:
először van az eszme/ideál - ezt megfogalmazni filozófusok szokták. Ez a retorikai alap a politikusok számára. Eddig a dolog még megy is (v.ö.pofázni mindenki tud - bár van aki még azt se...:)))
Aztán pedig jön a lényeg, meg a krach. (kiforditják-beforditják,átfoditják, megforgatják,azannyaseismernerá) Folyt.köv.Te jössz.
Hi Mindenkinek! Én máris sokkal boldogabb vagyok!! Nem a minimálbéremelkedéstől. De kedves PBM milyen naiv vagy?! A sok szerencsétlen ettől sajna nem lesz boldogabb, sőt. Ilyesmit csak az gondolhat, akinek fogalma sincs mi folyik ebben az országban.Viszont elismerem, el kellett végre kezdeni a bérek emelését, mielőtt végképp rabszolgasorba sűllyedünk.Jobb lett volna persze, ha igen tisztelt kormányunk a saját háza tájékán járt volna elő jó példával és emelgette volna meg a pénzecskét. ( mindössze tizszeres lemaradásunk van az EU-hoz képest)Ezt pedig korántsem kompenzálja a még most is igencsak magas benzinár. (hajléktalanok, egyedülálló ápolónők stb. nemigen vásárolgatnak benzint - nem tudják megenni)
Demszkyvel kapcsolatban valószinűleg igazad lesz,
azt viszont képtelen vagyok megérteni, miért kellene örülni annak, ha megszűnik néhány másszinű lap, tv. Nem érzed mennyire diktatórikus hajlamra utal az ilyesmi. Miért kellene mindenkinek beérnie azzal, amit a királyi tv elérak. Miért???A sokszinűség a demokrácia egyik áldása. Nem érted???!!! Nem? A Te bajod.
A vörös szinről pedig a K.K. haján kivül még sok egyéb is eszedbe juthatna.
A szebb jővő? csak rajtad áll. Hajrá!
Nyugodtan indíts egy topicot, amelynek témaja a sajtó polémia, melyben az ÉS a szoclib marionett-csahos kutya, kedvére kicsaholhatja magát, ez a topic a kormány intézkedéseivel ill. az azokkkal egyvéleményen vagy ellenvéleményen lévől hozzászólásaival foglalkozik.
Ez itt nem sajtófórum.
A kormány történelem szemlélete egyébként pozítiv, nem felejti el az elmúlt több mint 1000 év pozitív magyar hagyományait.
A FIDESZ azáltal, hogy belépett az európai néppártok közé, mgint csak józan helyzetmérlegeléséről és távlati gondolkodásáról tett tanúbizonyságot.
Ezzel a lépésével sok támogatót szerzett magának az EU-ban.
Továbbra is tartom, 45 óta ez a legjobb magyar kormány.
Gondok persze vannak, gond az is, hogy az ellenzék a túl jól működő kormányon nem talál fogást, kezdi érezni, hogy 2002-ben jó esély van arra, hogy veszít.
Miért gond mert ha nem talál fogást, akkor harap, mint a vesztésre álló birkózó a ringben, mindent egy lapra tesz fel, bízva abban, hogy a bíró az 1000 arcú Cézár félrevezethető. DE én hiszek a bíróban, média túlsúly ÉS fröcsögés ellenére is leváltottta a Horn-Maszop-Pető-Szadesz csapaptot, így lesz ez most is.
Mi lesz akkor, ha ismét győz a nemzeti koalíció?
Bizonyos emberek, rétegek számára örökre lezáródik a szoclib karrier, nem lesz már mégegyszer esélyük viszakerülni a hattalomba, mert ellenálhatatlanul jönnifognak a fiatalok és csinálnak a kommunista MSZP(MSZMP)-ből egy szocdem pártot az AVH-s örökségű SZDSZ-ből pedig egy valódi liberális pártot.
A Liberális Internacionáléból való kilépéssel végéhez ért a Fidesz 1993 óta tartó permanens ideológiai metamorfózisa. A folyamat jelképes zárókövének tekinthetõ Tisza István és Ravasz László szobrának kormánytisztviselõk általi leleplezése. A református püspök mellszobrát Semjén Zsolt, a dualizmus utolsó nagy formátumú politikusának emlékmûvét személyesen Orbán Viktor avatta fel. A kultuszminisztérium helyettes államtitkára filoszemitaként jellemezte az elsõ zsidótörvény bevezetését uszító hangú szónoklattal üdvözlõ fõpapot, a miniszterelnök pedig avatóbeszédében utalt rá: Tisza mindvégig ellenezte hazánk belépését az elsõ világháborúba. A tények egyik közéleti férfiút sem zavarták. Az sem, hogy bármelyik legújabb kori magyar történelembõl szigorlatozott egyetemista dokumentumok sorával cáfolná állításaikat. Ravasz László a felsõház tagjaként asszimilációra képtelen, a magyarságot veszélyeztetõ etnikumként jellemezte a zsidóságot. "Magyar a zsidó, állítja valaki, még azt is hallottam, hogy a református felekezet mellett a leggyakrabb felekezet a zsidó. Üljön csak be a Nyíregyházára menõ harmadosztályú kocsiba, amelyben 60-70 hernyósapkás, kaftános zsidó van, akinek a szájában habzik a jiddis, kérdezze meg magától: ez a magyar, ez Árpád népe, ez Arany János népe?" - mondta az elsõ zsidótörvény parlamenti vitájában. Tisza István nem a háborúba való belépést ellenezte, csupán annak idõzítését. "Rendkívül kedvezõtlennek tartom ezt az idõpontot, hiszen Romániát már elveszettnek kell számítanunk, s pótolni még nem tudjuk. Az egyetlen állam, amelyre számíthatunk, Bulgária, ki van merülve. A jelenlegi alkán helyzete olyan, hogy casus belli találása a legcsekélyebb gondot sem okozza. Ha majd eljön a rajtaütés ideje, a legkülönbözõbb kérdésekbõl kialakíthatjuk az okot a háborúra" - írta Ferenc Józsefnek 1914. július 1-jén kelt levelében. Ha egy küldetéstudattal megáldott államférfi tiltakozik nemzetközi fegyveres konfliktusba való sodródás ellen, az Teleki Pálhoz hasonlóan öngyilkos lesz vagy minimum lemond. Tisza egyiket sem tette. Elkeserítõ, ha a kormánytagok ilyen hézagos tudásanyaggal rendelkeznek szülõföldjük múltjáról.
De nem puszta mûveltségbeli hiányosságról van szó. A kormányfõ nyilvános fellépéseibõl dekódolható, hogy világnézeti legitimációját szeretné tovább erõsíteni az MDF-tõl, kereszténydemokratáktól, FKGP-tõl hozzájuk pártolt antiliberális-tekintélyelvû szavazók elõtt. Antall József örökébe lépve ideáljának a dualizmus és a Horthy-korszak hatalmi struktúráját és politikai elitjét tekinti, megtagadva annak szabadgondolkodó opponenseit. A jobboldalon blaszfémiának számít az otilde;szirózsás forradalom, Károlyi Mihály, Jászi Oszkár, Bibó István, illetve a Horthy-rendszert eltemetõ, tiszavirág-életû 1945-ös demokrácia pozitívumainak emlegetése. Az Orbán által használt panelek szervesen illeszkednek az antalli történelemszemléletbe. Az elsõ demokratikusan választott kormányfõ hazánk történetét lineáris vonalú fejlõdésként ábrázolta, amelyet a bolsevizmus szakított meg. "Négy évtized mesterségesen zúzta szét organikus belsõ szerkezetünket, a magyar társadalom természetes struktúráját" - mondta a rendszerváltás kezdetén. Fenti nézeteit osztó biográfusa, Gergely András szerint Antall úgy vélte: "a régi magyar középosztály 1944 elõtt nem vizsgázott rosszul, s az ország elsõ, 1944-es szétlopásának az elõfeltétele is e középosztály kiszorítása volt a hatalomból. Ezt a korosztályt érdemesnek ítélte arra, hogy visszaforduljon hozzá. (Nézetei e ponton valóban és markánsan különböztek például Bibóétól, s ezen alapult az a látszat, mintha restaurálni akarná a régi világot) ...Saját korosztályában, környezetében bízott, s a fiatalabbak közül azokban, akiknél a családi háttér is garanciát jelentett. "Új, friss erõkben" azért nem hitt, mert látta, megélte a jórészt új erõkbõl szervezõdõ 1945 utáni arasztpárt, a szociáldemokraták, a kisgazdák akkori erkölcsi széthullását." (Gergely András: Antall József a rendszerváltozás miniszterelnöke. in: Schmidt Mária-Tóth Gy. László: Janus-arcú rendszerváltozás. Kairosz. 1998. 122-135. o.) Az Antalltól jó osztályzatot kapott úri establishment megítélését a valóság némiképp beárnyékolja. Az ország szétlopásának elõfeltétele ugyanis nem a középosztály félreállítása, hanem az állampolgári jogegyenlõség alapépítményének lelkes ovációval megtörtént szétzúzása volt. A középosztály nagy része asszisztált a zsidótörvények végrehajtásához. A német megszállás bekövetkeztekor a rendszernek olyan hivatalnokértelmisége volt, mely úgy szocializálódott, hogy a karrier záloga nem a szaktudás, hanem a családfa. Nem tehetségesebbnek kellett lenni, elég volt a fajvédõk származási preferenciájának való megfelelés. A nácibarát, judeofób közigazgatási bürokrácia zöme a hadsereg és csendõrség tisztikarával együtt fegyelmezetten menetelt a végpusztulásba. Ezzel szemben a demoralizáltnak nevezett szociáldemokrácia és a parasztpártok részt vettek az antifasiszta ellenállásban. Az 1944-et a régi világ csõdjének tekintõ Bibó nem fért bele a konzervatív miniszterelnök tradicionalista interpretációjába. Antall halála, az MDF választási kudarca és rohamos népszerûségvesztése politikai vákuumot idézett elõ a jobboldalon. A miniszterelnök integratív karakterének hiánya, a hatalom összetartó erejének megszûnése belharcokhoz és szakadáshoz vezetett a fórum, illetve a KDNP berkeiben. A marakodó, belsõ törésvonalak által szabdalt pártokat nem díjazó, a rendet és autoritást viszont kedvelõ jobboldali szavazótábor a kritizáló tagtársaival rövid úton leszámoló Torgyán népszerûségi mutatóit javította. Ezen szavazatok megszerzésével sikerül élre kerülnie a Fidesznek. Ekkora nemcsak az MSZMP utódpártjától és a jobboldali kormánykoalíciótól való azonos távolságtartás oktrínáját revideálták, de verbális szinten a parlamentáris demokrácia határmezsgyéjét is átlépték olykor. Alkotmányon kívüli vészforgatókönyvük emlékezetes botránya nyilván a tõlük jobbra állók meghódításának célját szolgálta, a legelementárisabb felháborodást azonban a kormányt idegenszerûnek nevezõ mondat váltotta ki. Ez a megállapítás is a minden baloldalit és liberálist hazaárulással vádolók felé tett nyílt gesztus. A terminológiai hangsúlyeltolásokkal párhuzamosan Orbán csapata rendelést adott a magyar félmúlt jobboldali ízlésvilág szerinti átírására. Az új, "polgári" történelemszemlélet és nemzetfelfogás együtt járt azzal, hogy a Fidesz alapítói megtagadják pártjuk genezisét. A liberális-alternatív-bázisdemokrata ifjúkor szép lassan átadja helyét a férfias tekintélyuralmi-etnocentrikus-rendcsináló attitûdnek. Hogy ez összeegyeztethetõ legyen a magát demokrataként identifikáló kormánypárti ethosszal, visszamenõleg eltüntetik a nemzeti krónika pergamenjét beszennyezõ vérfoltokat. A szakkollégiumi eszményképeket pedig nagy intenzitással leköpködik.
Munkához látnak a párt udvari történészei, Schmidt Mária és Tõkéczki László. Legelõbb a fiúk hajdanvolt szellemi táplálékát, a bibói életmûvet kell intellektuálisan detronizálni, mégpedig úgy, hogy egyúttal megkonstruálható legyen az ántivilágot jelentõ Ravasz László Bibóval szembeni morális fölénye. "Bibó István - egyéb érdemei és kvalitásai mellett - emberileg kétségtelenül rendkívül etikus figura, ugyanakkor a szó európai értelmében mégis a nyugati szalonbaloldali szemléletet képviselte. Ahhoz a baloldali francia értelmiségi típushoz állva közel, aki mindig megérteni akarta a szocializmust és a Szovjetuniót is, bár tudta, hogy "vannak bajok", mégis hitt a rendszer megjavíthatóságában, illetve abban, hogy azzal értelmesen együtt lehet élni (...) Ezzel a típussal Ravasz Lászlót állítottam szembe, aki miután látta, hogy a református egyház világi felsõ vezetését köztársaság-ellenes szervezkedésnek kikiáltott Magyar Közösség-ügy kapcsán bebörtönzik, lemondott tisztségérõl, s azt írta visszaemlékezéseiben, hogy "inkább okos voltam, mint bátor". Az egyik ember tehát mindvégig lojális, baloldali pozícióból próbál meg alkudozni, a másik pedig világosan felismeri, hogy mi van, nem hajlandó kollaborálni, s még ahhoz is van elég alázat benne, hogy beismerje saját gyengeségét és gyávaságát. Mindez persze nem Ravasz tévedhetetlenségét jelenti. A zsidótörvények kapcsán például hibázott" - írja Tõkéczki. (Történelem, eszmék, politika. Kairosz. 1999, 353. o.) A "lojális" Bibó 1945 után semmilyen politikai funkciót nem töltött be. Ravasz László közéleti szerepet vállalva támogatta a magyar zsidóság kirekesztését. Bibó szembehelyezkedve a közhangulattal, saját pártjával és Rákosiékkal, ellenezte a magyarországi németek deportálását. A svábok kollektív megbélyegzésében olyan demokraták futottak versenyt a kommunistákkal, mint a parasztpárti Kovács Imre vagy id. Antall József kisgazda miniszter. A késõbbi miniszterelnök édesapja a kormány 1945. december 22-i ülésén így érvelt: "Nemzetpolitikai szempontból nem kétséges, hogy agyarországnak érdeke, minél nagyobb számban hagyják el a németek az országot. Soha nem lesz ilyen alkalom, hogy megszabaduljunk a németektõl..." Tõkéczki a senkinek nem ártó Bibónak felrója naivságát. A törvényhozó pozícióban emberek sorsát negatív módon befolyásoló fõpap viszont csak hibázott. Bibónak nincs helye a kormány történelmi arcképcsarnokában. Egyik-másik tanulmányának megállapításaiból ugyanis a "polgárosodott" Kövér László lelkialkata rajzolódik ki. "A romantikus hazafi Közép-Kelet-Európában az antidemokratikus nacionalista típusává deformálódott, azzá az emberré, aki a nemzeti végveszedelem állandó érzésében él, és ebben a lelkiállapotban mindjobban lehetetlennek és idõszerûtlennek érzi az elfogulatlanságnak, tárgyilagosságnak, nyugalmas alkotó munkának azokat az erényeit, melyek a demokráciával járnak, s ezen az úton magával a demokratikus ideológiával is meghasonlásba jut, s az internacionalizmust a hazaárulással veszi egyértelmûnek" - írta a vesékbe látó mester. (Válogatott tanulmányok. Magvetõ, 1986. I. kötet. 343-344. o.) Tõkéczki bírálja Bibó hidegfejû, tradíciókat, nemzeti érzést lebecsülõ racionalizmusát. Azt a Bibót vádolja a hagyományok elvetésével, a racionalizmus fetisizálásával, aki szerint "az értékõrzõ tradicionalizmusnak ugyanis megvan a maga értelme a naiv racionalista radikalizmussal szemben, éppen úgy, mint a forradalomnak az elszáradt, formalista tradíciókkal és betáblázott érdekekkel szemben" (i. m.: 345. o.). Bibót természetesen azért kell letaszítani a piedesztálról, mert akadály a dualizmus és a Horthy-korszak anakronisztikus szellemisége rehabilitálásának útjában.
Tõkéczki László a marxizmus harcos népszerûsítõjeként robbant be a Kádár-rendszer tudományos életébe. (1978-ban az MTA tudományos munkatársaként írott cikkében sajnálattal konstatálja, hogy a fiatalok marxizmussal való érzelmi azonosulásának útjában állnak a „társadalomtörténetileg rövid távon kiirthatatlanul még meglévõ elõítéletek, 25 év sulykolt antikommunizmusa, a vallásosság erõs nyomai a szokások szintjén, továbbá a sztálini torzulások szomorú emlékû gyakorlata vagy az újindividualizmus kispolgári ellenségei... Ugyanitt említhetném meg a nacionalista hangulatok újabb jelentkezését. Világszerte észlelhetõ tendenciáról van szó persze, de nem magyar sajátosságok nélkül. Történelmünk eme rákfenéje is alkalmasnak látszik világnézeti alapozásra. Veszedelmét fokozza, hogy sajnos Európában néhány helyen szinte hivatalos pártfogásban részesül.” Tõkéczki László: A marxizmus esélyei. Kritika. 1978, február. Másodközlés: A marxizmus hazai helyzetérõl. Szerk.: Szerdahelyi István, Vörös T. Károly. Kossuth, 1987) A rendszerváltáskor felfedezi a szociáldemokrácia értékeit. Ekkor írott cikkeiben a Horthy-rendszert antidemokratikus, militarista, a polgári fejlõdést gátló társadalmi berendezkedésként jellemzi. (Például Századvég. 1988/6-7. 240. o.) Horthy állami propagandával övezett újratemetését követõen viszont már azt állítja, hogy "a dualizmus - ahogyan 1921-tõl 1938-ig, majd egyre szûkülve azután az ún. Horthy-rendszer is - jogállam volt. (Ez utóbbit helyesebb volna egyébként Bethlen- endszernek nevezni!) Nem polgári demokrácia, még kevésbé tömegdemokrácia, csupán csak egy saját törvényeit komolyan vevõ, íratlan alkotmányú parlamentáris jogállam" (i. m.: 93. o.). Holott a harmincas évek közepétõl a Bethlent is ellenzékbe szorító rezsim csak logikai bukfenccel nevezhetõ el róla. A Horthy-rendszer nem csupán a számos árnyoldallal rendelkezõ bethleni konszolidációból áll, hanem fehérterrorból, a numerus claususból, aratók közé lövetõ kakastollasokból, a zsidók diszkriminációjából és vagonírozásából, háborús bakamészárszékbõl is. Nehezen tekinthetõ jogállamnak egy olyan ország, ahol a Tanácsköztársaság bukása utáni atrocitások és gyilkosságok résztvevõi közül senkit nem vontak felelõsségre. A nemzetközi tiltakozást kiváltó 1925-ös frankhamisítási ügy értelmi szerzõi is megúszták büntetlenül. A jugoszláv államfõ és a francia külügyminiszter gyilkosainak Gömbös Gyula birtokán történõ kiképzése sem illik bele a parlamentarizmusról alkotott összképbe. A Horthy-korszakban a társadalmi rend elleni izgatásról és a kormányzósértésrõl szóló gumiparagrafusok alapján bárki elítélhetõ volt pusztán verbális rendszerbírálatért is. A nyílt szavazásos választásokon állandósult csalásról és erõszakról nem is beszélve. A hazugságrekordot azonban Schmidt Mária állítja fel, mikor kijelenti: "A zsidóellenes intézkedések mögött a Harmadik Birodalom ismételten és egyre agresszívabban kinyilvánított akarata, illetve az általuk pénzelt és támogatott magyar szélsõjobb aktivitása húzódik meg." (Diktatúrák ördögszekerén. Magvetõ. 1998. 87. o.) Az intézményesített antiszemitizmus mentegetõinek tipikus védekezése, hogy külföldi nyomásra hozták a zsidótörvényeket. A Harmadik Birodalom valóban befolyásolta a törvények megszavazóit, de nem kényszerítõen, hanem bátorítólag. A felvételi keretszámokat a nemzetiségek számarányához igazító, a zsidóságot önálló etnikumnak tekintõ 1920-as numerus clausus meghozatalának egyértelmûen belpolitikai oka volt. A történelmi Magyarország dicstelen pusztulásáért felelõssé tett zsidóságra osztották a kollektív bûnbak szerepét. A bethleni konszolidáció háttérbe szorította az extrém, radikálisan antiszemita jobboldalt. Gömbös zsidófaló fajvédõi perifériára kerültek. 1928-ban napirendre tûzték anumerus clausus eltörlését. A kormánypárt Bethlen szervilis mamelukjaiból álló parlamenti frakciója csak akkor volt hajlandó jóváhagyni, amikor István gazda népszövetségi szankciókkal fenyegette õket. Akkor is csak fogcsikorgatva. Pedig ezek a Horthy-rezsimen belül mérsékelteknek számítottak. De még õk is csak presszió hatására tették félre elõítéleteiket. Gömbös hívei viszont nem szavazták meg a törvénymódosítást. A harmincas évek végére a Bethlen által kezelhetõnek ítélt "puha antiszemitizmus" a jóval keményebb imrédysta változatba ment át. Gömbös Fajvédõ Pártjának örökösei, akik már a nácik elõtt a numerus claususnál keményebb rendszabályokat követeltek, valószínûleg nem kényszer hatására terjesztették be a zsidótörvényeket. A külsõ antiszemita oktrojáció teóriájának legjobb cáfolata, hogy 1928-ban sehol nem volt még náci hatalom. Az Egységes Párt mégsem önmagától, csak a Népszövetség elszólítására szüntette meg a zsidógyûlölet törvényerõre emelését. Nem meggyõzõdésbõl tette hát, csupán a következmények elkerülése miatt. Ezen reálpolitikusi antiszemitizmust a demokratikus Európa visszafogta, a náci terjeszkedés pedig szabadjára engedte. Teleki Pált sem Adolf Hitler, hanem saját - aktuálpolitikai okokból idõszakosan háttérbe szorított - elõítéletei kényszerítették a náci fajelmélet adaptálására. Az alkotói szabadság jogszabályban deklarált lehetõségével élve Tõkéczki László és Schmidt Mária persze azt ír, amit akar. Nem is lenne gondom vele, amennyiben tényekbe ütközõ értekezéseiket adóforintok helyett saját forrásokból vagy egy magánkiadó segítségével publikálnák. Mert például a Tõkéczki László írásait összefoglaló kötet megjelenését a XI. kerület kormánypárti többségû önkormányzata finanszírozta.
T. Jerymouse!
Bár nem nekem szántad, mégis válaszolnom kell néhány fevetésedre.
1.Szemtelen csúsztatás az mikor azt állítod, minden pártban megtalálhatók az elmúlt 40 év haszonélvezői. Nem mindegy, hogy némelyikben akad, a másik tele van velük!!
2.Ha figyelemmel követed a világban zajló változásokat, beláthatod, hogy a baloldali pártok kezdenek követni centrista politikát, mivel belátták, hogy a hagyományos baloldali út gazdasági csődbe visz.
3.A demokráciahátralékról annyit. A demokrácia kerete adott. Nekünk kell megváltoznunk, vagy jönni kell egy új generációnak aki már csak történelemkönyvekből emlékszik az átkos 40 évre.
4.,Ha valaki Magyarországon kimondja a véleményét és ezért fél, akkor azt sajnálom!
Nem tudsz elvonatkoztatni. Sajnálllak, mert akkor le fogunk alacsonyodni az első választások előtti "Apák és fiúk" színvonalára.
Ha csak jelzem, hogy minden pártban meg lehet találni az elmúlt 40 év haszonélvezőit, akkor remélem, még nem vagyok ilyen szinten.
Ha figyelemmel követed a világban lezajló változásokat, láthatod Te is, hogy már nincs nagy különbség a jobb és baloldal közötti gyakorlati politizálásban. Valószínúleg mi is effelé haladunk a magunk közép-kelet-európai módján, de sajnos nagyon kelet-európai stílusban.
Tudom, hogy azt a demokráciahátralékot, amivel indultunk, nehéz ledolgozni, de a mostani hatalmasok mindent meg is tesznek azért, hogy a dolgunk egyre nehezebb legyen.
Figyelmedbe ajánlanám II.János Pál pápát, aki balosabb nézeteket vall, mint jelenlegi "keresztény" szellemiségű kormányunk.
(Bár én még emlékszem a korai Fideszre is.)
Nagyon sokan megfordultak a damaszkuszi úton a jelenlegi politikai elit tagjai közül, és mivel minden pártban vannak ilyenek, nem illene ezt felhánytorgatni.
Én mindenesetre "belga" szeretnék maradni, és ragaszkodom ahhoz, hogy azért, amit gondolok, és kimondok, ne kerüljek semmilyen szempontból B listára.
A Fidesz fiúk és sleppjük - szerintem - nem az én ízlésemnek megfelelően ténykedik, de e véleményem miatt - amit nem szeretnék elhallgatni - nem is szeretnék hátrányt szenvedni, pedig erre megvan minden esélyem.
Nem sírom vissza ugyanakkor a 94-98 közötti időszakot sem, bár megemelem nem létező kalapom az akkori kormány előtt, hogy meg merték hozni az elkerülhetetlen gazdasági megszorító intézkedéseket.( Eltekintve a módtól, Bokros stílusától, és egyéb körülményektől-pl.alkotmányellenes rendelkezések)
Egyetértek -részben - Verebessel, aki az egyik Heti hetesben lényegileg azt mondta, ez a kormány nem tetszik neki, de Isten óvja az előzőektől is .
Korábbi válaszodra (XII.26.00.32)
Nem szoc.demokráciára vágyom én, csak egyszerű, jelző nélkülire, polgárira sem.
K.É.Judit szavaiból kitűnve, azt a cenzúrát nem szeretném. Valamilyen minimális cenzúrára szükség van még a hálón is, amit én messze másnak is tartok, mint újfajta üzenettovábbítási módot.
Nem hatalmi, állami szervezetnek kellene ellátnia valamilyen cenzori tevékenységet, mert a hatalom gonosz, még a legjobb szándékú ember személyiségét is eltorzíthatja. Főleg ha ilyen küldetéstudattal mélyen áthatott személyek lennének az őrzők!
Ha jól értettem, Te is jobbnak tartod az Indexet - a moderátorok cenzúrájával együtt -mint a parlamentet.
A szexről meg csak annyit, inkább nézegessen valaki pornófilmet, mint erőszakolja meg a szomszéd feleségét,vagy egy ismeretlen nőt.
Világos, hogy a neten drágán adják a domain nevet, és sokan is keresik fel, de ha lenne egy kimutatás az összes lap, keresettségük, látogatottságuk és csak a szexuális tartalmat szolgáltató oldalak hasonló adatai között, lehet, hogy már nem lenne igaza K.É.J.-nek.
BUÉK! És szerintem tényleg boldogabb lesz. Emelkedik a minimálbér (sok szerencsétlennek kicsit jobb lesz), csökken a benzin ára (mindenkinek jó), Demszky főpolgármester meg fog bukni, majd tönkreteszi a maradék szadeszt (a hazának tesz szívességet), megszűnik néhány balos napilap, kertévé (kevésbé lesz torz a tájékoztatás, ettől lassul a népbutítás, ami csak előny itt Európában).
A vörös színről pedig már csak K.K. hajszíne jut eszünkbe.
Nos kedves Benderkém ez is velős volt, csak nem kimeritő. Miután most hosszabb időre eltávozom, hagyok Neked egy kicsinyke gondolkozni valót:
Ha a balközepet krisztusi értelemben gondoltad (empátia a nyomorúságok iránt általában,tolerancia és szeretet nemtől, kortól bőrszintől függetlenül meg stb..) akkor vállalom
Ha jobbközepet nemzethez,hazához, otthonhoz, tradiciókhoz való ragaszkodásként értelmezed, mégpedig nem nagy szavakkal, hamis patetikával ( amit szivből gyűlölök!)hanem racionálisan, a kritika jogával, a másság gyűlölete nélkül, akkor vállalom.
És még tetejében ezek itt fent bennem tökéletes egyetértésben megférnek. Szóval???
Ezért aztán nekem ez a kormány sem a kormányok legtökéletesebbike (merthogy tökéletes kormány, aminthogy tökéletes ember sem létezik). A hatalom, mint olyan pedig mindig szemmeltartandó. Veszélyes a természete. Hát ennyi most ilyen másnapos állapotomban. Tiz nap múlva kipihentebben folytathatjuk. üdvözlettel
Vörös bizony, bennem meg csak ez maradt meg....Nyilván rossz a lényeglátásom.
Egyébként pedig ne légy kiváncs, mert hamar megöregszel!!:))))))) B.U.É.K.
