Az a helyzet, hogy jómagam voltam Egely Györggyel egy azonos tudományos társaság tagja egykoron. Tehát személyesen is ismerem. Azt elvitatni tőle, hogy nem tett szert egyfajta ismertségre és népszerűségre valótlan és zagyvaság.
(Hozzáteszem, Egely György "tanait " ellenző tudományos társaság tagja is voltam egyazon időben. Meg ezektől független tudományos társaságoké is. )
Már akkor amikor csak néhány tévécsatorna volt ( ~ 30 35 évvel ezelőtt) csak a Nulladik típusú találkozások tévéműsor állandó "szakértője" volt. Jelenleg is van netes csatorna, ahol meg ő maga a műsorvezető.
Hol szerepelsz hasonló helyeken, ahol meg lehetne nézni a "relativitás elmélet áltudományosságát" bizonyító érveléseidet???
Persze, az elektromágnesesség, ettől még nagyjából rendben van tudományosan, hogy valakik badarságokat nyilatkoznak a témakörben. Hiszen rengeteg letesztelt és működő dolog bizonyítja.
Az már egy más kérdéskör, hogy ezt lehetne még pontosabb magyarázni.
Egelynél ugye az volt a gond, hogy a vitalitás hatás kamu volt és más fizikai hatások végezték a pörgést. Amit az adott szaktémánál részletesen megadtam már.
Ami furán nem csak relatív, hanem még paradox jellegű is.
Hülyeséggel térít észhez.
Egy Ph.D-ét író apologetikus teológus, aki a logikai istenérvekkel haknizott és többek közt az egykori Orosz László fizikussal is. Jó kérdés ugye? Mit vitatkozik egy fizikus ebben a témakörben. ... de vitatkozott.
Boldogkői Zsolt ( Orvosképző Intézet igazgatója) akadémikus is vitatkozott vele szintén színpadon is nyilvánosan.
Éppen ő az egyik legfőbb megerősítésem, hiszen jeleztem neki, hogy az ő módszere eredménytelen, az enyém meg hatásos lesz.
Nos az eredményem: Az adott apologetikus feladta a lelkészi állását az egyetemen, abbahagyta a teológiai PhD-t is ... és elment számítógép programozónak. Amit előtte sokszor írtam is neki, hogy a gépeknek nem lehet kamuzni.
"Ott tartottunk, hogy Einstein idők korában beismerő vallomást tett, és azt mondta, hogy éternek mégiscsak léteznie kell."
...és ez alatt a korabeli szóhasználat "éter" alatt az általános relativitáselmélet görbült téridejét értette, mint egy mindent kitöltő "szubsztanciát".
Ezt már ezerszer elmagyarázták neked. Nem kell ebbe semmi mást beleképzelni.
„Ha mégiscsak van éter, akkor miért lett sikertelen a Michelson-Morley kísérlet? Mi a magyarázata Einsteinnek arra, hogy miért nem mutatta ki az étert a kísérlet, ha mégiscsak létezik az "új éter"?”
Szerintem az „új éter” nem más, mint a diszkrét elemekből álló téridő közege. Azért nem mutatható ki, mert teljesen át van „itatva”az anyag minden formájával. (részecskék és hullámok) Az anyag éterhez (téridőhöz) viszonyított mozgását a fénysebesség maximuma jelzi. A tömeget viselő részecskék, struktúrák mozgása pedig a fény (aktuális) sebességéhez viszonyul. Az éter, mint egy sajátrezgésű skalármező, maga a befogadó (fény) közeg, amihez nem lehet kitüntetett pontot rendelni. Mindenhol és mindenkor jelen van.;-)
Ott tartottunk, hogy Einstein idők korában beismerő vallomást tett, és azt mondta, hogy éternek mégiscsak léteznie kell.
Miért annyira lényeges ez?
Azért, mert a relativitáselmélet alapötlete az volt, hogy éter (fényközeg) nem létezik. Erre a gondolatra épült a relativitáselmélet. Mivel a Michelson-Morley kísérlet sikertelen volt, amelynek a célja a fényközeg kimutatása volt, nem azt keresték, hogy hol lehet a hiba a kísérlet logikájában, hanem Einstein javaslatára egyszerűen nem-létezőnek nyilvánították a fényközeget.
A korábbi elméletek (Maxwell, Lorentz, Hertz, Michelson, Stokes elméletei) mind a fényközeg létezésén alapultak. De miután Einstein nem-létezőnek nyilvánította a fényközeget, szükségét látta egy olyan elmélet kidolgozásának, amelyben a fényközeg (éter) már nem szerepel.
Ez lett a relativitáselmélet. Ebben már nincs éterhez kötött K0 rendszer, nincs éterhez viszonyított abszolút sebesség, mert nincs éter sem.
Igen ám, de így már nincsen olyan közeg sem, amelyben a fényhullámok haladhatnának. Közeg nélkül pedig nincs hullám, mert a semmi nem képes hullámzásra. 1920-ra maga Einstein is rájött, hogy a fény nem terjed közeg nélkül, ezért megpróbálta visszafogadni a fényközeget "új éter" néven.
Csakhogy így meg felmerül az eredeti kérdés. Ha mégiscsak van éter, akkor miért lett sikertelen a Michelson-Morley kísérlet? Mi a magyarázata Einsteinnek arra, hogy miért nem mutatta ki az étert a kísérlet, ha mégiscsak létezik az "új éter"?
Erre a kérdésre a mai napig nem tudott választ adni a hivatalos fizika.
