A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
Szintén nagyon érdekes kérdés, hogy Einstein hogyan értelmezte a Michelson-Morley kísérlet negatív eredményét.
Először (1905-ben) azt a következtetést vonta le, hogy ha a kísérlettel nem sikerült kimutatni az étert, akkor éter nem létezik.
De később (1920) meg éppen ellentétes következtetésre jutott: "a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény..."
Vagyis felülbírálta a "nincs éter" álláspontját, és azt mondta, hogy mégis van éter.
Mi ezzel a nagy probléma?
Hát az, hogy így a Michelson-Morley kísérlet negatív eredményére más magyarázatot kellett volna találnia. De Einsteinnek nem volt más magyarázata. És a relativistáknak ma sincsen elfogadható logikus magyarázatuk. Csak ismételgetik tovább azt a hibás (nincs fényközeg) magyarázatot, amelyben már maga Einstein sem hitt bölcsebb korában.
Egy nagyon érdekes kérdés, hogy vajon mi vezette az akkori tudósokat arra a képtelenségre, hogy elvessék a fényközeg létezését. Érdemes megvizsgálni.
A fényközeg (akkori nevén fényéter, vagy röviden csak éter), teljesen elfogadott volt a 19.-20. század fordulójáig. Mindenki tudta, hogy ha a fény elektromágneses hullám, akkor mint minden hullámnak szüksége van egy közegre, amelyben halad. Ugyanis a semmi nem hullámzik.
Vajon miért vetették el mégis a fényközeg létezését? Buták voltak? Nyilván nem.
Ennek oka a félreértelmezett tapasztalat volt. Lássuk konkrétebben!
Az étert akkoriban atomos anyagnak gondolták, levegőszerű láthatatlan gáznak. De volt egy komoly probléma. A levegő ellenállása már egy 100 km/óra sebességgel suhanó nyitott autóban is jól érzékelhető. A Föld sebessége átszámítva kb. 100 000 km/óra, így ezerszer nagyobb közeg ellenállást kellene tapasztalni a haladó Föld esetében. De semmit sem tapasztalunk.
A másik probléma, hogy a fényhullám keresztirányú (trenszverzális) rezgés, amely a tapasztalatok szerint csak igen kemény anyagokban alakul ki. A gázokban csak longitudinális hullám alakul ki, ahogyan a levegőben haladó hang példája is mutatja.
Tehát az éternek:
- egyik oldalról nagyon ritka gáznak kellett volna lenni, amelynek észrevehetetlen a légellenállása
- másik oldalról valamiféle kemény anyagnak, amely képes a transzverzális hullámok vezetésére.
De ilyen atomos anyagot nem ismertek, és azóta sem ismerünk.
Ez volt az egyik oka annak, hogy nemlétezőnek nyilvánították a fényközeget.
A teret fényközegnek nevezni, semmi több,mint nagyképűség. De ha van gyereked , vagy unokád akkor pihenés képpen vidd le a gyereket a Fényközegbe hintázni. Tudod mit? Mienk a tér . Mi vagyunk a fiatalok.
A gravitáció talán az univerzum legfontosabb jelensége, mert szinte mindenben szerepet játszik.
Nem léteznének a bolygók, a Nap, a csillagok, vagyis semmiféle égitest nem létezhetne gravitáció nélkül. De maga a földi élet sem létezhetne gravitáció nélkül.
Ennek ellenére ma sincs egy helytálló kerek elmélete a gravitációnak.
Newton elméletével az a baj, hogy nem vette számításba a gravitációs hatás véges terjedési sebességét.
Einstein elméletével még nagyobb bajok vannak, mert szerinte gravitációs erő, és gravitációs mező nem is létezik, csak téridő geometria.
Ezek helyett javaslok én egy merőben új elméletet, amelynek az elnevezése: "A garvitáció mezőelmélete."
Ez már figyelembe veszi a gravitációs hatás véges terjedési sebességét, és (a mai rossz felfogással ellentétben) valóságosan létező erőnek tekinti a gravitációs erőt, amelyet az égitestek által létrehozott gravitációs mező közvetít az egyik égitesttől a másikig.
A szuperfizikus azt a topikot viszi amit ő állitott fel.Ön magát és a topiklakókat kérdezgeti , hogy milyen elméletet állitson fel.Azt állitja, Hogy három könyve már készen van , és hogy majd mi is olvashatjuk.Hol lesz kapható?Remélem , hogy nem erre a forumra akarja feltenni. Nekem nem válaszolt a könyvével kapcsolatban, Hanem elkezdett begépelni.
Az einsteini gravitációs elmélettel az a probléma, hogy nem ismeri el a gravitációs erő létezését, hanem megpróbálja a misztikus téridő geometriájára visszavezetni a gravitációt.
Mivel ez az elmélet nem alkalmas a gravitáció jelenségének helyes leírására, ezért egy teljesen új alapokra helyezett gravitációelméletre van szükség. Ennek kiindulási alapja a következő:
1. A gravitáció valóságosan létező fizikai jelenség, amelyet nem lehet geometriára visszavezetni
2. A gravitáció közelhatással működik, a testek közötti vonzóerőt a gravitáció mező közvetíti
3. A közelhatás miatt a gravitációs hatás nem lehet végtelen sebességű, hanem véges értéknek kell lenni.
Ezeken az alapelveken lehet felépíteni a gravitáció új elméletét.
Ez már nagyrészt el is készült. Elnevezése: GRAFIT. (Gravitational Field Theory)
Jól bemutattad, hogy ez egy puszta kiátkozó kiáltvány. Egy kinyilatkoztatás, egy hitszónoklat. Nincs benne egyetlen szó, egyetlen konkrétum se a valódi fizika, se a prédikátor "újfizikájának működéséről".
Látom figyelsz a legapróbb ellentmondásra is. Csak véletlenül keveredett oda egy feketelyuk. ;)
Érdekes, hogy a relativitáselmélet ordító ellentmondásait meg nem veszed észre.
Ebből látszik, hogy elvakult relativista vagy.
Ha legalább annyi figyelmet fordítanál a Szuperfizika megértésére, mint a hibák keresésére, akkor már régen tudnád, hogy miről szól. Nem is akarod tudni. De nem is neked szól.
A munkát te imitálod, amikor a nemlétező könyveidről szónokolsz.
"Semmit nem látnak, . . . azok nem fényképek, hanem rajzolt ábrák."
Hazudsz!
Látjuk a nem látható, de hatalmas tömegű égitestek gravitációs hatásait, például a lencsehatásukat. Aztán látjuk bizonyos nem látható, mégis óriási vonzóerőt mutató égitestek körül keringő csillagok gyors mozgásait. Látjuk egyes csillagok hirtelen hatalmas felvillanásait, amelyek rövid időre erősebbek egész galaxisuk fényénél, majd teljesen láthatatlanná válnak. És látjuk a láthatatlan égitestekbe bespirálozó anyag fényét is, ahogy kis helyre összesűrűsödve felizzanak a belső súrlódástól.
