E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
ha mar mas topicban is megvalaszoltam, itt is legyen meg...
Hat pont ez akasztott ki, en a szeretet (a gorog ujszov oldal szerintiben) szokent ertelmeztem a dolgot es erre utaltam, amikor azzal valaszoltak, hogy felre van forditva es...
Nekem mondjuk a szovegkornyezetekbol ertelemszeru az ertelmezes, de pld. a viatpartneremnek nem erelemszeru. Mondjuk mostanaig sem adott valaszt, hogy hogyan kell ertelmezni, csak en futom a koroket a dolog korul mert erdekelt.
Erdekes mod en ateista vagyok O meg hivonek valja magat. Par erosen hivo es hitet gyakorlo emberrel beszelgettem a temaban es mindegyik a Te allaspontodat kepviseli: Vannakszavak amiket nem pontosan lettek forgatva, de nem ez a lenyeg, hanem a tartalom..
Az én felfogásom szerint: 1. Úr >> hatalmat birtokló személy, aki vezet - irányít 2. Isten >> Úr + teremtő, a tiszta szeretet megszemélyesítője 3. egy Isten >> Úr + Isten + akitől minden (ami jó) származik (még Jézus is), az élet alapvető forrása
Hol szol az Iras Urrol, aki hallatan ne Istenre kellene gondolni? Az OSZ-ben az Ur es az Isten szavak egymas szinonimai, ugyanazt jelentik. A te kepleteid alapjan mintha 3 kulonbozo rendu istenseg lenne, holott nincs.
Ebben a részben (is) a Biblia egyértelműen az Atyát nevezi Istennek, aki Fia (Jézus Krisztus) által szólít meg bennünket. Tehát az Atya neve itt Isten, Jézusé pedig Fiú.
Es ez mennyiben cafol engem? Ez nem mond ellen annak, hogy Jezus es az Atya egyek, egylenyeguek, ha szemelyben kulonboznek is.
Ha az egyetlen Isten a földön volt Jézus formájában, akkor kihez imádkozott Jézus földi élete során?
Annak nyilvan semmi ertelme, hogy az Isten imadkozzon az Istenhez. De a nazareti Jezus nem csak Isten volt, hanem ember is, aki bemutatta, hogyan kellene elni minden embernek. Es igy ertheto meg az 1Kor vege fele olvashato resz. Mert ott Jezust Adammal allitja parhuzamba. Adam (ember) altal buktunk el, es Jezus (ember) altal lesz uj eletunk. Ahogyan az egesz vilag Adam labai elott "hevert" (mert Isten az egesz vilagot az ember uralma ala adta), de elvesztette, ugy fog az egesz vilag Jezus (mint ember) labai elott heverni, ahogyan visszaszerzi az embernek az elveszett regi (es meg annal is nagyobb) dicsoseget. Ennek a folyamatnak az lesz a vege, hogy ez az ember (Jezusrol beszelek) Isten ala veti magat (ahol az emberisegnek mindig is lennie kellett volna), es akkor lesz Isten minden mindenben, azaz akkor fog Isten akarata minden szinten ervenyesulni - tobbek kozott az ember altal.
Miben is hordjuk Isten képmását? (Miben nyilvánul ez meg bennünk?)
Abban es annyiban, amennyiben hasonlitunk Jezusra. Nyilvan erezted az ironiat elozo hozzaszolasomban...
De nezzuk meg a (732)-t ujra.
Ez a Jezus "szarmazik" nekem problemas. Mint ember, nyilvan van apja es anyja is, de mint Isten oroktol fogva van.
(Jn. 14:28). Egyenlővé tette magát az Atyával?
A (10,30)-ban igen. Tobb forditast is megnezve, mindenhol ugy all ez, hogy egyek vagyunk. Ami azt is jelenti, hogy egyenloek, hiszen nincs olyan, hogy kisebb meg nagyobb Isten. Egy kommentar szerint a 3 isteni szemely kozott nincs statusbeli-, csak szerepbeli kulonbseg.
Ám ha az Atya és Jézus viszonyára tekintünk, akkor Jézus Istene az Atya. Úgy is mondhatjuk, hogy az Atya Jézusnak és nekünk egyaránt Istenünk, viszont Jézus csak nekünk Isten, az Atyának pedig fia.
Ha azt mondod: Jezus Isten, akkor ez elobbi alapjan a kovetkezo mondhato el: Isten Istene az Atya. Az Atya Istennek es nekunk egyarant Istenunk, viszont Isten csak nekunk Isten, az Atyanak pedig a fia. Ez nekem kisse bizarr.
Jobb magyarazat szamomra az, hogy Jezus (mint ember) Istene az Atya. Az Atya a nazareti Jezusnak es nekunk egyarant Istenunk, viszont Jezus (mint megvalto Isten) csak nekunk Istenunk. Vagy mi.
Remelem, igy vilagosabb, hogyan latom a Szentharomsag kerdeset.
A magyar nyelv nagyjából ezt az egy szót használja a szeretet különböző formáira, hogy szeretet. Bár a magyar is különbséget tesz pl. a kedvel, vagy szeret között. Egy másik bibliai példában Jézus háromszor kérdezi Pétertől, hogy: "szeretsz-e engem?" Ott is mindhárom esetben más-más szó szerepel a szeretetben az eredeti görögben, ugyanakkor a magyar fordítás ezzel az egy szóval adja vissza: szeretsz - igen szeretlek.
Látod, ilyen érdekes dolog a Biblia fordítása! Másik példa: a katolikus egyház a következő (állítólagos) kijelentésre építette fel a hatalmát: "erre a kősziklára építem fel az egyházamat" Ha jobban megnézzük a görög szöveget, akkor ott egy 'szójátékot' találunk. Jézus először Petrosznak nevezi Pétert, ami nem kősziklát, hanem követ, kődarabot jelent. Utána már a Petra hangzik el, ami valóban nagyobb méretű kősziklát jelent, de az már nem Péterre vonatkozik a mondatban. Tehát szabdfordításban valahogy így hangzana helyesen: "te egy kődarab vagy, én viszont a kősziklára építem fel..." Tehát a petrosz és a petra nem ugyanazt jelenti! Ugye milyen érdekes?:-)
Számtalan példa van az ilyen és ehhez hasonló 'félrefordításokra' a Bibliában. Ezért üdvös dolog inkább a szellemiségét megragadni lélek, szellem által, mint a szó szerinti fordításra törekedni - bár az sem lenne rossz!!:-))
Akkor megjobban nem ertem. En pontosan abban az ertelemben ertelmezem a szot, hogy "isteni szeretet" illetve "szeretni önzetlenül, tárgya érdemeitől függetlenül".
Most vagy en olvasom rosszul a Bibliat, vagy nem igaz, hogy rosszul van forditva.
Igen ezt tudom, ismerem (na jo, utanna olvastam) az agape jelenteset, csak esetleg arra gondoltam, hogy mas jelentese is lehet, amit a gorog forditasban nem adnak meg.
Az illeto vitatja, hogy ezt a szot "szeretet" formaban kell erteni. Igaz meg nem sikerult kiszedni belole a forditast, de nagyon hozzaertonek veli magat. En nem ertek hozza ezert szeretem korbejarni a dolgot par szempontbol.
Ugyan azokat az érveket hozod fel... ezekben még mindig ugyan azt a logikátlanságot látom... Megismételhetném a 732-es hozzászólásban elmondottakat, de nem látom értelmét...
"... az Ur/Isten ugyanazt jelenti."
Az én felfogásom szerint:
1. Úr >> hatalmat birtokló személy, aki vezet - irányít
2. Isten >> Úr + teremtő, a tiszta szeretet megszemélyesítője
3. egy Isten >> Úr + Isten + akitől minden (ami jó) származik (még Jézus is), az élet alapvető forrása
"... a Zsid 1,1 a testben megjelent Jezusra vonatkozik..."
"Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia által..." (Zsid. 1:1) Ebben a részben (is) a Biblia egyértelműen az Atyát nevezi Istennek, aki Fia (Jézus Krisztus) által szólít meg bennünket. Tehát az Atya neve itt Isten, Jézusé pedig Fiú.
"... az egyetlen Isten meguresitette magat, es emberre lett..."
Ha az egyetlen Isten a földön volt Jézus formájában, akkor kihez imádkozott Jézus földi élete során? >> Mt. 11:25-27; 26:39 (itt még külön akaratról is beszél...); Lk.23:34,46; Jn. 11:41-42; Jn. 12:28 (Vajon ki szólt?); Jn. 17. fejezet
Én úgy látom, hogy Jézus - aki isteni hatalmat kapott az Atyától - az elbukott emberért mindent oda adott, hogy ez által visszavezesse az Atyához.
""Jézus maga is Isten, hiszen isteni tulajdonságai vannak." Akkor en is az vagyok, mert en is Isten kepmasat hordom..."
Ha majd teremtesz a semmiből, és halhatanlanságot birtokolsz... Isten képmását hordani, és Istennek lenni nem ugyan az. Miben is hordjuk Isten képmását? (Miben nyilvánul ez meg bennünk?)
"Az 1Kor-beli resz ellenere sem gondolom, hogy Jezus es az Atya ne ugyanaz az egyetlen Isten lennenek."
"Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben." (1. Kor. 15:28) Akkor mit gondolsz, ki lesz az az Isten, akinek "maga a Fiú is alávettetik"?
Az a szo csakis az agape lehet, ami Isten szeretetet jelenti, amelyik egeszen odaig is kepes elmenni, hogy az eletet adja a szeretett szemelyert. Egyebkent az USZ jellemzoen az agape szot hasznalja, ahol a magyar forditasban a szeretet szot olvasod.
Szoval Jezus es az Atya egy lenyeguek. Ugyanarra az Istenre hivatkozunk (hiszen csak egyetlen Isten letezik), amikor azt mondjuk Atya vagy amikor azt mondjuk Jezus.
Nem azt mondja, hogy rajta kívül nincs Isten, hanem azt, hogy rajta kívül nincs szabadító. A 2 szemely azonban nem ugyanaz.
Meg egyszer az emlitett resz:
"Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító! " (Ézs. 43:11)
A nyomatekosito "En, en vagyok az Ur" eppen azt mondja, hogy rajta kivul nincs Isten. Ti. az Ur/Isten ugyanazt jelenti.
A seregek Ura kifejezés szerintem mindig az Atyát takarja (persze tévedhetek...), és nem Jézust (Zsid. 1:1)
A kerdes az, hogy Jezus mikor kerult a zsidokkal kapcsolatba: amikor megtestesult, vagy mar a kezdetektol fogva? En inkabb ez utobbira szavazok, ld. Daniel elotti (meg)jelenest. Btw a Zsid 1,1 a testben megjelent Jezusra vonatkozik.
Igen: egy mindenek felett.
Ho-ho! Ez azt jelentene, hogy lenne egy Magasabb Isten, meg 1 v. 2 alacsonyabb rendu Isten? Igy ertetted?
Ez pedig szerintem az Atya. (Tőle származik még Jézus Krisztus is.)
Igaz, ha ezt ugy erted, hogy a testben megjelent Jezus, aki felig (precizebben 100%-ig) ember.
Nem Jézus teszi magát egyenlővé az Atyával, hanem így látták a farizeusok
Ha felreertettek volna ezt a farizeusok, akkor nem korrigalta volna oket Jezus (amit egyebkent tobbszor is megtett), akkor nem mondta volna, hogy "aaaa, dehogy ...".
Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál
Korrekt. De ki mondta ezt? Az a Jezus, aki "ugy allt elo", hogy az egyetlen Isten meguresitette magat, es emberre lett, es ideiglenesen kisebb lett az angyaloknal is.
Jézus maga is Isten, hiszen isteni tulajdonságai vannak.
Akkor en is az vagyok, mert en is Isten kepmasat hordom - na jo (valamekkora) reszben. A te ervelesedbol ez kovetkezne, ami termeszetesen nem igaz.
Az 1Kor-beli resz ellenere sem gondolom, hogy Jezus es az Atya ne ugyanaz az egyetlen Isten lennenek.
Egy Vitaforumon valaki azt allitotta, hogy a Bibliaban a "szeretet" szo nem lett pontosan leforditva, mert mast jelent, mint ahogy mi azt hasznaljuk es ha megnezem a gorog szoveget, akkor rajovok az ertelmere. Megneztem a http://inetsrv.ehf.hu/ujszov/ cimen ott ezt kaptam.
szeret, megszeret - önzetlenül, tárgya érdemeitől függetlenül. Isteni tulajdonság megnyilvánulása az emberek iránt, amely azok javát, megmentését, üdvösségét...
Ami kd. az en ertelmezesem is.
Szoval, ha valakinek van gorog-magyar szotara es egy kis ideje, lefordithatna nekem az a szot, amit Lukacs 10/27 hasznalnak... A szegedi Biblia Kommentar is kb. az en ertelmezesemet hasznalja...
"Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító! " (Ézs. 43:11)
Nem azt mondja, hogy rajta kívül nincs Isten, hanem azt, hogy rajta kívül nincs szabadító. Ha ezek Jézus szavai, akkor logikus is, mert csak Jézus önként vállalt áldozata vezetheti vissza az elferdült istenképű embert a szerető Atyához. Jézus az Atya által felkért szabadító. "Minthogy az Isten volt az, a ki Krisztusban megbékéltette magával a világot..." (2. Kor. 5:19)
"Így szól az Úr, Izráelnek királya és megváltója, a seregeknek Ura: Én vagyok az elso, én az utolsó, és rajtam kivül nincsen Isten." (Ézs. 44:6)
Ez a Valaki azt mondja magáról, hogy rajta kívül nincs Isten. Vajon ez kire vonatkozik: Jézusra (aki az Atyától származik), vagy az Atyára (akitől származik Jézus)?
A seregek Ura kifejezés szerintem mindig az Atyát takarja (persze tévedhetek...), és nem Jézust (Zsid. 1:1).
"Ezekbol azt tudhatjuk meg, hogy egyreszt csak egyetlen Isten letezik..."
Igen: egy mindenek felett. Ez pedig szerintem az Atya. (Tőle származik még Jézus Krisztus is.) "...nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől van a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is ő általa." (1. Kor. 8:6)
""... az Istent is saját Atyjának mondotta, egyenlővé tévén magát az Istennel." (Jn 5,17-18) Ez pedig arrol a kulonos dologrol tudosit, hogy noha itt arrol beszel, hogy neki van Atyja, de ennek ellenere o egyenlo az Istennel."
Nem Jézus teszi magát egyenlővé az Atyával, hanem így látták a farizeusok (viszont igaz, hogy régen az Atya isteni hatalommal ruházta fel Őt)... Azt mondta Jézus a tanítványainak, hogy "ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál" (Jn. 14:28). Egyenlővé tette magát az Atyával?
""A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy Ő az Istennel egyenlő." (Fil 2,6) Itt Pal Jezusrol beszel, aki Istennel egyenlo, sot Isten formajaban volt."
Istennek formájában volt Jézus, azaz isteni tulajdonságokat birtokolt az Atya ajándékaként (pl.: teremtői hatalom, halhatatlanság...). Istennel egyenlő, azaz meghívta Őt az Atya a teremtői és teremtett világot fenntartó munkára, és hatalmat is kapott hozzá (azaz bizonyos szempontokból nem kevesebb, mint az Atya). De ezt Jézus nem tekintette zsákmánynak, azaz nem az isteni jellemvonások voltak számára a fontosak, hanem az elbukott teremtmények megmentése. A következő ige is azt igazolja, hogy Jézus nem mindenben egyenlő az Atyával:
"Első zsenge a Krisztus... Aztán a vég, mikor átadja az országot az Istennek (Jézus nyilván nem önmagának adja át) és Atyának... Mert addig kell néki uralkodnia, mígnem ellenségeit mind lábai alá veti... Mert mindent az ő lábai alá vetett (ki is?). Mikor pedig azt mondja, hogy minden alája van vetve, nyilvánvaló, hogy azon kívül, a ki neki mindent alávetett. Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben." (1. Kor. 15:23-28)
"De hadd bizonygassam egy masik tetelbol, hogy Jezus maga Isten..."
Ezt nem kell bizonyítanod... Úgy van. Jézus maga is Isten, hiszen isteni tulajdonságai vannak. Ám ha az Atya és Jézus viszonyára tekintünk, akkor Jézus Istene az Atya. Úgy is mondhatjuk, hogy az Atya Jézusnak és nekünk egyaránt Istenünk, viszont Jézus csak nekünk Isten, az Atyának pedig fia. Van különbség...
"Én és az Atya egy vagyunk. " (Jn 10,30), "Én, én vagyok az Úr, és rajtam kivül nincsen szabadító! " (Ezs 43,11), "Így szól az Úr, Izráelnek királya és megváltója, a seregeknek Ura: Én vagyok az elsõ, én az utolsó, és rajtam kivül nincsen Isten." (Ezs 44,6)
Ezekbol azt tudhatjuk meg, hogy egyreszt csak egyetlen Isten letezik, nincs 2-3-....-N db belole, tovabba Isten maga Izrael kiralya es megvaltoja.
"Jézus pedig felele nékik: Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik, én is munkálkodom. E miatt aztán még inkább meg akarák õt ölni a zsidók, mivel nem csak a szombatot rontotta meg, hanem az Istent is saját Atyjának mondotta, egyenlõvé tévén magát az Istennel." (Jn 5,17-18)
Ez pedig arrol a kulonos dologrol tudosit, hogy noha itt arrol beszel, hogy neki van Atyja, de ennek ellenere o egyenlo az Istennel.
"A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy õ az Istennel egyenlõ." (Fil 2,6)
Itt Pal Jezusrol beszel, aki Istennel egyenlo, sot Isten formajaban volt. Ki az a teremtmeny, aki Istennel egyenlo, sot az o formajaban lehetett volna?
De hadd bizonygassam egy masik tetelbol, hogy Jezus maga Isten. Tudjuk, hogy Isten igazsagos, amibol az is kovetkezik, hogy a bunost megbunteti, ill. ha en vetkezem, azert nem teged buntet meg. Vagyunk tehat 3-an: Isten, te es en. En vetkeztem, Istennek meg kell engem buntetnie. De szeret engem, ezert nem akarja a halalomat. O igazsagos, ezert nem rajtad hajtja vegre az iteletet. Ki maradt meg? Mar csak Isten. O magara vette az en buntetesem, Isten* halt meg helyettem. (*: ez nemileg komplikaltabb dolog ennel, de 1. korben ennyi is eleg).
A jelképekkel leírt teremtéstörténet? Miért ne értsük szó szerint?
"Szerintem az egész teremtéstörténet mintegy vázlatként áll a Biblia elején és Isten ezen keresztül jeleníti meg a multat és a jövőt." "... Isten nincs az Idő dimenziójába rekesztve... Így ezeknek a napoknak a hossza nincs emberi mértékkel megadva."
Szerintem a Biblia az emberek számára íródott úgy, hogy az ember azt meg is érthesse. A teremtés leírásánál azért vannak napok írva, mert azok az időszakaszok, amikre a teremtés felosztható, az emberi fogalomtárban napoknak lettek elnevezve. Az pedig hit, illetve hitetlenség dolga, hogy az ember elhiszi e, hogy 6X24 óra alatt képes volt az Isten megteremteni a földet a rajta élőkkel együtt...
A Biblia egyértelműen jelzi, hogy mely részei jelképesek. Ahol ilyen jelzés nincs, ott elég veszélyes hozzárakni az eredeti mondandóhoz (Jel. 22:18).
ha egy kicsit elvonatkoztatunk a mi tér-idő dimenziónktól
Kivancsi vagyok, hogyan tudsz elvonatkoztatni tole...
Jézus Isten fia, erről Isten maga tesz tanúbizonyságot: (Máté 17:5)
Ez mennyiben gyengiti az en allaspontomat, miszerint Jezus nem szuletett, hanem oroktol fogva van, hiszen o maga az Isten?
ahogy a 7. az örökkévalóság
Ez puszta spekulacio, semmi sem igazolja.
Nem szerintem az it használt víz jelkép, a szellemi világ jelképe.
Onmagadnak mondasz ellen. Mert Isten Lelke kezdetben (azaz meg a teremtes elott) a vizek felett lebegett. Ha a viz valoban a szellemi vilag lenne, akkor az nem teremtmeny lenne. Hanem ez a viz valoban jelkep, megpedig a kaosze (vo. mas nepek mitologiajaval, pl. a babilonival). De amikor kesobb emliti a vizet (egi es foldi vizek szetvalasztasa), ott mar anyagi ertelemben erti a szentiro.
Szerintem a teremtéstörténet nem elavult
Nem is az. De az altala sugallt vilagkep igen. De nem is vilagkepet kozvetit, hanem Isten teremto hatalmat.
csak még nem értjük teljesen
Te mit nem ertesz rajta?
az egész teremtéstörténet mintegy vázlatként áll a Biblia elején és Isten ezen keresztül jeleníti meg a multat és a jövőt.
Bizonyitsd konkret igekkel, amelyek ilyen ertelemben utalnak a teremtestortenetre.
rdmes vitatkozni, hogy hanyadik napon is keletkezett az anyagi világ (3. vagy 4.)
Ok, vitatkozzunk rola. De magyarazd el elotte, hogy mi haszon szarmazik abbol, ha ezt megfejtjuk.
a 7. napban szerinted hol vannak napok? Szerintem ez az egyetlen és végső idő, mint ahogy Jézus is többhelyen hivatkozik az utolsó napra.
Nem ertem a gondolatmenetedet. A 7. napban nincsenek 'napok', mert 1 napban nem lehet 2 v. tobb nap. Amikor Jezus az utolso napra hivatkozik, akkor arrol a napszol szol, amelyik az emberi tortenelemben az utolso lesz, amikor visszater, es megiteli az emberi nemzetseget. De ez az utolso nap nem a teremtes utolso napja. Hogy is lehetne az, hiszen a teremtes kezdete ota nemhogy 6, de 69999.....9999 nap telt el. Szoval joval tul vagyunk mar _azon_ a 7-en.
:: Ilyet hol mondtam?
Errol beszelek:
"a teremtés történet mintegy tartalomjegyzékként áll a Biblia elején és ilyen röviden bemutatja az utat a kezdettől a végig azaz a 7. napig"
Jézus segítette Őt, aki az első teremtménye,
Ez sulyos tevtanitas. Jezus nem teremtmeny, o maga az Isten.
(Operából nem jött át a tördelés így megismételtem explorer alól)
Köszönöm a válaszod!
Eloszor is, noha valoban 'hatarozottan kozeledunk' a veg fele (bar nem tudhatjuk, mennyire vagyuk valojaban tole), jelenleg nem a 6. napon vagyunk. A teremtestortenetben leirt 7. nap, amikor Isten megpihent a munkatol, mar mult ido, akar szo szerint vesszuk a 6+1 napot, akar korszakokat/idoszakokat is ertunk alatta
:: Ha korszakokat értünk, akkor nem. Valóban multidőben írja Isten, mert neki nem úgy telik az idő, mint nekünk. Mindezt nehéz is felfogni nekünk embereknek, de, ha egy kicsit elvonatkoztatunk a mi tér-idő dimenziónktól, akkor más szemszögből is figyelembevehetjük a Bibliát, és mindjárt nem fog annyira régiesnek tűnni.
(most ne bonyolodjunk bele Isten idoerzetebe).
:: Nem Istennek van időérzete, hanem nekünk. Szerintem érdemes egy kicsit belebonyolódni Isten, illetve az emberek időérzékébe.
az első nap nem más, mint Jézus születése,
Nem igaz. Noha Janos apostol ugy kezdi az evangeliumot, hogy 'kezdetben vala az ige', ez nem azt jelenti, hogy egyszer csak megszuletett Jezus. Mert o maga Isten, aki nem szuletett (nem az inkarnaciora gondolok), hanem oroktol fogva van.
:: Jézus Isten fia, erről Isten maga tesz tanúbizonyságot: (Máté 17:5) "Ez az én szerelmes Fiam, akiben én gyönyörködöm: őt hallgassátok.
:: Az első nap az öröktől fogva egyébként, mint ahogy a 7. az örökkévalóság
az anyag, létrejötte már a 3. napon elkezdődött, mert akkor látszott meg a száraz.
a viz nem anyag?
:: Nem szerintem az it használt víz jelkép, a szellemi világ jelképe.
2. nap elsőre rejtéjes: mennyezetet alkot, ami elválassza a vieket a vizektől (a víz a Bibliában lekeket, a tenger embereket jelöl, nagy néptömgeket), így ebből én azt látom, hogy ekkor különítette el Isten a mennyei teremtmények lelkét az emberekétől (illetve állatokétól).
Tevedsz. A foldi es mennyei vizek elvalasztasa semmi mast nem jelent, hanem azt (az egesz teremtestortenet egeszet tekintve), hogy Isten letrehozott egy helyet az ember szamara, es fokozatosan, tervszeruen haladva teremti meg az emberi elet felteteleit.
Azt is jo tudnod, hogy a teremtestortenet egy meglehetosen elavult vilagkepet hasznal.
:: Szerintem a teremtéstörténet nem elavult, csak még nem értjük teljesen, mint ahogy a jelenések könyvét sem. Szerintem nem a korai emberek elképzelése a világ teremtését illetően. Szerintem az egész teremtéstörténet mintegy vázlatként áll a Biblia elején és Isten ezen keresztül jeleníti meg a multat és a jövőt.
Nem csoda, hiszen ott es akkor az emberek ilyen vilagkepet ismertek.
Ezert nem igazan van ertelme azon filozni, hogy a bibliai teremtestortenet alapjan vajon hanyadik napon keletkezett a fizikai anyag. Ez mar nem a hit terulete, hanem a tudomanye (aminek meg is van ra a valasza).
:: Szerintem igenis fontos látni, hogy a teremtés történet nem csak az anyagi világnak, hanem a szellemi világnak is a teremtéstörténete egyben. Így is kezdi az Írás: "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet" vagy egy kicsit pontosabb fordításban: "In the beginning God created the heavens and the earth", azaz az ég itt mennyet jelent, tehát a teremtéstörénet nem csak a fizikai, hanem a szellemi világ leírása is. Így azon érdmes vitatkozni, hogy hanyadik napon is keletkezett az anyagi világ (3. vagy 4.). Ez nem csak a tudomány területe (ami szintén elméletekre alapoz, de magyarázatot nem ad)
teremtés napjai szerintem nem földi napok (logikailag sem lehet, hiszen a nap csak a 4. napon keletkezett), de mekkora időegységről van akkor szó? Pál azt írja, hogy Istennél 1 nap olyan mint 1000 esztendő és 1000
Ez valoban nehezen hiheto a jelenlegi tudomanyos vilagkep mellett. Egyebkent az 1 nap vs. 1000 ev dolgot nem Pal, hanem Peter irta...
:: Köszönöm a javítást
Azaz Isten nincs az Idő dimenziójába rekesztve,
Korrekt.
és mi emberek se akiket az Ő hasonlatosságára formált, se leszünk az idő fogságába rekesztve, csak még nem születtünk meg!
:: ez kiegészítést igényel: nem születtünk meg tökéletes testben.
Ez egy erdekes paradoxon: te meg nem szulettel meg, tehat nem is letezel, de mar (mult ido) ide irtal, ebbe a topikba. Nem mondom, Istennel tenyleg minden lehetseges, de az ember nem Isten....
:: Az ember valóban nem Isten, születés alatt itt a feltámadást értem, amikoris halhatatlan testben fogunk ujjászületni.
a végig azaz a 7. napig, ami nem más, mint az örökkévalóság.
Nem. Az orokkevalosagban - imho - nem lesznek 'napok'.
:: Nincs is a 7. napban szerinted hol vannak napok? Szerintem ez az egyetlen és végső idő, mint ahogy Jézus is többhelyen hivatkozik az utolsó napra.
A bibliai teremtestortenet a te ertelmezeseddel szemben azt kozli velunk, hogy a vilag nem magatol allt elo, hanem Isten teremtette azt.
:: Ilyet hol mondtam?
:: Az én értelmezésemben is Isten teremtette a világot és a menyországot is. Ebben a munkájában Jézus segítette Őt, aki az első teremtménye, és aki által minden lett, ami lett és nálanélkül semmi sem lett, ami lett.
Ezért mondhatta Isten a 6. nap végén, hogy minden, amit alkotott tökéletes, mert mire befejeződik a teremtés, amire Jézus második eljövetele teszi fel a pontot, valóban halhatatlanok és tökéletesek leszünk.
A 'minden jo' azt jelenti, hogy minden, amit Isten teremtett, az megfelel annak a funkcionak, amit Isten neki szant. Az eg, a Nap, a Hold, a csillagok, az ember, stb. mind jol sikerultek, minden "mukodik".
:: |gy is gondolhatjuk, de meglátásom szerint Isten sarkalatosabban szokott ennél fogalmazni.
A te be nem fejezett teremteselmeleted ellen szol az is, hogy Pal szerint, aki Krisztusban ujjaszuletett, az uj teremtes. Hogyan is lehetne valaki uj teremtes, ha meg a regi be sem fejezodott?!
:: Pál Krisztusban való ujjászületése lelki ujjászületés, hiszen késöbb ő is vértanuként hal meg, de az utolsó napon ő is feltámad, az összes emberrel egyetemben.
Szóval szerintem a mai embernek könnyebb dolga van jól értelmezni az Írást[/o]
Ha a te magyarazatodra gondolok, akkor erosen ketlem....
Köszönöm a válaszod.
Eloszor is, noha valoban 'hatarozottan kozeledunk' a veg fele (bar nem tudhatjuk, mennyire vagyuk valojaban tole), jelenleg nem a 6. napon vagyunk. A teremtestortenetben leirt 7. nap, amikor Isten megpihent a munkatol, mar mult ido, akar szo szerint vesszuk a 6+1 napot, akar korszakokat/idoszakokat is ertunk alatta
:: Ha korszakokat értünk, akkor nem. Valóban multidőben írja Isten, mert neki nem úgy telik az idő, mint nekünk. Mindezt nehéz is felfogni nekünk embereknek, de, ha egy kicsit elvonatkoztatunk a mi tér-idő dimenziónktól, akkor más szemszögből is figyelembevehetjük a Bibliát, és mindjárt nem fog annyira régiesnek tűnni.
(most ne bonyolodjunk bele Isten idoerzetebe).
:: Nem Istennek van időérzete, hanem nekünk. Szerintem érdemes egy kicsit belebonyolódni Isten, illetve az emberek időérzékébe.
az első nap nem más, mint Jézus születése,
Nem igaz. Noha Janos apostol ugy kezdi az evangeliumot, hogy 'kezdetben vala az ige', ez nem azt jelenti, hogy egyszer csak megszuletett Jezus. Mert o maga Isten, aki nem szuletett (nem az inkarnaciora gondolok), hanem oroktol fogva van.
:: Jézus Isten fia, erről Isten maga tesz tanúbizonyságot: (Máté 17:5) "Ez az én szerelmes Fiam, akiben én gyönyörködöm: őt hallgassátok.
az anyag, létrejötte már a 3. napon elkezdődött, mert akkor látszott meg a száraz.
a viz nem anyag?
:: Nem szerintem az it használt víz jelkép, a szellemi világ jelképe.
2. nap elsőre rejtéjes: mennyezetet alkot, ami elválassza a vieket a vizektől (a víz a Bibliában lekeket, a tenger embereket jelöl, nagy néptömgeket), így ebből én azt látom, hogy ekkor különítette el Isten a mennyei teremtmények lelkét az emberekétől (illetve állatokétól).
Tevedsz. A foldi es mennyei vizek elvalasztasa semmi mast nem jelent, hanem azt (az egesz teremtestortenet egeszet tekintve), hogy Isten letrehozott egy helyet az ember szamara, es fokozatosan, tervszeruen haladva teremti meg az emberi elet felteteleit.
Azt is jo tudnod, hogy a teremtestortenet egy meglehetosen elavult vilagkepet hasznal.
:: Szerintem a teremtéstörténet nem elavult, csak még nem értjük teljesen, mint ahogy a jelenések könyvét sem. Szerintem nem a korai emberek elképzelése a világ teremtését illetően. Szerintem az egész teremtéstörténet mintegy vázlatként áll a Biblia elején és Isten ezen keresztül jeleníti meg a multat és a jövőt.
Nem csoda, hiszen ott es akkor az emberek ilyen vilagkepet ismertek.
Ezert nem igazan van ertelme azon filozni, hogy a bibliai teremtestortenet alapjan vajon hanyadik napon keletkezett a fizikai anyag. Ez mar nem a hit terulete, hanem a tudomanye (aminek meg is van ra a valasza).
:: Szerintem igenis fontos látni, hogy a teremtés történet nem csak az anyagi világnak, hanem a szellemi világnak is a teremtéstörténete egyben. Így is kezdi az Írás: "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet" vagy egy kicsit pontosabb fordításban: "In the beginning God created the heavens and the earth", azaz az ég itt mennyet jelent, tehát a teremtéstörénet nem csak a fizikai, hanem a szellemi világ leírása is. Így azon érdmes vitatkozni, hogy hanyadik napon is keletkezett az anyagi világ (3. vagy 4.). Ez nem csak a tudomány területe (ami szintén elméletekre alapoz, de magyarázatot nem ad)
teremtés napjai szerintem nem földi napok (logikailag sem lehet, hiszen a nap csak a 4. napon keletkezett), de mekkora időegységről van akkor szó? Pál azt írja, hogy Istennél 1 nap olyan mint 1000 esztendő és 1000
Ez valoban nehezen hiheto a jelenlegi tudomanyos vilagkep mellett. Egyebkent az 1 nap vs. 1000 ev dolgot nem Pal, hanem Peter irta...
:: Köszönöm a javítást
Azaz Isten nincs az Idő dimenziójába rekesztve,
Korrekt.
és mi emberek se akiket az Ő hasonlatosságára formált, se leszünk az idő fogságába rekesztve, csak még nem születtünk meg!
:: ez kiegészítést igényel: nem születtünk meg tökéletes testben.
Ez egy erdekes paradoxon: te meg nem szulettel meg, tehat nem is letezel, de mar (mult ido) ide irtal, ebbe a topikba. Nem mondom, Istennel tenyleg minden lehetseges, de az ember nem Isten....
:: Az ember valóban nem Isten, születés alatt itt a feltámadást értem, amikoris halhatatlan testben fogunk ujjászületni.
''Az én Atyám min ez idáig munkálkodik és én is munkálkodom''. Azaz Jézus itt azt mondta, hogy még nem kezdődött el a 7. nap, amikoris Isten megpihen minden munkájából.
Tevedes. Isten valoban jelenleg is munkalkodik. De mar nem a teremtesen dolgozik (hiszen a vilag mar keszen van), hanem a gondviselo munkajat vegzi. Es meg talan valami mast is, ami tul van a mi megismeresi lehetosegeinken.
a végig azaz a 7. napig, ami nem más, mint az örökkévalóság.
Nem. Az orokkevalosagban - imho - nem lesznek 'napok'.
:: Nincs is a 7. napban szerinted hol vannak napok? Szerintem ez az egyetlen és végső idő, mint ahogy Jézus is többhelyen hivatkozik az utolsó napra.
A bibliai teremtestortenet a te ertelmezeseddel szemben azt kozli velunk, hogy a vilag nem magatol allt elo, hanem Isten teremtette azt.
:: Ilyet hol mondtam?
:: Az én értelmezésemben is Isten teremtette a világot és a menyországot is. Ebben a munkájában Jézus segítette Őt, aki az első teremtménye, és aki által minden lett, ami lett és nálanélkül semmi sem lett, ami lett.
Ezért mondhatta Isten a 6. nap végén, hogy minden, amit alkotott tökéletes, mert mire befejeződik a teremtés, amire Jézus második eljövetele teszi fel a pontot, valóban halhatatlanok és tökéletesek leszünk.
A 'minden jo' azt jelenti, hogy minden, amit Isten teremtett, az megfelel annak a funkcionak, amit Isten neki szant. Az eg, a Nap, a Hold, a csillagok, az ember, stb. mind jol sikerultek, minden "mukodik".
:: |gy is gondolhatjuk, de meglátásom szerint Isten sarkalatosabban szokott ennél fogalmazni.
A te be nem fejezett teremteselmeleted ellen szol az is, hogy Pal szerint, aki Krisztusban ujjaszuletett, az uj teremtes. Hogyan is lehetne valaki uj teremtes, ha meg a regi be sem fejezodott?!
:: Pál Krisztusban való ujjászületése lelki ujjászületés, hiszen késöbb ő is vértanuként hal meg, de az utolsó napon ő is feltámad, az összes emberrel egyetemben.
Szóval szerintem a mai embernek könnyebb dolga van jól értelmezni az Írást[/o]
Ha a te magyarazatodra gondolok, akkor erosen ketlem....
:: Köszi ;)
Eloszor is, noha valoban 'hatarozottan kozeledunk' a veg fele (bar nem tudhatjuk, mennyire vagyuk valojaban tole), jelenleg nem a 6. napon vagyunk. A teremtestortenetben leirt 7. nap, amikor Isten megpihent a munkatol, mar mult ido, akar szo szerint vesszuk a 6+1 napot, akar korszakokat/idoszakokat is ertunk alatta (most ne bonyolodjunk bele Isten idoerzetebe).
az első nap nem más, mint Jézus születése,
Nem igaz. Noha Janos apostol ugy kezdi az evangeliumot, hogy 'kezdetben vala az ige', ez nem azt jelenti, hogy egyszer csak megszuletett Jezus. Mert o maga Isten, aki nem szuletett (nem az inkarnaciora gondolok), hanem oroktol fogva van.
az anyag, létrejötte már a 3. napon elkezdődött, mert akkor látszott meg a száraz.
a viz nem anyag?
2. nap elsőre rejtéjes: mennyezetet alkot, ami elválassza a vieket a vizektől (a víz a Bibliában lekeket, a tenger embereket jelöl, nagy néptömgeket), így ebből én azt látom, hogy ekkor különítette el Isten a mennyei teremtmények lelkét az emberekétől (illetve állatokétól).
Tevedsz. A foldi es mennyei vizek elvalasztasa semmi mast nem jelent, hanem azt (az egesz teremtestortenet egeszet tekintve), hogy Isten letrehozott egy helyet az ember szamara, es fokozatosan, tervszeruen haladva teremti meg az emberi elet felteteleit. Azt is jo tudnod, hogy a teremtestortenet egy meglehetosen elavult vilagkepet hasznal. Nem csoda, hiszen ott es akkor az emberek ilyen vilagkepet ismertek. Ezert nem igazan van ertelme azon filozni, hogy a bibliai teremtestortenet alapjan vajon hanyadik napon keletkezett a fizikai anyag. Ez mar nem a hit terulete, hanem a tudomanye (aminek meg is van ra a valasza).
teremtés napjai szerintem nem földi napok (logikailag sem lehet, hiszen a nap csak a 4. napon keletkezett), de mekkora időegységről van akkor szó? Pál azt írja, hogy Istennél 1 nap olyan mint 1000 esztendő és 1000
Ez valoban nehezen hiheto a jelenlegi tudomanyos vilagkep mellett. Egyebkent az 1 nap vs. 1000 ev dolgot nem Pal, hanem Peter irta...
Azaz Isten nincs az Idő dimenziójába rekesztve,
Korrekt.
és mi emberek se akiket az Ő hasonlatosságára formált, se leszünk az idő fogságába rekesztve, csak még nem születtünk meg!
Ez egy erdekes paradoxon: te meg nem szulettel meg, tehat nem is letezel, de mar (mult ido) ide irtal, ebbe a topikba. Nem mondom, Istennel tenyleg minden lehetseges, de az ember nem Isten....
''Az én Atyám min ez idáig munkálkodik és én is munkálkodom''. Azaz Jézus itt azt mondta, hogy még nem kezdődött el a 7. nap, amikoris Isten megpihen minden munkájából.
Tevedes. Isten valoban jelenleg is munkalkodik. De mar nem a teremtesen dolgozik (hiszen a vilag mar keszen van), hanem a gondviselo munkajat vegzi. Es meg talan valami mast is, ami tul van a mi megismeresi lehetosegeinken.
a végig azaz a 7. napig, ami nem más, mint az örökkévalóság.
Nem. Az orokkevalosagban - imho - nem lesznek 'napok'. A bibliai teremtestortenet a te ertelmezeseddel szemben azt kozli velunk, hogy a vilag nem magatol allt elo, hanem Isten teremtette azt. Ezen tul mitologiatlanitja a kornyezo nepek teremtesmitoszait is, akiknel a a csillagok, stb. istensegek voltak. A Biblia tenyszeruen kozli, hogy azok is csak teremtmenyek - mint minden.
Ezért mondhatta Isten a 6. nap végén, hogy minden, amit alkotott tökéletes, mert mire befejeződik a teremtés, amire Jézus második eljövetele teszi fel a pontot, valóban halhatatlanok és tökéletesek leszünk.
A 'minden jo' azt jelenti, hogy minden, amit Isten teremtett, az megfelel annak a funkcionak, amit Isten neki szant. Az eg, a Nap, a Hold, a csillagok, az ember, stb. mind jol sikerultek, minden "mukodik".
A te be nem fejezett teremteselmeleted ellen szol az is, hogy Pal szerint, aki Krisztusban ujjaszuletett, az uj teremtes. Hogyan is lehetne valaki uj teremtes, ha meg a regi be sem fejezodott?!
És ezért mondhatta Jézus a jobb latornak, hogy még ma velem leszel a paradicsomba.
Ennek semmi koze a teremteshez.
Szóval szerintem a mai embernek könnyebb dolga van jól értelmezni az Írást[/o]
Ha a te magyarazatodra gondolok, akkor erosen ketlem....
Szeretném vitára bocsátani a teremtés történetének az általam vett értelmezését. A Bibliát elfogadom, mint Isten útmutatóját az emberek számára, évek óta olvasom rendszeresen és Jézus szabadítását személyesen is átéltem életemben. A leírt értelmezés szerint ma még csak a 6. nap van (határozottan közeledünk a vége felé), és a teremtés csak a 6. végén fog lezárulni. Ezt követi a 7. nap, ami az örökkévalóság. Részletesen:
Kezdetben teremtette az Isten a mennyet és a földet.
És itt a menny szóra hívnám fel a figyelmet, mert nem csak a látható világot, hanem a láthatatlan világot is létre kellett Istennek hoznia. Erről gyakran megfeledkezünk, miközben olvassuk a teremtés történetet. Ha ezt figyelembe vesszük, és az első nap történését
És monda Isten, hogy: Legyen világoság; és lőn világosság, És látá isten, hogy jó a világosság és elválasztá Isten a világosságot a sötétségtől. ...
összevetjük a János evangéliumának első versével:
Kezdetben vala az Ige, és az Ige vala az Istennél és Isten vala az Ige. Ez kezdetben Istennél vala. Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett. Ő benne vala az élet, és az élet vala az emberek világossága; És a világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be azt.
valamint továbbolvasva a teremtéstörténetet elérkezünk a 4. naphoz, amikoris Isten megteremti a Napot, a Holdat és a Csillagokat. Rádöbbenünk, hogy az első nap nem más, mint Jézus születése, aki a világ világossága. Azaz Ő az első lény az Isten melett a szellemi viágban, ezért mondja az Írás, hogy nála nélkül semmi sem lett, ami lett. És azon is elgondolkodunk, hogy vajon akkor most teremtette meg az Isten az anyagi világot (a 4. napon ???). Szerintem igen, illetve az anyag, létrejötte már a 3. napon elkezdődött, mert akkor látszott meg a száraz. A 2. nap elsőre rejtéjes: mennyezetet alkot, ami elválassza a vieket a vizektől (a víz a Bibliában lekeket, a tenger embereket jelöl, nagy néptömgeket), így ebből én azt látom, hogy ekkor különítette el Isten a mennyei teremtmények lelkét az emberekétől (illetve állatokétól). Az 5. nap az élet kialakulása a földön. Visszatérve a 4. napra a teremtés napjai szerintem nem földi napok (logikailag sem lehet, hiszen a nap csak a 4. napon keletkezett), de mekkora időegységről van akkor szó? Pál azt írja, hogy Istennél 1 nap olyan mint 1000 esztendő és 1000 esztendő olyan mint 1 nap. Azaz Isten nincs az Idő dimenziójába rekesztve, és mi emberek se akiket az Ő hasonlatosságára formált, se leszünk az idő fogságába rekesztve, csak még nem születtünk meg! Így ezeknek a napoknak a hossza nincs emberi mértékkel megadva. A 6. napon tehát Isten a saját képmására férfiúvá és asszonnyá teremtette az embert, meghagyja neki, hogy szaporodjon, töltse be a földet, uralkodjon a rajta élő állatokon és legyen vegetáriánus (Íme néktek adok minden maghozó füvet és minden fát, amelyen maghozó gyümülcs van). Majd a 6. nap végén: És látá Isten, hogy minden amit teremtett vala ímé igen jó. A 7. nap pedig megszünék minden munkájából amelyet alkotott vala és megáldá és megszentelé az Isten a hetedik napot (Szombat). És most jön a második kulcs, amelyet Jézus adott meg a farizeusoknak (akik persze nem vették a lapot) a János 5.17-ben így felel a farizeusoknak, akik meg akarták ölni őt, hogy szombatnapon gyógyított:
''Az én Atyám min ez idáig munkálkodik és én is munkálkodom''. Azaz Jézus itt azt mondta, hogy még nem kezdődött el a 7. nap, amikoris Isten megpihen minden munkájából. De a teremtés történet is így folytatódik: Mikor az Úr Isten a földet és az eget teremté, .... és következik Ádám és Éva története, azaz visszatér időben a 6. naphoz (és ott is marad). Tehát a teremtés történet mintegy tartalomjegyzékként áll a Biblia elején és ilyen röviden bemutatja az utat a kezdettől a végig azaz a 7. napig, ami nem más, mint az örökkévalóság. Ezért mondhatta Isten a 6. nap végén, hogy minden, amit alkotott tökéletes, mert mire befejeződik a teremtés, amire Jézus második eljövetele teszi fel a pontot, valóban halhatatlanok és tökéletesek leszünk. És ezért mondhatta Jézus a jobb latornak, hogy még ma velem leszel a paradicsomba.
Szóval szerintem a mai embernek könnyebb dolga van jól értelmezni az Írást, hiszen Dánielnek is ezt mondja: ''Menj el Dániel, mert be vannak zárva és pecsételve e beszédek a vég idejéig'' és az Ószövetség idején nem ismerték az Újszövetséget, ami megadja a kulcsot.
üdvözlettel: Vívó Péter
"... nem a láthatókra nézünk, hanem a láthatatlanokra; mert a láthatók ideig valók, a láthatatlanok pedig örökkévalók." (2. Kor. 4:18)
Ha valóságként kezeljük Isten ígéreteit, ha nem az e világi dolgok foglalják le gondolatainkat, akkor olyan valódi értékeket találhatunk, amelyeket nem pusztít el sem a moly, sem a rozsda...
"... ne engedd (Istenem), hogy valami hamisság uralkodjék rajtam!" (Zsolt. 119:133)
Az ember könnyen tévedhet a dolgok megítélésében, így önmaga megítélésében is. Csak Isten látja át tökéletesen a lét bonyolult szálait... Van rá okunk, hogy kételkedjünk hibátlanságunkban, és van rá okunk, hogy jellemünk megtisztításáért Istenhez forduljunk...
Namost a szentek vagy tisztak az engedetlensegtol, onigazolastol, stb. vagy csak igyekeznek ra. Ha tisztak, azaz mentesek tole, akkor ez nem puszta igyekezet, ha meg csak igyekeznek, mert azt itt el nem erhetik, akkor meg megsem szentek, nem tisztak.
Azt mondod: szent = Istené. De ha Isten is szent, és Ő senkié (azaz nem önmagáé), akkor már nem lehet igaz a "szent = Istené" megállapítás.
Azt mondom, hogy Isten szent, es minden(ki) mas is, aki/ami Istene. A hivo ember szent, egyszeruen azert, mert Istene. A keresztyenek sem mentesek a buntol (nincs buntelen ember), nem tisztak tole - noha azt mondjuk, hogy Jezus vere lemossa a bunt az emberrol (eleg paradox).
A "szabados" szót nem tudom értelmezni.
En inkabb a Biblia alapjan ertelmezem ezt, nem lexikonokbol :-) Ez egyszeruen annyit tesz, hogy ezt Isten onkenyesen tette, senkinek nem szamolt el/be rola, nem kerte senki tanacsat, nem koteles rola magyarazkodni senkinek.
Pl. az Isten felé irányuló engedetlenségtől, az önigazolástól, a képmutatástól... Általánosságban azt lehetne mondani, hogy a szentek, ha felismerik valamiről azt, hogy rossz (helytelen), akkor attól hűen igyekeznek elzárkózni; és ha valamiről felismerik, hogy jó (helyes), akkor azt igyekszenek képmutatás nélkül támogatni és cselekedni. Tehát a szentek tiszták az általuk felismert helytelenségektől, hamisságoktól és hiábavalóságoktól, mert harcolnak ellenük Istent segítségül hívva.
Azt mondod: szent = Istené. De ha Isten is szent, és Ő senkié (azaz nem önmagáé), akkor már nem lehet igaz a "szent = Istené" megállapítás.
"Az o szabados kegyelme alapjan."
A "szabados" szót nem tudom értelmezni. A Magyar Értelmező Kéziszótárban ez áll a "szabados" kifejezésnél: 1. illetlen; 2. felszabadított. Kérlek, pontosíts. Mit jelent az, hogy "Az o szabados kegyelme alapjan"?
A szent jelentese semmikeppen sem a 'valamitol tiszta'. Ugyan mitol tisztak a szentek? Az szent (ha emberekrol, dolgokrol, fogalmakrol beszelunk), aki (ami) Istene. Es ezek azert szentek, mert az szent (Istenrol beszelek), akie ezek az emberek v. dolgok.
Mi alapján választ ki Isten embereket?
Az o szabados kegyelme alapjan. Ami azt illeti, ez a kivalasztas -szamunkra - mar mult ido, meg a vilag alapitasa elott megtortent.
Ha Isten szent és emellett senkié (bár szerintem mindenkié - de ebben a megállapításban ez mellékes, hisz a következtetésen nem változtat), akkor nem lehet minden az Istené, ami szent. De ha a szentre azt mondjuk, hogy "valamitől tiszta", akkor ez az ellentmondás eltűnik.
Mi alapján jegyez el Isten embereket? "A kivalasztas szerint."
