E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Hogy mi a pogány és mi az ami nem , sok esetben a kereszténység állapítja meg és nem Isten...!
Igaz. EN nem eliteloen hasznalom a pogany szot, csak megkulonboztetve vele kereszteny vallast a tobbitol, bar lehet, hogy jobb szo lenne a termeszeti vallasok?
Lassan már egyes felekezetek is a pogány kultusz motívumait alkalmazza, persze más színnel festve....
Amugy a keresztenyseg is tele van pogany elemekkel... varazslatokkal... miszticizmussal...
Ma magyarországon a " pedagogusok " 70%-a nem alkalmas a pályára, szerény
Jartam par suliba, tanultam par szakmat... Mas listan valo vita kedveert osszszedtem a tanaraimat elsotol mostanaid, voltak paran... Aztan elkeztem kategorizalni:
- igazi tanito, melto a szakmai es emberi elismeresre - 3 fo (tegyuk hozza, hogy az egyik a legszigorubb tanarom volt) - jo tanar - 18 fo - elvegezte a munkajat - 31 fo - inkabb mast palyat valasztana, mert csak artott (vagy nekem, vagy masnak, akar szakmailag akar emberileg). 97 fo
Hm... Mondjuk nem is csodalkozom rajta, mert ugyanekkor osszeszedtem, hogy egy tanar/tanito mennyi ponttal jut be az iskolaba... Igazsagtalan lettem volna, hogy azt irom, hogy a legkevessebbel, mert voltak szakok, ahova kevesebbel is be lehett jutni, mondjuk egy hatodrendu foiskola semmitero, de diplomat ado szakara...
Ez mar az o bajuk. Nyilvan szolni kell nekik, hogy ez nem egeszen a 'bedobom - kiadja' elven mukodik, de ez nem a te dolgod. Illetve miert ne kozolhetned veluk te is...
Teljesen egyet ertek azzal, hogy a gyerekek nem hulyek, es a hiteles pelda a leghatekonyabb nevelo eszkoz. Azonban az emlitett esetek, amikor megneztek valami nem kulonosebben epito dolgot, es nem lett semmi bajuk, az nem azt bizonyitja, hogy azt akkor buntetlenul meg lehet tenni, hanem csak annyit, hogy most megusztak a tuzzel valo jatekot. Mellesleg ez a barati kor irigylesre melto, nemely helyeken a szulok amellett, hogy az otthonrol hozott (rossz) nevelesi modszert alkalmazzak, egyszeruen kimeriti oket a napi hajtas. Hany olyan csalad van, ahol egyszeruen nem tudnak odafigyelni a gyerekekre. HP azonban oket is csalogatja, es ok vannak kiszolgaltatottabb helyzetben. Nekik ki magyarazza el, hogy ez valoban letezik, es gonosz dolog?
Hat en inkabb azt mondom, akinek a szemelyisege eltorzul egy jatek miatt, az nem biztos, hogy "felnott".
Meglehet. Vagy inkabb van egy fuggosegi hajlandosag, es hogy miben nyilvanul majd meg, az mar (ehhez kepest) reszletkerdes. Bar azt a verziot sem zarnam ki, hogy ezek a dolgok idovel egy egeszseges szemelyiseget is kepesek szetzilalni. Eppen ugy, mint ahogy elobb-utobb te is megbetegszel, ha fertozott emberek kozott vagy.
Érdekes, hogy egyes szerzetesek/rendek messze híresek voltak a gyógyfüveikről....és más hasznos tevékenységet sem kifelejtve.... Mégis előfordult, hogy saját egyháza ellene fordult, avagy üldözendőnek vélte akár alkímiai tevékenységeiket... Változtak az idők és a szemlélet....is!
Hogy mi a pogány és mi az ami nem , sok esetben a kereszténység állapítja meg és nem Isten...!
Lassan már egyes felekezetek is a pogány kultusz motívumait alkalmazza, persze más színnel festve....
Ma magyarországon a " pedagogusok " 70%-a nem alkalmas a pályára, szerény számítások szerint....... Ezek azok a tanárok, akik leadják az anyagot, idegkimerűlésekkel közdenek, depressziósak és egyáltalán nem értenek a gyerekekhez..... s elvárják, hogy legközelebbre mindent flottul megtanuljanak, akár maguktól, szüleiktől, de ami nekik jobb magán úton tőlük.....
Nos mi is az a propagált dolog ami Isten szemében gyülöletes? A boszorkányság?, a jóslások? a varázslás és bizonyos szavak mormolása? a gonosz és a jó harca? A fekete és a fehér mágia? Gyógyfüvek és átkok
Ezek a pogany vallasokra jellemzoek, igy ertelemszeruen nem tetszik a kereszteny egyhazaknak. Amihez ismerjuk el, hogy joguk van. Mondjuk a "felszolalas" hatasossaga szamomra kerdeses, mert emlekszem, hogy a Jezus utolso megkisertese cimu film letiltasa utan negy honapig nem lehetett megkapni a videotekakban, az uzelemlteto szerint elotte nem igazan volt kiemeltebben keresett, mint mas akkor meno film, de a letiltas utan...
Ami ellen felszolaltak, az biztos izgalmas... ami tilos, az erdekes.
Pelda: keresztfiam szamra addig volt erdekes a pillangokes, amig meg nem tanitottam a hasznalatara. Utanna mar csak egy eszkoz lett, ami olyan mint a tobbi... A tobbi tiltott dolog is ilyen. Szerintem.
Mas: mondjuk en inkabb zavarodottan alltam az egyhazi nyilatkozatok utan. Ha en vallasos lennek, akkor mondjuk nagyon zavarna, ha olyan lukegyereknek tartana az egyhazam, hogy egy ilyen piti mese dologba is beleszoljon, hogy az karos nekem. Az erthetobb lenne, ha a hitoktato a hittanon megbeszeli a gyereke, hogy szerinte ez nem valosagos dolog (marmint a varazslas), es az egesz csak mese, nem kellene a szunetben palcikakkal hadonaszni es kiszurni a masik szemet, mert ugysem fog senkinek sikerulni egy partonust megidezni...
Regen voltam tanulo, de nalam az ilyen hiteles tanarok, akik megbeszeltek velunk a gondot, sokkal tobbet ertek el, mint akik kereken kijelnettek, hogy ezt TILOS es KESZ. Bar ez mar nem bibliai dolog, inkabb egyeb nevelesi, de azert el kell mondanom, hogy egy tiz eves kislany is kulonbseget tud tenni ket oktato kozt. Kedves ismerosom lanya jegyezte meg mas raciobol (csak megemlitettem, hogy a Julianumban fogok fotozni, ahova ok is jarnak), hogy az iskolai hitoktato es a pap bacsi kozt nagy kulonbseg van. A pap bacsi hitelesen beszel, a hitoktatora a kutyamat sem biznam, elotte a Tescobam uzemelt, mint pirospolos...
En azt hittem, ha befizetem a tagdijat, es megkapom a pecsetet az igazolvanyomba, akkor joggal tarthatom magam a pecasklub tagjanak :-) De Isten elott nemileg komplikaltabb a dolog. Itt semmit nem er az anyakonyvi kivonat, a keresztelesi level, stb. Pal egy helyen azt irja, hogy azok Isten gyermekei, akiket Isten Szelleme (vagy Lelke) vezerel. Jezus azokat nevezi az o valodi kovetoinek, akik megtagadjak onmagukat es felveszik minden nap a keresztet. Akikre ez nem igaz, azok mondhatnak barmit is, ulhetnek bar minden vasarnap a templomban, azok valojaban nem keresztyenek.
nolatod ebben egyet ertunk... Csak az a baj, hogy sokan azt hiszik, hogy a tagdij befizetese mar elegendo...
nem kulonosebben hatott, de ez egy gyerekre akar vegzetes is lehet, hiszen a gyerekek vilagkepe egy eletszakaszban mitikus. Az igazi veszelyt nem abban latom, hogy pusztan megnezik, hanem abban, ha azonosulnak is vele, es ezt folytatni akarjak
Ez valoban gond, mert valami hulye mese hatasara egy kiskolyok meg akarta allitania vonatot puszta kezzel... De en nem abban latom megoldast, hogy eltiltsuk a gyereket egy mesetol, hanem abban, hogy a neveles olyan legyen, hogy azt el tudja helyezni a vilagban. Mivel nekem nincs gyerekem nagyon nem akarom az eszt osztani a temaban, de a barati koromben felnott par gyerek, akik a kezeim kozt voltak es a barati koromben is osztottak az elvet, hogy a gyerek nem hulye, csak kisebb, mint mi. Ha a kezdetektol kezdve hitelesen bansz veluk es nem probalod hulyere venni oket, akkor sokkal konnyebb a dolog. Ha peldat mutatsz nekik es nem szavakat, akkor kovetni fognak, ha igazat mondasz neki, akkor nem hazudnak neked stb. Haver csaladja elegge vallasos es kereszteny hitben neveli a gyerekeket (15 es 13 eves, tehat a HP korosztaly) es a HP-t is megneztek, megbeszeltek, hogy mese es nem is a legjobbak kozul valo. A gyerekek nem varazsolnak, mert el tudtak helyezni a megfelelo kategoriaba: mese. Egy erdekes tortenet, nem mas, aminek kb annyi valosagalapja van, mint a Piroska es farkasnak. Ha nincs tuldimenzionalva dolog, hogy huha es tilos, akkor nem erdekes es nem izgalmas. De ehhez az kell, hogy eddig sem es ezutan sem hazudtunk a gyerekeknek. En ugy tapasztaltam, hogy barmi konyvet es filmet meg tudok beszelni veluk normalisan es meg lehet vitani, hogy ok azt hogyan latjak. (az idosebb par olyan konyvet is olvasott, amitol paran a falnak mennenek, hogy hogyan lehet azt gyerek kezebe adni... , csak jobbnak tartottuk, ha nalam olvassa el es nem valahol titokban es buntudattal.) Persze az is kell tudni, hogy a gyerekek mindig ott voltak amikor a barati korben vitaztunk klf. dolgokrol es azt is el tudjak fogadni, hogy pld. a fenti csalad istenhivo es van aki nem. Es ez nem is igazan okoz gondot nekik. Keves olyan dolog van amit ne lehetne veluk megbeszelni normalisan. (mivel gyors szamolas utan kiderittem, hogy a szoros barati korben eppen 27 "gyerek" (0,5-19 evesek)van elegge alatamasztottnak velem, hogy a nevelesi elvek amiket vallanak a szulok nem elhibazottak...) Azok a dolgok, amik megmagyarazatata gondot okoz sokszor a szuloknek az nem igazan jelentett gondot nalunk.
Hogy ez egyaltalan nem tulzas, bizonyitja az is, hogy nemely felnottek (legalabbis felnottkoruak) szemelyisege eltorzult pl. fantasy-magikus szerepjatekok hatasara.
Hat en inkabb azt mondom, akinek a szemelyisege eltorzul egy jatek miatt, az nem biztos, hogy "felnott". Attol, hogy par hulye esze elmegy a szerepjatekoktol, attol meg elvezetes jatekok, attol, hogy par ember szamitogepjatek-fuggo attol meg a szamitogep nem rossz.
Tegyünk azért különbséget irodalom és irodalom közt!
Van némi igazság abban amit mondasz Mózes kitételéről!..., de itt arról is van szó, hogy az a próféta, aki valótlant állít...., na ez a kereszténység 98 %-át érinti!
A másik, hogy a kereszténység sötét korszakai inkább egyféle ördögi körben leledzett, mint tisztaságban!
A harmadik dolog, hogy a fantasy mese nem a megtörtént és gyakorlati dolgokat közvetít, hanem "ihletett" gondolatokat, függetlenül attól, hogy az életből asszociálódott e!
Isten azokat az embereket ítéli el, akik az életben gyakorol olyan meg nem engedett boszorkányságot, ami tilalmas volt, de ma sem szabad! Nem árt tisztán látni, tudni, hogy mi miért is van és mik lehetnek a következmények, tehát fel kell tudni ismerni a dolgokat helyesen megítélni, hogy az árt, avagy használ! Ez alól egyetlen vallás sem kivétel, mert sajnos ott már javában keverednek a sötét dolgok....., főleg sajnos egyes keresztény egyházakban, de nagyon!
Hat orulok, Paleo, hogy igy megkonnyebbultel, miutan kiadtad magadbol :-)
Eloszor is az nem all meg, hogy a keresztyenseg termelte volna ki HP-t. A termeszetfolotti vilaggal valo _illegalis_ kapcsolatteremtes joval megelozte a keresztyenseget. Mar Mozesnek szolt ezekrol Isten eliteloen, es ott voltak pl. az egyiptomi magusok is, stb.
miért ártalmas, rossz és üldözendő az egyházak részéről?
Talan azert, mert Isten felti az embert. Mert ha az ember ezekbe bonyolodik, akkor jo esellyel vegkepp elvesz Isten szamara. Azonban tevedsz, hogy az egyhazak uldoznek a jelenseget, pl. Mo-n tan uldoznek. Felszolalnak ellene, hogy a magadfajta eltevedtek is feleszmelhessenek.
Ugye annak nem torzul a személyisége, aki valamelyik keresztény egyházba megtér és azonosul tanításaival?
Remelem, nem veszed sertesnek, de ha arra a sok orditanivalo zoldre gondolok, amit itt osszeirsz ...
Bocsáss meg, hogy reagálok egy pár szó erejéig, de nem bírtam magamba tartani!
Ha egy keresztény nem értette meg a Harry Potter " avagy más Fantasy meséjét "...., akkor a saját vallássával se nincs tisztába! Hisz a kereszténység termeltette ki magából!
Feltenném a kérdést, bár tudom a választ rá..., hogy miért ártalmas, rossz és üldözendő az egyházak részéről?
Nos mi is az a propagált dolog ami Isten szemében gyülöletes? A boszorkányság?, a jóslások? a varázslás és bizonyos szavak mormolása? a gonosz és a jó harca? A fekete és a fehér mágia? Gyógyfüvek és átkok ?
Mi az ami nem található meg a keresztény egyházaknál? Az "ördögűzés", avagy annak beállított praktika? fehérített mágia? nyelveken való szólások ellenörizhetetlensége? Hanyatessések? , a cél szentesíti az eszközt, mindegy hogy milyen is az? Ugye annak nem torzul a személyisége, aki valamelyik keresztény egyházba megtér és azonosul tanításaival?
Akkor nem lett volna egyszerubb (legalabbis szamomra annak tunik), hogy sajat kezevel irja le?
Lehet. Azonban a hivo ember nem pusztan porszem, hanem Isten munkatarsa. Isten mindent meg tudna tenni sajat maga, de nagyon sokszor embereket hasznal fel celjainak eleresere. Noha minden emberi kozremukodes nelkul is hitet tudna gerjeszteni az emberben, de megis az o kegyelmet mutatja az is, hogy ebbe az embert is bevonja.
Es egyre nagyobb szakadekot veltem (na jo nem finomkodok, legalabb egy grandkanyont) felfedezni a Szent Konyvuk es a valo eletuk kozt. Akar pitianer dolgok, akar valodi bunok tekinteteben. Persze sok igazi hivovel osszefutottam, de ezek kisebbsegbe szorultak.
En is igy latom. Isten mar regota maradeknak nevezte az oveit. Jezus keskeny utrol beszel, amin alig jarnak. De ne vedd el a lehetoseget a tobbsegtol, hogy valtozzanak idovel. A megteres jellemzoen nem 5 perc munkaja, az embernek ido kell, mig egyre inkabb atadja magat Istennek. Lehet, hogy XY-nak meg sok bunet latod, de lehet, hogy 1-2 korabbi bunetol mar megszabadult, szoval ralepett mar az utra, de meg az elejen jar. Ki tudhatja biztosan?
egy csoporthoz tartozas ismerve annak a csoportnak a torvenyeinek betartasa.
En azt hittem, ha befizetem a tagdijat, es megkapom a pecsetet az igazolvanyomba, akkor joggal tarthatom magam a pecasklub tagjanak :-) De Isten elott nemileg komplikaltabb a dolog. Itt semmit nem er az anyakonyvi kivonat, a keresztelesi level, stb. Pal egy helyen azt irja, hogy azok Isten gyermekei, akiket Isten Szelleme (vagy Lelke) vezerel. Jezus azokat nevezi az o valodi kovetoinek, akik megtagadjak onmagukat es felveszik minden nap a keresztet. Akikre ez nem igaz, azok mondhatnak barmit is, ulhetnek bar minden vasarnap a templomban, azok valojaban nem keresztyenek.
Nehez megitelni, hogy HP karosabb-e, mint a tobbi, igy itt csak azt fejtegetem, hogy miert tartom eppen ezt (de nem kizarolag ezt) karosnak. Eloszor is hadd jegyezzem meg, hogy a keresztyen egyhazakban sem egyseges az allaspont HP-vel. Nekem egy evfolyamtarsam azt mondta, hogy megnezte gyerekekkel, es utana meg is beszeltek, hogy mi hogy volt, es hogy hogy is van ez Istennel egyutt. Mar az elejen azt is be kell vallanom, hogy az 1. reszt en is megneztem a felesegemmel (majdnem vegig!), noha nem az en otletem volt a dolog. Azonban inkabb azzal az iranyzattal ertek egyet, amely eliteli es karosnak mondja HP-t. (de nem csak a HP-t, de meg sok mindent, pl. ami a TV-ben is megy).
Roviden szolva az a baj a HP-vel, hogy olyan dolgot propagal, ami gyuloletes Isten szemeben: varazslas, magia, jovobelatas, sbt. egyszoval kapcsolat a tisztatalan szellemi vilaggal. Mig a hagyomanyos mesekben vilagosan meg lehet kulonboztetni a jot a gonosztol, nem csak a szemelyeben, de eszkozeiben is, addig ez itt hianyzik. Mig ez rad nem kulonosebben hatott, de ez egy gyerekre akar vegzetes is lehet, hiszen a gyerekek vilagkepe egy eletszakaszban mitikus. Az igazi veszelyt nem abban latom, hogy pusztan megnezik, hanem abban, ha azonosulnak is vele, es ezt folytatni akarjak. Hogy ez egyaltalan nem tulzas, bizonyitja az is, hogy nemely felnottek (legalabbis felnottkoruak) szemelyisege eltorzult pl. fantasy-magikus szerepjatekok hatasara.
pl. a Heri Koklert, mert szamomra az ertektelen, sot karos, szemet.
visszaolvasva lattam ezt a megjegyzesedet. Az, hogy megnezed vagy nem, elolvasod vagy nem, az a szived joga. (en lattam, de nem egy nagy eresztes, de azert nem is olyan rossz, mint sok hasonlo mesefilm, legalabb van egy tortenete es nem csak arrol szol, hogy egymast kinyiffantjak)
De miben latod, hogy ez karos, vagy karosabb, mint a tobbi? Miert lehet, hogy egyes egyhazak ezt tamadjak es nem mast? (akar a fantasy mufajbol, akar a kaland mese mufajbol masikat). En olyan tarsulatban neztem meg, ahol voltak melyen katolikus nevelesben reszesult gyerekek is, illetve volt a vallast "hivatalosan" uzo holgy is, de egyiknek sem okozott semmi "gondot" a filmek megnezese. Persze voltak masok is ott, de mivel az Egyhaz "sataninak" nevezte a filmet kivancsibb voltam a vallasosak reakciojara. Hat csalodtam. Semmi. A gyerekeknek tetszett, kb egy het alatt el is felejtettek, amugy meg semmi reakcio. Arrol a hetvegerol nem a HP filmek jutnak eszukbe, hanem az, hogy egy regen latott ismerossel lehettek es az milyen fura dolgokat meselt... (Algeriaban dolgozik es ott egyes helyeken nem hasznalnak a menni tudo gyerekeknel nadragot csak egy hosszu ingjuk van es a szukseget gyorsan el tudjak intezni...)
Hat ha egy ilyen "hirrel" Harry Potter nem tud versenyezni, akkor...
Ezt csak Isten tudhatja biztosan. Voltak vitak, osszezordulesek a kanonizacio soran. * Nekem nincs ezzel semmi problemam.
Akkor nem lett volna egyszerubb (legalabbis szamomra annak tunik), hogy sajat kezevel irja le? Talan kevesebb "athallas" es "magyarazat" szuletett volna. Bar az ervelesedet megertem, de elfogadni, mint nemhivo nem tudom.
Miert kene _neked_ eldontened?
Rosszul fogalmaztam. Nem azt akarom eldonteni, hogy ki hivo (picit sem hiszem, hogy a valodi hivo hitehez kozom lenne, mert az belso maganugye, rossz szo, de intimitasa). Inkabb arra akartam kilyukadni, hogy arra lettem volna kivancsi, hogy milyen egy kereszteny hivo. Ha valamit meg akar tudni az ember, akkor elso az, utannaolvas. Ujra elolvastam a Bibliat, par hivovel beszelgettem. (akar a tortenelmi egyhaz, akar a kisegyhazak tagja). Elkezdtem figyelni az "vallasos vagyok" halmazba tartozokat. Es egyre nagyobb szakadekot veltem (na jo nem finomkodok, legalabb egy grandkanyont) felfedezni a Szent Konyvuk es a valo eletuk kozt. Akar pitianer dolgok, akar valodi bunok tekinteteben. Persze sok igazi hivovel osszefutottam, de ezek kisebbsegbe szorultak.
Remelem, nem erzed ugy, hogy tolem is kaptal volna a fejedre :-)
:) nem.
Az viszont mindig meglep, amikor a pogany emberek akarnak olyan dolgokat bevasalni keresztyeneken, amit maguk sem tartanak meg.
Itt azert megjegyzem, hogy egy csoporthoz tartozas ismerve annak a csoportnak a torvenyeinek (foleg ha azok Isteniek) betartasa. Ha en mondjuk a horgaszegyelet tagjanak hirdetem magam akkor az egyik ismervem az, hogy torekszem a szabalyainak betartasara. Ha pld. a Vadasztarsasag tagja lennek es orvadasznek akkor joggal kerdezned meg, hogy valoban miert is tartom magam a Vt tagjanak. Es azert a hit kerdese meg kulonosebb, mert mig egy tarsasag szabalyrendszeret emberek hoztak, addig a hivok hite szerint az o szabalyrendszeruket az Istenuk.
Pedig a ma leginkabb elfogadott osrobbanas szerint a vilag tenyleg a semmibol jott letre.
A felfogast ismerem, de a valoban fizikai es matemetikai levezetesre alapozott egyenletekben ezt a semmit erosen arnyaljak. EN nem igazan ertek hozza, csak unokaocsem kutato fizikusnak keszult (le is diplomazott, lett kesobb dr. is, de megjott az esze es keresett olyan szakmat, amibol meg is elhet a csaladjaval...) magyarazta anno, de a felenel elakadtam...
Szoval mondom, nem egyszeru dolog ez, de en ezekkel egyutt is bizom Istenben.
De azt mar nem igazan hiszem, hogy a kanonizacio osszes embereinek a kezet is vezette,
Ezt csak Isten tudhatja biztosan. Voltak vitak, osszezordulesek a kanonizacio soran. De ha azt elfogadod, hogy a szentirok tollat vezethette Isten, akkor nem tunik lehetetlennek az sem, hogy a kanonizacio vegredemenye is olyannak allt elo, amilyennek azt Isten akarta. Az apokrif iratokat egyebkent - legalabbis a reformatus - egyhaz nem veti el/meg, hanem azt mondja, hogy hitunk es eletunkre nezve eleg a kanonizalt Biblia. Senki sem vonja azt ketsegbe, hogy x apokrif irat szerzojet ne ihlethette volna Isten, de a kanonizacio soran megis ugy vezette Isten az egyhazatyakat, hogy azok ne keruljenek bele. Nekem nincs ezzel semmi problemam.
Akkor en, mint pogany, hogyan tudjam eldonteni, hogy ki a kereszteny?
Miert kene _neked_ eldontened? En a mi gyulekezetunkon belul nem tudom megmondani (max. sejtem), hogy _valojaban_ ki Istene es ki (egyelore) nem. De Isten pontosan tudja ki ove, es ki nem. Jezus is azt mondja a kivancsi tanitvanyainak, hogy ne az erdekelje oket, hogy a masik bemegy-e az Isten orszagaba (ez amugy sem rajtuk all), hanem azon legyenek, hogy ok maguk bemenjenek.
Hat erre kaptam a fejemre, hogy micsoda vallasellenes vagyok. Pedig nem is valami extra torvenyeket kertem szamon, csak a normalis modon betarthatotkat.
Remelem, nem erzed ugy, hogy tolem is kaptal volna a fejedre :-) Az viszont mindig meglep, amikor a pogany emberek akarnak olyan dolgokat bevasalni keresztyeneken, amit maguk sem tartanak meg. Tisztelet a kivetelnek...
Irigylesre melto helyzeted van.
Lazitaskepp egy vicc: 2 apaca megy az utcan, amikor par huligan pimaszkodik veluk. Azt mondja egyik apaca a masiknak: Mary nover, mutasd meg nekik a kereszted! Mire Mary nover elkezdi atkozni a huliganokat: Ti mocskos, szemet, tetves, gonosztevo szemetek, A jo edes .....
Szoval nekem is megvan a magam keresztje (ha nem is effele), de en igyekszem ezeket levetkozni. Meg a tobbi gonosz dolgot, ami az atlag polgar elott teljesen termeszetes, mondhatni az elet resze. De tavolrol sem vagyok irigylesre melto helyzetben, hacsak nem azert, mert Jezus valtsagaban bizva, remenylem az orok eletet, es hogy egyszer meglathatom Istent.
Igen. De az a baj ebben, hogy nem azt mondjak, hogy X rossz kereszteny, hanem azt mondjuk, hogy a vallasosak ilyenek: bor es viz predikacio...
Joggal. De hadd tegyem azt is hozza, hogy ez ugyanolyan igazsagtalan altalanositas, mint pl. "az osszes cigany tolvaj". Vannak tolvaj ciganyok, de nyilvan nem mindegyik az, es joggal haborodik fel akarmelyik _nem_ tolvaj cigany.
Olyan nincs, hogy "semmi".
Pedig a ma leginkabb elfogadott osrobbanas szerint a vilag tenyleg a semmibol jott letre.
hiaba erintkezik a hittel/kereszteny eszemevel evezredek ota, csak a kulsejet jarja at, a belsejet nem.
Egyet ertek.
Nem engem, mint ateistat bantottak, hanem a kedves ismerosomet,
Nehez arra valaszolni, hogy miert engedi a szenvedest Isten, es kulonosen az oveinek szenvedeseit miert. Az elso valasz, ami eszembe jut az, hogy csak. De feltetelezem, ez nem elegit ki teged (sem). Az OSZ-ben ott van Job, akinek gyotreset Isten megengedte a Satannak, bar csak egy hatarig - de az Jobnak boven eleg volt. Es az a (szamomra) meglepo, hogy Isten nem ad magyarazatot Job konyveben arra, hogy miert engedte ezt, pedig Job valoban istenfelo ember volt. Pal apostol viszont azt irja, hogy ha reszesei vagytok Jezus szenvedeseinek, akkor reszesei lesztek az o dicsosegenek. Maga Jezus mondja, hogy eljon az az ido is, amikor uldozni fognak titeket az en nevemert. Sot, boldogoknak nevezi azokat, akiket omiatta nyomorgatnak. Peter apostol pedig egyenesen Istennek tetszo dolognak nevezi azt, amikor az ember elturi, ha igazsagtalanul bantjak (mindegy milyen modon es ertelemben).
Bevallom neked, hogy ezt hivokent sem egyszeru bevenni. Es nem is intezheto el a dolog 1-2 mondattal. De egy vitathatatlan haszna megis van a szenvedesnek, betegsegeknek, egyszoval a bajoknak: kozelebb visznek Istenhez, es a valoban fontos dolgokra iranyitjak az ember figyelmet. Pal azt irja, hogy akik Istent szeretik, azoknak minden a javukra van. De hogyan lehetne barki javara, ha pl. elveszti a munkajat. Adott esetben ez erosen husba vago dolog lehet. De Pal megis azt mondja, nyugi, bizz tovabb.
A Predikator szerint jobb a halottas hazban, mint a lakodalmas hazban. Ez teljesen abszurd, nem? Hiszen az utobbiban nevetes, orom, boldogsag, ... Nem ez lenne a termeszetes, hogy az ember ilyen allapotban legyen mindig? De, en is mindig ilyet szeretnek. Viszont a gyaszolok kozott az ember inkabb elgondolkodik az ember az elet _valodi_ kerdeseirol. Pl. hogy egyszer az ember ugyis meghal, semmi sem menti meg a halaltol. Hogy mi lesz azutan (mert hogy lesz valami azutan). Mi is van akkor Istennel, pokollal, mennyorszaggal? stb.
Szoval mondom, nem egyszeru dolog ez, de en ezekkel egyutt is bizom Istenben.
sem az Istened, sem a jog nem allt az Igazsag melle.
Isten es a jog is az igazsag mellett all (bar az utobbiban nem vagyok mindig biztos). Hogy egyik esetben miert huzza keresztul a gonoszok szamitasat, maskor meg miert engedi egy hatarig? Nem tudom neked megmagyarazni. De pont itt jon kepbe a hit: en nem ertem, hogy ez vagy az miert van, de bizom Istenben, aki mindent atlat, mindent a kezeben tart, es biztos kezzel vezeti a tortenelmet is, es ugy alakitja a dolgokat, hogy vegul minden jo lesz.
Akkor en hogyan kulonboztessem meg?
A gyulekezet bizonysagot tud tenni egy adott tanitas mellett (v. ellen), de egyedul Isten hitelesiti (v. veti el) ezeket, az o velemenye a merce.
A Biblia keletkezeserol neked is irtam a Paleonak cimzett valasz egy reszet. Egyebkent nem Isten adta keszen, nem is diktalta, hanem inspiralta a szentirokat.
OK. Tegyuk fel, hogy elfogadom az alliatasodat. En meg azt is el tudom fogadni, hogy Isten inspiralta oket, es vezette a kezuket. De azt mar nem igazan hiszem, hogy a kanonizacio osszes embereinek a kezet is vezette, hogy A apostol, szentiro muve jo, ihletett, de X apostole nem az. En a valogatas EMBERI tenyezojeben ketelkedem. A Bibliat tobbszor atolvastam, akar egeszeben, akar reszeiben, egy tema koruljarasa okan, es par nem belekerult ironak a muveire is raneztem. Nem talaltam olyan (kivulallo szamara) ERTEKELHETO kulonbseget, ami miatt az egyik a Szentiras resze lehet a masik nem. Itt nem a tartalmara gondolok, hanem arra, hogy a leiras utan X szaz evre el elhesen donteni, hogy ez jo es ez nem.
Bibliat pedig igenis megerositi egy forras: Isten maga. Egyedul o lehet a valodi hitelesito.
Szamodra ez elfogadhato, de szamomra igy nem. (de speciel nem igan van ennek jelenosege, mert a vilagnezeti kulonbseg adja ezt)
Valoban vannak olyanok, akik fennen hirdetik, hogy ok milyen (fasza) keresztyenek, mikozben nagyobb gonoszsagban elnek, mint a hitetlenek.
Akkor en, mint pogany, hogyan tudjam eldonteni, hogy ki a kereszteny? En buta fejjel ugy gondoltam, hogy aki keresztenynek vallja magat, az probalja betartani a szent torvenyekben megirt dolgokat. Hat erre kaptam a fejemre, hogy micsoda vallasellenes vagyok. Pedig nem is valami extra torvenyeket kertem szamon, csak a normalis modon betarthatotkat.
De en (igazabol Pal apostol) azt mondom, o miattuk karomoljak az Isten nevet a poganyok. Meg is lesz erte a buntetesuk. En pl. sok olyannal talalkozom (csak utkozben szerencsere), akik a templomuk elott - mise utan - bagoznak. Ezek tan keresztyenek lennenek? Ketlem.
Irigylesre melto helyzeted van. En nem olyanokra gondoltam akik bagoznak... En ezt (bar soha nem csinaltam) inkabb az emberi gyarlosagnak tartom. En olyanokra gondoltam amikor irtam a dolgokat, akik nem ilyen pitianer kihagasokat, hanem igazandi bunoket kovetnek el es megis nagy szajjal hivonek valljk magukat.
De arra jok, hogy meg a poganyok is szornyulkodhessenek rajtuk.
Igen. De az a baj ebben, hogy nem azt mondjak, hogy X rossz kereszteny, hanem azt mondjuk, hogy a vallasosak ilyenek: bor es viz predikacio...
A vilag az eppen aktualis termeszettudomanyos nezet szerint sem orok, sok milliard eve keletkezett a semmibol.
Olyan nincs, hogy "semmi". Bar ez mar mas tema, inkabb filozofiai, mint biblia tema.
Teljesen igazad van abban, hogy hiaba is volt Europa - nevleg, ahogyan ma is - keresztyen foldresz, megis annyi gonoszsagot kovettek el az emberek. Ez nemileg megmagyarazza, miert van ma is annyi nevleges keresztyen. Oket mondjak vallasos(kodok)nak.
Erre volt a Keresztapa egyik reszeben egy jo peldazat. (kicsit profan a forras, de igaz). A keresztapanak mutatja be egy ?ersek? a velemenyet: oda megy egy szokokuthoz es kivesz egy vizes kovet, majd kettetori, belull szaraz kivul vizes. Es azt mondja, kb idezet csak, de a lenyege ez: latja? Ilyen az europai keresztyen ember, hiaba erintkezik a hittel/kereszteny eszemevel evezredek ota, csak a kulsejet jarja at, a belsejet nem.
kozeli ismerosomet bantottak. Sem az istened, sem a jog nem segitett. Akkor hol volt az Istened? Sehol.
Nem sehol, hanem toled nagyon messze. De nem ertem, miert kered szamon egy valaki segitseget, amikor meg a letet is tagadod?
Nem engem, mint ateistat bantottak, hanem a kedves ismerosomet, aki kereszteny erkolcsok szerint elt, es nem csak a szavaiban, hanem erkolcseiben* is. Ahogy most is egy egyhazi szervezet tagja, akiknel nem csak a szajtepes megy. (*ha en elismerem, hogy valaki vallasos valoban, akkor hidd el, hogy az az ember valoban hivo, elveiben es tetteiben is.)
Btw, nem te akartad kispadra kuldeni Istent? Es fel vagy haborodva, ha o csendben leult? Nekem kisse abszurd a felhaborodasod. Es az sem valtoztat ezen, hogy a gonoszok a lathato egyhazban is jelen vannak.
A fentiek tukreben talan nem furcsa. Ha engem eroszakolnak meg, akkor nem kerem szamom az Istenedtol. De sem az Istened, sem a jog nem allt az Igazsag melle. Bar talan jobb is. Engem nem kotott a keresztenyi szeretet es a josag.
Akar. Egyebkent mindegy. Mar. Mert ma mar mindenki Isten neveben szol, boldog-boldogtalan. Aztan gyozd megkulonboztetni a buzat az ocsutol....
Na latod. Akkor en hogyan kulonboztessem meg? (amugy igazad van, mindenki Isten neveben papol, igy nagyon nehez igaz embert talalni, megha nemis ertem meg, hogy Istenben hisz, de a valodi hivo hitet el tudom fogadni, de a szajtepoket nem.)
Lám te hiszed, de ez a hit nem mindig így volt, addig, amíg meg nem lettél győzettetve a kereszténység teológusai által, nem így van? Gondolod, hogy Isten a bibliából építi a hitet az emberekben? Nem inkább a keresztény felekezetek kiváltsága lett ez a feladat, hogy reáöntevényeljék azt a sok elhinni valót? Tehát, ha Bélabácsi megszavazta Pista sógor írásait szentnek és sérthetetlennek és ezt a " halál fia aki meri tagadni " közreadják értelmezéseikkel, akkor mérvadó és isteni azért, mert szavaikban istenekre, prófétákra és látomásos hiedelmekre hivatkoznak? Persze ha ezekre az alapokra épülnek ki a szekták és az egyházak alapítói válalkozásokat nyitnak ennek örömére, hát lehet, hogy neked van igazad! Higyj...., hidd azt amit csak lehet... Az egy teológiai dogma, hogy mennyire ismerhető fel az ihletettség kritériumaik szerint, hát persze, hogy mindaz egyezett/zik, amit csak ők akarnak, drásilag, asszociáltan, allegórikus értelmezések szerint, avagy szó szerint, mikor mit is kell használni ahhoz, hogy minden a helyén legyen !?
En hiszem azt, Paleo, hogy a mindenhato Isten meg tudta epsegben orizni azokat az iratokat, amelyek segitsegevel epiteni akarja a hitunket. Ha te a Bibliabol semmit nem tudsz meg Istenrol, az nem az en bajom. De talan okosabban jarnal el, ha nem vitatnad el ezt a lehetoseget masoktol (igen sokaktol). Ha meg konkretan erdekel a kanonizacio folyamata, nezz utana magad. Nekem eleg az, amit most tudok rola, a procedura maga szamomra lenyegtelen. Btw, egy irat nem attol (nem) lett kanonikus, hogy ki irta. Ez n-ed rangu kerdes. A lenyeg az, hogy mennyire fedezheto fel benne az isteni inspiracio.
Ami Istent illeti, eddig csupa olyan dolgot tudtam meg rola toled, ami ellenkezik azzal, amit o kijelentett. Igen, ha csak arra gondolok, amikor valamelyik profeta szo szerint adja vissza Isten szavait. De neked ez semmi. Te ezt el nem hiszed, igaz? Sikerult megertened a kinai vs. eszkimo dilemmamat? Mit mondasz ra? Hajtogatod a magadet tovabb? Hiaba is bujnad meg 30 evig az Irast, ha vegig ott a lepel az arcodon......
Ki volt ott a kanonizálások alkalmain? Mit lehet tudni, hogy ki mire szavazott, milyen körülmények közt és volt e egyáltalán egyetértés minden napirendi pontba? Mert ugye a szentszellem uralta a helyzetet és utat mutatott minden egyes szerző munáságának értékes voltára..... Soha senkinek az írásait nem vetették el, vagy mégis? , majd későbbi zsinatok alkalmával újra mércévé avatták, ilyenekről persze tudomásod sincs? Most azok a páli levelek, amiket Marcion adott közre a " teljességében ", azokat tényleg Pál írta, mit mond erről ma a szentlélek/szellem? Mikor volt a kanonizálás, esetleg a végleges lezárása? Neveket ha mondanál, elég azokat felsorolni, akiket a jó öreg református egyház porosodó könyváraiból ki lehet böngészni! Te olyan nagy tudással rendelkezel, hát ez semmi amit kérek tőled, nem? Mit tud Istenről a református teológia? Az egy másik kérdés, hogy mit tud Kálvinról, Lutherről, Ravasz Lászlóról, a bibliáról, szövegértelmezésének predestinációs hagyományairól és íráskutatásainak eredményeiről...., de mit tud arról az Istenről, akire hivatkozva létjogosultan intézményekbe tömörültek? Hol van az Isten, aki kiáll melletük? Ugye nem a bibliában, a hitben és a mindenhol-ban?...., megfoghatatlan lelki tényezőket felsorolvá-ban?
Nos Isten ha mindenható, akkor teljesen felesleges az emberek által közreadott írásokra hivatkozni, hisz Isten ma is él és teszi a dolgát, nemde? Hát erről az Istenről beszélj és ne a nagyon ihletelt írók, költők szerzeményeiről!
Csak egy dolgot mondok, amit hallottam....: " Ne hagyd az igazságot elveszni "......
A Biblia keletkezeserol neked is irtam a Paleonak cimzett valasz egy reszet. Egyebkent nem Isten adta keszen, nem is diktalta, hanem inspiralta a szentirokat. A Biblia nem Isten diktalt szoveget tartalmazza, de vannak olyan reszek, ahol a profeta azt mondja, hogy "Igy szol az Ur....", azaz megiscsak van benne 'diktalas'. A Bibliat pedig igenis megerositi egy forras: Isten maga. Egyedul o lehet a valodi hitelesito.
Valoban vannak olyanok, akik fennen hirdetik, hogy ok milyen (fasza) keresztyenek, mikozben nagyobb gonoszsagban elnek, mint a hitetlenek. De en (igazabol Pal apostol) azt mondom, o miattuk karomoljak az Isten nevet a poganyok. Meg is lesz erte a buntetesuk. En pl. sok olyannal talalkozom (csak utkozben szerencsere), akik a templomuk elott - mise utan - bagoznak. Ezek tan keresztyenek lennenek? Ketlem. De arra jok, hogy meg a poganyok is szornyulkodhessenek rajtuk.
A vilag az eppen aktualis termeszettudomanyos nezet szerint sem orok, sok milliard eve keletkezett a semmibol.
Teljesen igazad van abban, hogy hiaba is volt Europa - nevleg, ahogyan ma is - keresztyen foldresz, megis annyi gonoszsagot kovettek el az emberek. Ez nemileg megmagyarazza, miert van ma is annyi nevleges keresztyen. Oket mondjak vallasos(kodok)nak.
De jo! Ma pedig tombol az eroszak otthon, a csaladban, a munkahelyen, a politikaban.
Pedig az orszag 76%-a vallja magat valamely felekezethez tartozonak... De jo...
Es? Ez Isten kudarca vagy ok, hogy tagadjuk ot avagy csak azt jelzi, hogy mennyi kepmutato ul a templomokban, meg kamuzik a nepszamlalok elott?
kozeli ismerosomet bantottak. Sem az istened, sem a jog nem segitett. Akkor hol volt az Istened? Sehol.
Nem sehol, hanem toled nagyon messze. De nem ertem, miert kered szamon egy valaki segitseget, amikor meg a letet is tagadod? Btw, nem te akartad kispadra kuldeni Istent? Es fel vagy haborodva, ha o csendben leult? Nekem kisse abszurd a felhaborodasod. Es az sem valtoztat ezen, hogy a gonoszok a lathato egyhazban is jelen vannak.
De jo! Az utcan deformalt homokosok rikacsoljak, hogy ok buszkek a deformaltsagukra.
Isten az embert sajat kepere es hasonlatossagara teremtette meg es latta, hogy ez jo. Ki vagy te, hogy isten muvet kritizald?
Isten az embert jonak, celjanak megfelelonek teremtette, meltan nevezheto az ember remekmunek. Azonban ez alatt nem a megromlott embert ertem, a deformalt homokosokat, a hulye bagosokat (mert normalisnak egy olyat se neveznek, aki tudatosan mergezi magat es kornyezetet), kabszereseket es alkoholistakat, meg a tobbi horoszkopos, ezoterias idetlent, hanem csak 2 embert: Adamot es Evat.
Ki az aki Isten neveben szolhat? Te?
Akar. Egyebkent mindegy. Mar. Mert ma mar mindenki Isten neveben szol, boldog-boldogtalan. Aztan gyozd megkulonboztetni a buzat az ocsutol.....
A kanonizacio nem ugy tortent, hogy 2 ember osszedugta, amije volt, aztan eloalltak egy listaval. Hanem a kanonizacio egy hosszu folyamat volt (N x 100 ev), ill. reformatus felfogas szerint az egesz a Szentlelek vezetesevel ment vegbe. Az egyhazatyak mindossze felismertek, hogy Isten Lelke melyik irat mellett tesz bizonysagot. Pl. Pal Korinthusba nem csak 2, de 4 levelet is irt. De megis csak 2 kerult be a kanonba. Masreszt, ha Isten valoban mindenhato, akkor talan ne tudta volna tisztan megorizni az o igejet?
Szo sincs arrol, hogy en azt varnam el barkitol is, hogy bologasson arra, amit irok. De ahogy egy kinai nem tud szot erteni egy eszkimoval - egyszeruen a kozos nyelv hianya miatt - ugy nem ertunk mi szot, a kozos fogalmak hianya miatt.
számomra Isten szava az amit Ő mond saját hangjával
Mondj 2 dolgot, amit Isten neked mondott a sajat hangjaval.
Azért nem tiltod meg ugye hogy a bibliát olvassam, mint hasznos irodalmat?
