Megjelenik, ha olyan termék ára wáltozik, amit kellőképpen sok ember fogyaszt. A szőrősszívű KSH nyilwán nem foglalkozik külön Antisystem fogyasztói kosarával. :]
Ja, ezt a cikket 2001-ben írtam, valóban illett volna odaírni alá. Bocs.
Az új kormány kapcsán még nem ismerem a statisztikákat, meglátjuk. Ha elvette az iskolatejet, de van más, az nem necces. Ha romlanak az állapotok, az az...
Nézd Turul, rangsorolni kell, másfelől a papiron mért inflációnak semmi köze a zsebeden érzetthez.
Mert mondjuk most 210-ért kapom a sört, oszt 1 év múlva bezár a krimo EU-inkonpatibilitás okán, és csak az marad talpon, amelyik 350-ért méri a sört, mert az tudja kigazdálkodni szükséges beruházást. Az inflációs statisztikában nem jelenik meg, de bezzeg a zsebeden...
az iskoláskorúak bizonyos rétegeinél mindennapossá váltak a reggeli étkezés hiányára visszavezethető iskolai rosszullétek, stb. Nem ez a szociálian érzékeny, szegénységpárti és haladó baloldali nemzetiközép szociáldemokrata kormány szüntette meg pl az iskolatejet?
jobban érzem magam az adott környezetben, kevesebb a stressz, akkor az megéri.
ebben igazad van.
mivel az irott es elektronikus sajto 95%-a mszp-parti kezben van, a stresszmentes kornyezetet rovid tavon valoban az szolgalja, ha a kormany is baloldali. ellenkezo esetben a sajto gondoskodik rola, hogy rosszul erezd magad.
Akkor a prágai (genovai) csata a következőn tört ki. Benn tanácskoztak a kormányok képviselői, künn meg azt szerették volna az alternativ globalista tüntetők, hogy a képviselőjük odabenn elmondja az álláspontjukat. Ettől a rendezők elzárkóztak.
A dolog perverzitását az adja, hogy mivel a világ legtöbb országában az antiglobalista, antikapitalista, alternatív globalista mozgalmak 20% vagy affölötti támogatással bírnak, az az ember, aki mondjuk ott képviselőnek jelentkezett volna, kb 1 kontinensnyi ember nézeteit mondta volna el, legitimitása messze meghaladná a benn ülő bármely tetszőleges disznófejű nagyúrét.
Viszont így ezt a kontinensnyi embert nem képviseli senki.
Okulva a tar.hu-s tapasztalatból, akkor idecopyzok egy másikat, talán nem lincsel meg az úri közönség érte...:)
Szegény ember, megosztott társadalom
A téma aktualítását a Parlament előtt május 24-én tartott tüntetés adja. Pedig - mint midannyian tudjuk, a szegények életminősége az elmúlt 3 hónapban 50%-ot javult. Hisz februárban még fáztak és éheztek, addig ma már csak éheznek…
Félretéve az otromba, de rendkívül igaz viccet, nézzük a tényeket. Ma Magyarországon kb. 3 millió fő (a népesség egyharmada) él létminimum alatt. Ez a szám annál is inkább elgondolkodtató, mert a magyar számítások a létminimum határát nagyon alacsonyan húzták meg, jóformán csak az életbenmaradás fizikai szükségletei kapnak helyet benne. Újra megjelennek lekűzdöttnek hitt betegségek (pl. TBC), telente 120-150 ember hal meg a fűtött hely hiányában, az iskoláskorúak bizonyos rétegeinél mindennapossá váltak a reggeli étkezés hiányára visszavezethető iskolai rosszullétek, stb. Sok családnál valóban kérdéssé válik telente, hogy most fűtenek vagy esznek. Növekszik a kilakoltatások száma, egyre többen élnek az utcán, egyre több lakásban van kikötve a telefon, a villany, a víz.
Ha most megnézzük, kik is ezek az emberek, a következő rétegeket találjuk itt: a nagycsaládosok, a nyugdíjasok azon - nem kis - része, aki több mint 10 éve ment nyugdíjba, a 40 év felett munkanélkülivé válók, azok az emberek akiknek nincs szakmájuk, vagy "nem piacképes" a szakmájuk, az ország bizonyos elmaradott vidékein élők, stb. Tehát nagyon heterogén a csoport.
Bizonyos társadalmi csoportokat ez fokozottan érint, pl. a roma nemzetiségűek nagyrésze nagycsaládos, és nem rendelkezik piacképes szakmával, jelentős részük az ország lemaradottabb régióiban él, tehát körükben ez a probléma az átlagnál jóval nagyobb százalékban jelentkezik.
Nézzük meg a jelenség okait (szokás szerint a teljesség igénye nélkül, hisz ujságunk nem huszonnégy kötetben jelenik meg). Magyarországot a 70-es évek fellendülése után, a 80-as évek második felében fokozatos lassú elszegényedés jellemezte. Ez nagyrész két okra vezethető vissza, az egyik ok az állam túlköltekezése (zömmel mindenféle presztisberuházásokra meg pocsékolásra), a másik ok a világgazdasági helyzet számunkra kedvezőtlen alakulása. Az ezt kisérő elégedetlenséget a hatalom nem tudta kezelni, és a megszerveződő ellenzéki csoportok kikényszerítették a rendszer megváltozását a részben a saját akaratuk szerint. (ellenzéki kerekasztal, MDF-SZDSZ paktum, stb). Azonban hamar bebizonyosodott, hogy ezek a politikai erők - tapasztalat híjján - ugyanúgy képtelenek a válság kezelésére.
Közbevetőleg: az, hogy a magyar nép 1990-ben szabad akaratából a kapitalizmus útját választotta a szocializmus helyett, a legendák tárgykörébe tartozik. 1990-ben szó sem volt kapitalizmusról, a "szociális piacgazdaság" volt a napi 100x elhangzó szlogen. Egyszerűen az történt, hogy az addigi elit (MSZMP) képtelen volt a probléma kezelésére, és alternatívaként egy olyan (részben új) elit állt fel, aki a kapitalizmust tartotta útnak, hisz erre hivatkozva egyrészt az előző hibák következményeit teljes egésszében a társadalomra lehet terhelni (modván, ő választotta), másrészt a továbbiakban az elit is nyugodtan gazdagodhat, nem köti a "szocialista erkölcs" látszata. Ezt felfedezve, a régi és az új elit tökéletesen egymásra talált, és lelkesen megkötött mindenféle paktumot. Az ezt követő időszak - mint mindenki ismeri - a szabadrablás kora volt, mindaddig, amig volt ellopható firma. Így kézen-közön eltűnt (magánzsebekbe vándorolt) a nemzeti vagyon nem kis hányada. Mondjuk ebben a szituációban nehezen történhetett volna más, hisz a kapitalizmus kialakulásához egy eredeti tőkefelhalmozásnak kellett létrejönni, és itt meg nem volt eredeti tőke csak ellopható. A következő lépés persze az, hogy a helyi gazdasági és politikai elitet megveszi kilóra - a javakat jócskán áron alul - a multinacionális gazdaság. (Miért van az például, hogy fővárosunkban ahol McAkármi nyílt, fél éven belül városrendezési okokra hivatkozva megszüntették az összes olyan bódét, ahol nagyobb hamburgert mértek általában és olcsóbbért???)
Viszont az is nyilvánvaló, hogy a jó érdekérvényesítők gazdagodását valakinek meg kell fizetnie, a pénz csak valahonnan tud menni valahova. A válasz is adott, természetesen a rossz érdekérvényesítőknek. Ha megnézzük, hogy a fentiekben leírt szegény csoportokat mi jellemzi, a dolog teljesen egyértelmű.
Viszont az is nyilvánvaló, hogy kezdetben a hatalomnak vissza kellett fognia magát, hisz pont egy társadalmi elégedetlenséget használt ki a hatalom megszerzése érdekében. (Mondjuk így sem tudott kikerülni egy taxis-blokádot). A következő lépés a társadalom megosztása kellett hogy legyen, hisz a társadalom ekkor az elégedetlenségben meglehetősen összetartott. Ez a folyamat tart a mai napig, az egyébként egymást kiszolgáló hatalmi elit látszatháborúi vagy valóságos marakodása egy-egy konc felett, egymás anyázása a kamerába és barátságos hátbaveregetése a kamera mögött.
A dolog sikeresnek bizonyult, a társadalom sikeresen "megette" a Bokros-csomagot, és most már egyre gátlástalanabb módokon és eszközökkel lehet bánni a lemaradókkal. Most már lehet anyát három gyerekével utcára tenni a szükséglakásból (Ózd, két hete, a végrehajtásban közreműködő pedig azt bírta nyilatkozni, hogy muszály neki megtenni, mert különben ha elveszti az állását, mi lesz vele és a családjával. "Ó szent együgyűség" mondta a mágján álló a rőzsecipelő öregasszonyra…) , lehet lefoglalni alapvető javakat tartozás fejében, lehet egyértelműen a gazdagoknak kedvező lakáshitel-koncepciót kialakítani, mert a társadalom tagolt. Lehet a fizetésekhez képest irreálisan magas - (EU átlag, vagy a fölötti) buszjegyárat, energiahordozó-árat, telefondíjat stb. szedni, hogy "szegény befektetőknek hamar megtérüljön ám a befektetés". Az emberek nagy része attól függően fikázza vagy megérti pl. Bokros-csomagot, hogy önmagát jobb-, vagy baloldalinak vallja, és közbe nem veszi észre, hogy a Bokros-csomag pont azért kellett, mert a gazdasági-politikai elit (a jobb és a bal oldal vállvetve) lerabolta az országot. (Csak a kis hazánkban csak az elmúlt évtizedben csak a korrupcióra fordított pénz mértékadó becslések szerint 1 000 000 000 000 (nem tévedés, ezer milliárd) forint volt, és akkor még nem beszéltünk fillérekért eladott vállalatokról, elsíbolt bankhitelekről, egymilliárd köztartozású pártközeli kft-kről) Összehasonlítás kedvéért, ennek kevesebb mint felét kérte szeretve tisztelt agrárminiszterünk az idei évre a komplett magyar mezőgazdaság rendbetételére.
És ezt nyilvánvaló, hogy valakinek meg kell fizetni.
A másik baj a dologgal az, hogy a szegénység hatása általában öngerjesztő, ha valaki "lecsúszott", akkor onnan iszonyúan nehéz felemelkedni. Hisz, ha valaki elveszti az állását, egy idő után elveszti a lakását is. Ha elveszti a lakását, még nehezebben kap állást. Ha valaki szegény családból származik, jóval kevesebb esélye van tanulni. Ha nem tud tanulni, joval kevesebb esélye van a jó állásokhoz. E mellett - sajnálatos módon, de a hatalom megosztó tendenciáiból egyenesen következően - a társadalom egyre inkább kasztosodik, ami szintén arra mutat, hogy lesznek "eleve elrendelt" győztesek és vesztesek, gazdagok és szegények. Ennek természetesen egyéb hatásai is vannak. Ha valaki ugy vesztes, hogy esélye sincs a kiútra a saját eszközeivel vagy segítséggel, annak három útja marad.
Az egyik út a beletörődés és depresszió, a másik az önkábítás a drog, az alkohol, a harmadik az erőszak.
Persze közben az elit részéről folyik az etetés, hisz négy évenként azért szükségük van ránk, a legitimitásuk látszata érdekében. Persze hogy csökken a regisztrált munkanélküliek száma - hisz regisztrált munkanélküli az, aki segélyt kap, annak időtartamát meg folyamatosan csökkentik. Persze, hogy nő a lakásépítési kedv - csak éppen sok esetben a gazdagok építik a többedik lakásukat, hogy azután a magyar bérekhez viszonyítva iszonyatos áron bérbeadják a kiszolgáltatott rászorulóknak, akiknek azután e mellett tényleg semmi esélye nem marad takarékoskodni. (az EU-ban az önkormányzati bérlakások aránya 30%, ma Magyarországon 6%)
...
A kormany sajnos nem volt programtalan, hanem koltekezo programu volt. Egyebirant egy felreertest szeretnek eloszlatni: A Fidesz kormany szinten nem rendelkezett eloremutato programmal, csak az alabbiakkal:
1. Nincs tobb privatizacio.
2. Energiaarak befagyasztva.
3. Veletlenszeru erdekcsoportok 100 milliardos nagysagrendu tamogatasa (Szechenyi terv)
4. Nyugdij-, egeszegugyi rendszer maradjon, amilyen volt.
Egy elonye volt, kevesbe volt koltekezos. Bokros azert valoszinuleg nem lesz, csak novekszik az adossag allomany 10-15%-kal, s majd akkor kell nemi megszoritas, amikor csatlakozni kell az eurohoz.
Nem, kedves Elemes, az embernek csak egyik életterülete a gazdaság. Ha állást változtatok, és kevesebb lesz 5 kFt-al a zsebemben, de jobban érzem magam az adott környezetben, kevesebb a stressz, akkor az megéri. Te nem így vagy vele?
A baj az , hogy az idei koltsegvetesi hianyra tavaly adott egy becslest a penzugyminiszterium is, meg adott egyet az IMF is. Aztan a ketto kozott volt egy igen lenyeges kulonbseg.
Aztan ahogy mulik az ev, a reszidos eredmenyek az IMF-et latszanak igazolni. Ami meg a nagyobb volt.
(Csak aztan nehogy az IMF-nek is meg a penzugyminiszteriumnak is igaza legyen a vegen, es a ket becsles osszege legyen a tenyleges hiany....)
A "természetes" azt jelenti, hogy a kölcsönkapott lét TERMÉSZETESEN vissza kell adni.:)
Különben szerintem sokkal inkább egy adó szerüség lenne indokolt, amit a világ gazdag országai fizetnek, és a szegények kapnak belőle. Már csak történelmi alapokon is.
akkor viszont nem ertelek.
tobbeknek felirtam mar nehany szamot az allamadossag GDP-hez viszonyitott aranyarol. 1998: 58%
2002 kormanyvaltas: 53%
2002 vege: 55%
2003 elso negyedev vege: 58% es az autopalyaepites hitelei ebben nincsenek benne. es a trend az aprilisi allamhaztartasi beszamolo alapjan eleg elborzaszto.
ezt az adossagallomanyt a tolem meg toled beszedett adokbol fogjak visszafizetni. neked jo ez?
ahhoz, hogy az eurot bevezethessuk, 3% alatti inflaciora, 3% alatti allamhaztartasi hianyra lenne szukseg es a GDP-hez viszonyitva 60% alatti adossagallomanyra. a fideszkormany a harom egyensulyi parametereben javitotta az orszag helyzetet, az mszp kormany rontja.
Nem kell. Be lehet vezetni az eurót pár évvel később is. A kérdés, hogy az MSZP-politikai haszna és az országot ért kár milyen arányban állnak majd egymással, ha ez történik. Ezt viszont mindenképpen szakmai vitának kell eldönteni, és lehetőleg nem olyan szakmai vitának, amikor Bolgár György mondja meg a frankót az euro bevezetésének a hasznáról, mint a legutóbbi őrület idején.
Az IMF, bármennyire vegyes a megitélése, azért mégiscsak szakmai szervezet, úgyhogy kimondottan jó, ha állást foglalnak, mert ezzel azt támogatjék, hogy legyen valódi szakmai vita. A PM meg az MNB közti üzengetés, amit nem ért rajtuk kivül szinte senki, az egész ország politikai éretlenségének a bizonyitéka lesz, ha nem változik a helyzet, és megint jönnek a Bolgár Györgyök meg az Aczél Endrék.
Igazándiból nem tudom megitélni, hogy mennyire a kormány programtalansága, vagy a világgazdasági recesszió eredményezi azt, ahol tartunk. Valszeg is-is.
Amiben biztos vagyok, hogy az IMF útja nagyon rossz út.
Eppen errol az adoztatasrol beszeltem, mint amelyik csirajaban folytja a kezdemenyezokeszseget, s csokkenti a megtermelt osszjovedelmet, s aztan nem lesz mit szetosztani. A joleti allam mar Nyugat-Europan is recseg-ropog, az NSZK helyzete ketsegbeejto.
IMF/WB hitelek tőketartama természetes, kamat 0.
Nincs olyan, hogy termeszetes kamat, csak piaci van. Egyebkent ez valoban tamogatast jelentett volna, csak a gazdag orszagok emelle nem alltak oda. Ez nem az IMF bune, hanem az gazdag orszagok kormanyaie. Masreszt viszont ez sem csodaszer, mert akkor minden orszag nyaklo nelkul bevallalna a hiteleket, ha kell, ha nem. A lyukas zsak esete: Afrika.
"Nézd, ucso vitánkban én böcsülettel megkérdeztem, hogy tudod-e min tört ki a prágai háború, oszt Te nem mondtad azóta se, hogy "tudom" illetve "nem tudom"
1, Ott meg csak csatarol volt szo, azota haborunak lepett elo az a tuntetes :-)
2,
"rtsrulez válasz erre | adatok | e-mail 2003-05-03 16:37:14 (335)
Azt sem tudtam hogy volt 2000ben pragai csata.... "
3, "rtsrulez válasz erre | adatok | e-mail 2003-05-03 20:06:44 (339)
Meg mindig nem jottem ra mit akarsz az egesz Pragaval. "
4,"rtsrulez válasz erre | adatok | e-mail 2003-05-04 02:00:19 (341)
Nem fogok barkobat jatszani, hogy kitalaljam mit is akarsz mondani. Majd ha megunod a kulcsszavak kuldozgetest egyszer csak leirod. Ha meg nem, akkor biztos nem is volt lenyeges. "
A 2-es idezet eleg vilagosan mondja, hogy nem. Utanna meg meg hosszan probaltalak ravezetni, hogy ugyan kezd mar el leirni a velemenyed, mert igy hogy nem irod le bajos vele vitatkozni (3-4-5). Konyorogni nem fogok, hogy ugyan ird mar le mit gondolsz, szabad vilagban elunk, ha nem akarod leirni a gondolataidat, akkor nem akarod. Jogod van hozza :-)))
Az IMF az a sóhivatal, amire az ellenzék mindig hivatkozik, a kormány meg nem akar tudomást venni :-))) Így volt ez az elmúlt 12 évben. Az viszont tényleg irónikus, hogy anno az életét kockáztatta a miniszterelnökünk, hogy bevigyen minket ebbe a szervbe, aztán most ignorálja:-)))
A társadalmi olló nyílása viszont hülyeség, nem az IMF miatt van. Minden olyan helyen ez van, ahol mesterséges, többnyire erőszak alapon nem korlátozzák. Az olló nyílása ugyanis nem azt jelenti, hogy a szegények folyamatosan elszegényednek, a gazdagok pedig gazdagodnak, hanem az eltérő sebességű növekedési ütemet. Hiszen a nyugati világban az elmúlt ötven évben a szegények is jóval gazdagabbak lettek, csak a gazdagok méggazdagabbak. Ha az úgynevezett szegények vagyonának növekedési üteme meghaladná a gazdagokét, akkor egy idő után ők lennének a gazdagok:-))) Szóval ez nem IMF buli, ez minden piacgazdaságban így van, az USA-tól Japánig.
Nekem sem a szivem csucske z IMF, de amit erzekelek, hogy a mostani kormany a beremelesen kivul semmi konkret gazdasagi programmal nem rendelkezik (azon kivul, hogy az unios penzekbol majd lesz mindenre ill. privatizaljuk a maradek vagyont).
Ennek az lesz a vege, hogy megszoritasokat kell bevezetni.
Antisystem annak nem örülne.
Viszont örülne mondjuk:
IMF/WB hitelek tőketartama természetes, kamat 0.
(az a baj, hogy ezt 90-93-ban kellett volna meglépni, ma a hitelállomány zöme nem ilyen jellegű. A kamatfizetés megtagadásán sokkal többet spóroltunk volna szerintem, mint a Bokros-féle csomag hozadéka.)
Vagyon és tőke adóztatása.
Adókulcsok progresszivabbá tétele, vagy bérplafon. (valamelyik, nem együtt)
Meg ilyenek...
