E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Másrészt a Biblia írói újból és újból kijelentették: nem a saját
gondolataikat, hanem Istenét írták le.
Csak egy aprócska kérdés, a kötekedés minden szándéka nélkül: Ha én most leírok egy sort -akármit- és utána kijelentem, hogy ez nem az én gondolatom, hanem isten sugallta, akkor elhiszitek?
Az én nevem nem igazán fontos, de úgy érzem egyértelmű.
A topikleírással párhuzamban fogok ide írni, mivel számomra a Biblia Isten Szava és erről már rég meggyőződtem.
2 Tim. 3.16, 17 "A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre, Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített."
"ott tart a tudomany, hogy egy ilyen melyhutott testet 50-70%-ban visszahoznak. "
Manapság ott tart a tudomány, hogy bizonyos műtéteknél ez rutin eljárás (16-18 °C maghőmérséklet, keringésmegállítás optimálisan max. 60 percig), és a magyarországi legfrissebb adatok szerinti 8-15 %-os mortalitás nem ennek az eljárásnak, hanem az alapbetegségnek a következménye.
* 2 Móz. 20,4 "Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak." * 3 Móz. 26,1 "Ne csináljatok magatoknak bálványokat, se faragott képet, se oszlopot ne emeljetek magatoknak, se kőszobrokat ne állítsatok" * 5 Móz. 27,15 "Átkozott az ember, a ki faragott és öntött képet csinál"
ezzel szemben * 2 Móz. 25,18 [Az Úr mondja:] "Csinálj két Kérubot is aranyból, vert aranyból csináld azokat" * 1 Kir. 7,15-16.23-25 "És formála két réz oszlopot ... két gömböt érczből öntve ... és csinála egy öntött tengert ... tizenkét ökrön állott [s így tovább]"
Csinalhatunk-e faragott kepeket? Hat persze. A Biblia sehol nem tiltja meg a fafaragok mesterseget. Igy semmi problema azzal, hogy a frigyladara 2 kerub alakot kellett kesziteni, es a Salamon templomanak 2 oszlopa ellen sem tiltakozott senki.
Hanem Isten arrol beszel, hogy Istent, akit meg ember nem latott, ne is probald kiabrazolni, mert ugysem tudod. A poganyoknak mindenfele vallasos kepeik, szobraik, stb. vannak, ahol az istenseget abrazoljak. De mik ezek? Halott targyak, nem masok. Fem-, fa- es kodarabok, amelyek semmire nem kepesek. De az elo Isten nem ilyen. Ot nem lehet ilyen gyerekes modon megfogni, ezert tiltja az Ur kiabrazolasat a 2. parancsolat.
A ketkedok (akik szerint Isten barki is latta volna) pedig gondoljanak arra, hogy ha pl. Abraham latta volna Istent, akkor nem mondta volna el mindenkinek, hogy emberek! az Isten igy meg igy nez ki? Akkor talan nem szerepelne a Bibliaban? Akkor tan nem lathatna ot meg akarmelyik hivo? Akkor tan nem lathatna ot meg minden ember, hogy higgyen?
Errol jut eszembe. Nem lenne erdemes mindenkinek leirnia a vallasi hovatartozasat? Van aki deklaralta de sokan nem, es esetleg a beazonositas miatt erdekes lenne, igy a velemenye is mas hangsulyt kapna. Csak ugy eszembe jutott, persze nem kotelezo, csak erdekes lenne.
keresztény jelenség ez is, hogy hogyan söpörje ki valakinek a nem tetsző véleményét , mégha nem os offolt!/
Sajnos nem. Az elet osszes teruleten tapasztalhato. Szakmai listan sokan nem tudjak, hogy en is azt a szakmat uzom es ki akartak utalni csak azert mert nem az altalanosan elfogadott, kenyelmes es megszokott velemenyen voltam, hanem mertem ellentmondani a dominans irogatoknak. A massag es a mas velemeny elvetese kiuldozese altalanos emberi tulajdonsag. (nem csak emberi, az allatvilagban is fellelheto)
Meg tudod hallgatni a másik felet elfogultásg nélkül?
Te meg tudod? En onkritikat gyakoroltam es rovid meditacio utan kijelenthetem, hogy nem, sajnos nem tudom meghallgatni elozetes elfogultsag nelkul.
_ Értelmezése _ _Ige magyarázatok_ _Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban_
Miert nem fer bele a kerdes ebbe?
Nem attol kell felni, hogy a kerdest felteszi valaki, attol kell felni, hogy nem tudsz valaszt adni ra. (ezt anno egy hithu kommunistatol hallottam, amikor a parthazba raportra hivtak, mert a politikai szakkorben olyan kerdeseket is feltettunk neki, amik akkor nem voltak "aktualisok" es o nem felhaborodot rajtuk, hanem megvitatta velunk )
Bibliakritikusként tudsz ezzel azonosulni?
Miert ne? jobb az ellenzek hangjat is meghallgatni, mert ha csak a sajat "partunk" szavait halljuk akkor egy ido utan azt hisszuk, hogy csak nekunk van igazunk?
Mondjuk Te elgondolkoztal azon, hogy miert ferfikent van abrazolva Isten? Ki adta Jezusnak es mikor a hatalmat? Vagy hova tunt az a vilagossag, amit Isten gyujtott a teremteskor Nap megteremtese elott? Miert abrazoljak Jezus a kereszten ugy, hogy a tenyere van atszurva, mikor ugy NEM lehet megfesziteni valakit? Vagy tucat hasonlo kerdes van, ami hivonek nem biztos, hogy eszebe jut, de ha felveti valaki akkor talan elgondolkodik rajta. Ez persze nem azt jelenti, hogy rogvest ateista pogany lesz, lehet, hogy eppen hitetben erosodik, ha tud a kerdesre megnyugtato valaszt adni.
nem a kerdezot kell rendre utasitani, hanem a valaszt megkeresni. Nem a kerdestol kell felni, hanem a valasztalansagtol.
Itt folyik a gittragas a hatalomrol: gondolkodj el azon, kogy kinek van hatalma valoban: aki a kerdesre jovalaszt ad, vagy aki azt mondja, hogy kuss?
Vagy Jezus mit cselekedne, ha kerdeznek? Tanitana vagy azt mondana, hogy "bocsi, de ez nem az a forum, ahol lehet kerdezni". En ugy vettem eszer, hogy inkabb tanitani es ugy beszelne, mint akinek hatalma van es nem ugy mint az irastudok, akik letiltanak az okori forumrol a kerdezoket...
inkabb irogassal, mert nagyon unalmas, hogy van ket-harom ember, aki beszelget es vannak aki csak a gittet ragjak. Elkellne meg egypar beszelgeto is, mert ha csak paran filozofalgatunk itt, akkor belterjesse valik az egesz es uncsi lesz.
Mert ők a Bibliából olvasták ki, hogy azt kell tenniük Isten és Jézus nevében és dicsőségére.
az, hogy ki mit olvas ki a Bibliabol es mit kovet el mndjuk Isten neveben azert sem a Biblia sem Isten nem felelos. Eleg furcsa lehet ezt olvasni tolem, de mindig az volt a velemenyem, hogy azert mert mondjuk X gyilkos aki Isten neveben gyilkol azert meg nem Isten a hibas. Altalaban a kereszteny vallas nem destruktiv es altalaban nem tanit rosszra. Csak a jo tanitast nehezebb betartani mint ugyanabbol a gonoszat kiszemezni...
Az ozonviz nem legenda, hanem teny. Valahol olvastam egy cikket, ami az ozonviz, vagy ozonvizek geologiai bizonyitekait taglalta egybevetve klf. nepek legendaival. Tehat nem kitalacio hanem megtorten eset(ek) amit a kozos emlekezes megtartott, mint szornyu tragedia emleket.
Talán a bibliai írók a férfi megjelenítést részesítették előnyben, mert hogy nézne ki, hogy a nő uralkodjon az emberiség felett...? :) Igaz a kereszténység már Jézusban összesíti az istenséget, mint férfit.... Aki látta Jézust, az az atyát is látta....., tehát egyenesen oltódik az agyba a férfiúsítás..... Isten nem köthető elméletileg egyetlen nemhez sem...., mégis férfinak ábrázolják....
eleg himsoviniszta dolog, nem? Igazandibol senki sem latta csak utalasok vannak ra (lpd. amit leirtal) es megis ferfinak hiszik.
tegnap nem lehetett irni, mert gond volt a rendszerrel, ezer csak ma irok, ha valami mar lefutott tema bocsi, de folyamatosan olvasok es irok...
Hat valahogy en is igy vagyok ezzel. Ha lattam is, de bizonyitani nem tudom, nincs mas, mint az oszinte szavam.
EN elhiszem, hogy te lattad. Nincs ezzel gondom. Nyilvan mas a szemleleted mint nekem. Csak arra szeretnek ramutatni, hogy amig amit Te lattal (vagy barki aki atelte a dolgot) azt nem mindenki lathatja, de amit en lattam azt mindekni lathatta. Ertem ugy, hogy barkit oda lehetett volna hivni es ramutatni a dologra es kulonosebb gond nelkul latta volna a hullat es a koporsot stb. hallotta volna a regeszek szavat stb. de te hiaba hivod/hivnad oda a szomszedodat, hogy lassa es elje at.
Mert te mindenkeppen logikus, megmagyarazhato valaszt akarasz. Pedig ilyen neha nincs, Jezus feltamadasa pedig nem hasonlithato semmihez sem. Vagy pl. melyik sirnal lattal te angyalt?
Ertem en a hitedet, nem is akarom kulonosebben megingatni, csak en mindenre probalok magyarazatot keresni (logikus, megmagyarazhato valaszt) Nem latta meg angyalt a te fogalmaid szerint, bar a szeretomet Angyalnak hivom... :) (komolyan igy)
Mindenki annyit ér amennyit, ezt te nem tudod eldönteni, mert nem láthatsz bele egy ember sorsába sem, és mindenki annyit ér amennyit gondol magáról.
Engedd meg hogy említsek a sok péla közül legalább egyet. Lance Armstrongot 6 évvel ezelött még gondolhattad volna "genetikai hulladéknak" amikor a prosztatarákjával és áttétjeivel kezelték, de mostanra már 7-szeres Tour de France gyöztes. Gondolkodj el egy kicsit mielött elítélnél másokat, mert nem tudhatod milyen fordulat következhet be az életében amelytől egy csapásra megváltozhat ill. nem láthatsz bele életébe, gondolataiba, problémáiba amelyekkel szembe kell nézni önön magának és amelyektők fejlődhet.
Nos éppen én vagyok itt az az egyik ember aki felekezetmentesen ír a bibliai dolgokról!
1: Engem érdekel/t a biblia.. 2: Őszinte tudásvágyból vannak kérdéseim... 3: Én nem megcáfolom a bibliai írásokat, hisz azok léteznek, hanem kérdésessé teszem, avagy véleményezem azokat a teológiai dogmákat, amiket önkényesen állítottak fel egy egy igei értelmezésének , amit tévedhetetlennek tartanak, pedig éppen ez az a pont, ami miatt kell szót emelni!
4: A bibliai elv sokak számára egyet jelent a felekezeti hovatartozással, éppen ezért kell felülvizsgálni, hogy ki mit is ért általánosságban a bibliai elvvel, mint lehetséges tematikával, mert már a keresztény felekezetek sem egységes állásponton szaporodnak!
5: Érdekes megfogalmazás, hogy saját tévedés és mások jobban tudása vezesse a fórumozót abban, hogy a topiknyítónak a játékszabályaihoz igazítsa magát, vagyis vagy elfogadja az ő hitelcét, vagy ki van zárva a szabad topikokból, mint offoló../ keresztény jelenség ez is, hogy hogyan söpörje ki valakinek a nem tetsző véleményét , mégha nem os offolt!/
Nos keresztényként tudsz azzal azonosulni, hogy elfogadod a másik ember kritikáját arról a biblimagyarázatvariánsokról, amibe te is meggyőzettetél?
Meg tudod hallgatni a másik felet elfogultásg nélkül?
Éppen én tartom fontosnak a humánumot, az embert, hisz Isten nem szorul a teremtményére, de az ember a másikra igen!...., és te oktatsz olyan dolgokkal, amik inkább hátulról jöttek és nem szemből ?
Az a baj ugye, hogy nem tekintem a bibliát szentnek, sérthetetlennek, Isten szavának és istenektől ihletettnek? DE ettől még tarthatom a bibliát hasznosnak! 30 éves hívői mult után gondolom, hogy van annyi jogom a bibliaértelmezők vélt tévedhetetlen igazságait "megkritizálni ", mint őnekik engem....
Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja. Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról: - Eredete - Tartalma - Értelmezése - Ige magyarázatok Kiknek lett nyitva ez a topik? 1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia. 2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban. 3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa. 4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát. 5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni. 6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12) 7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják..."
Ja ....! Értem, ki vagyok tessékelve, mert egy két kérdést tettem fel, mivel felmerült a Filozófia és Vallás Fórum eme topikjában írt idézetre reagálva....
Nos míg a bibliai igék értelmezése a kereszténységen belül sem egységes, így hát add meg azt, hogy ez a topik mely felekezet által nyittatott...., hogy az ember csak annyira jőjjön ide, amennyire bólogatni, helyeselni és elismerni tudjon... A Biblia létezik, létjogosultságát így nem lehet cáfolni, ellenben a teológiai dogmák szövegértelmezését igen....
Másik dolog barátom, hogy én kérdeztem valamit és nem cáfoltam valamiket...., ha ez leesett volna neked...
Felmerül több kérdés, hogy ki adta Jézusnak a " minden hatalmat a mennyen és a földön..." ?? Ez a minden hatalom mit ért egyáltalán ? Felhasználta, avagy mire is kapta Jézus eme ajándékot? Isten ekkor ki volt szolgáltatva Jézusnak? Mi az a minden hatalom, mire terjedhetett ki?
Aki a hatalomnak, mint közösségnek az érdekeit szolgálja az a hatalomnak értékes, de azon kívül létezhetnek más közösségek akiknek mások az érdekeik mint a hatalomnak, ezeknek az értékes tagja nem értékes a katalomnak, de értékes annak a közösségnek akinek az érdekeit szolgálja, adott esetben a hatalommal szemben.. Az dönti el, hogy ki az értékes, hogy melyik közösségbe tartozik, legalábbis ebből a szempontból, szerintem.
