A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
"ahol nincsen statikus elektromos, vagy statikus mágneses mező, ott nincsen statikus elektromágneses mező sem, tehát akkor ott szerinte nem terjedhetne a fény."
Teszerinted!
Mert én ennek éppen az ellenkezőjét mondtam:
Az elektromágneses mező hullámzó változásai nyilvánvalóan ott is lehetségesek, sőt terjedhetnek, ahol a mező statikus értékei éppen nullák. A hullám E és B vektorai ott a nulla középérték körül változnak.
Ne próbáld rám kenni a saját ostobaságodat!
Hiszen éppen te állítottad azt, hogy nem lehetséges elektromágneses hullám ott, ahol a statikus EM mező nulla. De ez éppen olyan marhaság, mintha azt állítanád, hogy nem lehetséges nyomáshullám ott, ahol a statikus p nyomásmező nulla.
Pedig jól tudjuk, a hang ott is terjed, ahol nincs semmiféle statikus nyomás. Például a hangvillában.
Teljesen belefeszültél te ebbe a szuperfizikusi szerepbe, pedig még a fizika elemi szintű művelésére is reménytelenül alkalmatlan vagy. Annyira, hogy észre se veszed, mert körülfújtad magad ezzel a rózsaszín köddel, a saját beteges önképeddel. De most már itt fogsz vergődni benne az utolsó leheletedig, hadakozva a megmentéséért.
De a szuperbohóc éppen, hogy a mező hullámzásáról beszélt, ami úgymond lehetetlen töltések nélkül.
Ha a fény (amely elektromágneses hullám) az elektromágneses mező hullámzása lenne, akkor csak olyan helyen terjedhetne, ahol egyszerre van jelen az elektromos és a mágneses mező.
De elektromos mező csakis elektromos töltések közelében van jelen.
Ezért most telement nadrággal sietve statikusnak nevezi a hullámzást.
Az elején még a statikus elektromos mezőről beszéltünk, ami ugye a Maxwell egyenletek szerint forrásos. És mik a források? Éppen a töltések. Forrás nélkül pedig nincs mező.
Ez nagy bukta nektek, ezért kezdtetek az elektromágneses hullámokról beszélni, ami ugye változó mezőkből áll.
Ezt a hazudozást nektek tanították, vagy magatoktól csináljátok?
Gyanítom, hogy a relativitásképzőben tanultátok, mert nagyon egyformán hazudtok.
"elektromos töltések nagy tömegben csak töltés-szétválasztódással jönnek létre (kondenzátor, felhők, van de Graaf generátor, stb.), tehát ahol negatív töltés van, ott van pozitív is."
Azok egyáltalán nem ugyanott vannak, hanem sok méter vagy sok kilométer távolságra egymástól. Különben mi a búbánat rohanna cégig a kisülési villámokban?
"a MÉH telepen . . . az elektromágnes 1-2 méteren belülről vonzza magához a vasat, a 10 méterre lévőt meg sem mozdítja."
Úgy tűnik te a MÉH telepeken szocializálódtál, és azt képzeled, hogy az ócskavasdaru a legérzékenyebb műszer a mágneses mező kimutatására.
Miközben a kínai hajósok már több ezer éve ismerték az iránytűt az ennél sokkal gyengébb földmágneses mező kimutatására. Amivel az a forrásuktól több ezer km távolságból is érzékelhető.
Ám a változó elektromos és mágneses mezők még a statikus mezőknél is sokkal messzebbre terjedhetnek a forrásaiktól, hiszen ezek a statikus mezőkkel csak 1/r szerint gyengülnek.
Te csak a nevét emlegeted itt folyton Maxwellnek, de az egyenleteit hírből se ismered. Az egyik például azt írja le, hogy elektromos mezőt nem csak töltések gerjeszthetnek, hanem a mágneses mező változásai is. Konkréten a mágneses mező változási sebességével arányos örvényes elektromos mező keletkezik. Egy másik Maxwell egyenlet pedig azt írja le, hogy ennek az elektromos mezőnek a változásaiból újabb mágneses mező gerjed, konkréten az elektromos mező változási sebességével arányos örvényes mágneses mező. És így tovább a végtelenségig, bármilyen távolságra eljutva az eredeti forrásul szolgáló elektromos töltésáramoktól.
De tanulni sosem szégyen. Próbáld meg te is megérteni legalább az ilyen alapokat! Sok-sok évvel azután, hogy kinevezted magadat szuperfizikusnak.
És laza önkábítássaé emlegeted a Maxwell-egyenleteket, mintha fogalmad lenne róluk
Az nem tűnt fel neked szuperfizikus, hogy az egyik egyenlet pont a te téveszmnéd cáfolata ?
Emlegetsz fogalmakat, sőt szerzőket, irodalmat. Lehet, hogy kézbeveszed, kinyitod (de többnyire csak kamuzod ezt is), de annyi esélyed van velük, mint a Monty Python komédiásának a kőkatedrális megevésével.
szuperfizikus, először is egy gyenge wikizés az még nem a tananyag ismerete. Tananyag ismeretéhez, magához a tanuláshoz (az életkornak megfelelő) logikai képességek kellenek, és az neked nincs meg.
Az általad hamarjában kiguglizott és idetolt wikiszöveg nem definíció, hanem igénytelen ismertető.
Ha már az iskolát emlegeted - ahol te nem mentél semmire az itt naponta bemutatott korlátaid miatt -, akkor miért nem ezt linkeled ?
Küzdesz, szuperbohóc, mint malac a jégen, de eléggé beleragadtál a hülyeségbe.
Tájékoztatlak, hogy lassan kétszáz éve, hogy Faraday felfedezte az elektromágneses indukciót. Ennek éppen az a lényege, hogy elektromos mező töltések NÉLKÜL is létezhet.
Tehát alapvetően hülyeséghez ragaszkodsz azzal, hogy
elektromos mező csakis elektromos töltések közelében van jelen.
De ragaszkodj csak nyugodtan, abból lesz az épületes bohócfizikád.
"villamos töltések . . . nagy mennyiségben mindig együtt fordulnak elő. Pl. egy kondenzátorban"
Marhaság! Például a felhőkben sokkal több töltés halmozódik fel egymástól sok száz, sőt sok ezer vagy tízezer méter távolságra, mint bármelyik kondenzátorban.
De még csak nem is kell nagy távolságra lenniük, akkor se nullázzák le tökéletesen egymás mezőit.
Ugyanis egy pontszerű töltés elektrosztatikus mezeje a tér minden pontjában fordítottan arányos a pont és töltés távolságának négyzetével, továbbá az egyes töltések mezői minden pontban előjelesen összegződnek. Így aztán egy pozitív és egy negatív ponttöltés mezeje csak abban az esetben nullázná le teljesen egymást mindenhol, ha pontosan azonos helyen tartózkodnának. Úgyhogy a legtöbb pontban még egy bármilyen kis távolságra szétválasztott töltésdipólus mezeje se nullázódik ki, tőlük bármilyen nagy távolságban sem.
Ugyanez érvényes a mágneses pólusokra is.
A fordított négyzetes törvény kísérleti tapasztalat, és benne van a Maxwell egyenletekben. Szerinted nagy távolságra nem érvényes? Van valami határ, ahol megszakad a négyzetes csökkenés, és hirtelen nullává válnak a mezők? Valami mezőrendőrség megakadályozza a továbbterjedést?
Ráadásul az elektromágneses hullámok szempontjából tökéletesen érdektelen is, hogy valahol történetesen éppen nulla-e az elektrosztatikus és az elektromágneses mező. A hullámok E(t,x,y,z) és B(t,x,y,z) vektorfüggvényei nem csak valami pozitív vagy negatív statikus érték körül változhatnak, hanem a nulla középérték körül is.
Ugyanúgy, mint ahogy a mechanikus hullámok is változhatnak nulla statikus nyomás körül is. Ehhez nincs szükség semmiféle pozitív vagy negatív előnyomásra vagy előfeszítésre. Pl. egy hangvillában vidáman terjed a hanghullám, bármi állandó statikus nyomás vagy feszültség nélkül is.
Úgyhogy az óvodából a mi szuperfizikus macskajancsinknak kellene kinőnie. De hát ez esélytelen, neki nyugdíjas korára sem sem sikerült elérnie az iskolaértettséget.
Szuperbohóc: az az állításod, hogy elektromos mező csakis elektromos töltések közelében van jelen, tényszerűen hülyeség. Utaltam is rá, hogy miért, de nagyon nem lep meg, hogy fogalmad sincs, miről van szó.
Ha valaki kíváncsi rá, (itt nem a bohócfizikusokra meg az önjelölt IQbajnokokra gondolok), hogy eredetileg mi volt a lényeges különbség az axiómák és a posztulátumok között, az olvasgassa Szabó Árpád ide vonatkozó írásait az ógörög matematika fejlődéséről. Einstein is ebben az értelemben használta. Hogy ez időközben hogyan változott az évszázadok alatt, és hol tart most, azt Székely László természetesen érti, a bohócfizikus viszon tamikor észrevesz benne ismerős szavakat, és azt hiszi, hogy tudja, miről van szó.
Attól, hogy ismételgeted a butaságot, az "állapodjunk meg" nem lesz tudományos.
Erről Székely László nagyon helyesen ezt írja: "Ha ma valaki egy ilyen mondattal kezdené fizikai előadását, még valószínűleg a szakfizikusok egy része is felháborodna, és igen meglepődne, ha szembesítenénk azzal, hogy Einstein klasszikus tanulmányából idéztünk."
Persze aki bele van szerelmesedve a relativitásba, annak teljesen mindegy, hogy Einstein milyen butaságokat beszél. Lelkesen tapsol a legnagyobb ökörségnek is. Vakon elhisz mindent.
Azt már kielemeztük, hogy az "állapodjunk meg" tudománytalan,
Pontosabban: kijelentetted, hogy az. Viszont azóta sem tudod, hogy mit jelent egy posztulátum használata a tudományban, azért ismételgetsz hülyeségeket.
