E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Az a probléma Actionman, hogy a te írásaid sem zavarták fel az állóvizet...., hisz mindig ugyan az, avagy még olyanabb, nem! Tehát te sem szajkózod kevésbbé teologikai állításaidat, mint én az enyémet...., de egy kör szélén baktatunk, a biblia nevű játéktérben......, hogyan is nem unalmas az amit te állandóan ugyan úgy mondod, mint az én vesszőparipám? Te nem jutottál előbre , de én egyre inkább..... Ha olyan dolgokról állítok furcsákat, mint pl. Isten él...., avagy ki is ismeri azt személyesen, neked furcsa, el is hiszem, mert még új megközelítés a kereszténységre nézve, nem tudsz mit kezdeni vele! Hisz a biblia elegendő tár ahhoz a tudáshoz, amivel elvegetálgatsz az álmok ösvényén... Persze, jogy mellébeszélésről van szó, ha akarod!
Itt elkövetett soraim létem megmagyarázhatatlan fellángolásai. mindenki arra véli amire akarja. Ez úgyis az adott embert fogja meghatározni aki a véleményt megalkotja, nem pedig engem :).
Ugy erted, hogy ideronditasz par csunyat, es ha valaki szolni mereszel, akkor o a szemet.
Ebbe a topocba, hibásan léptem be és még hibásabban szóltam hozzá, de gondoltam ráfér némi gondolatébresztő felfordulás.
Hat, nem mondom, hogy magasra tetted a gondolatebresztes mercejet...
Az ostobaságot a csordaszelemet ettől függetlenül elítélem, és mélységesen megvetem,
Az a problema, Paleo, hogy mi 2 kulon vilagban elunk. Nem arra gondolok, hogy te Mo-n, en meg mondjuk a Pegazus galaxisban, hanem arra, hogy en bizonyos dolgokat ugy tekintek ahogy. Te ezeket a dolgokat egeszen maskeppen tekinted. Balacy (valoszinuleg nem egyedul) meg egy 3. fele modon tekinti. Ami nem is baj. A problemat en abban latom, hogy egy helyben topogsz. Betevedtel x felekezetbe (vagy tobbe is), ahol kellemetlen tapasztalatok ertek (vagy legalabbis te ezt igy elted meg), majd elhagytad mindet, de a furdovizzel egyutt kionotted a gyereket is (ti. Jezust is el/megveted). Fennhangon kritizalsz barkit, aki Jezusra, mint megmento urra gondol. ketsegbevonod akarki Istennel valo kapcsolatat (amit vegul is megtehetsz), mikozben az en szememben hiteltelen vagy - legalabbis ha Istenrol beszelunk. Ennek ellenere hosszu meddo vitakba vagy kepes bonyolodni barkivel. Ne erts felre, orulok, ha ez legalabb neked oromet okoz. Legalabb neked. Egy ertelmes beszelgetes, vita alapfeltetele, hogy bizonyos kiindulasi feltetelekben megallapodjunk. Lehet szerinted ugy fizikarol beszelni, hogy az SI-ben sem tudunk egyet erteni? Remenytelen. es ilyen a mi parbeszedunk, ahol elbeszelunk egymas mellett. Ezert irtam neked tobbszor is, hogy ezek miatt egyszeruen nem latom ertelmet a beszelgetesunknek Istenrol, hitrol. Az irasaidat jobban megfigyelve ugyanazt szajkozod mar egy joideje, es a legkevesbe sem zavar, hogy olyan dolgokrol allitasz furcsakat, amik nem allnak meg, az ellenoldal ervei meg leperegnek rolad. Ez egyebkent nem elvetendo taktika, ha az embernek igaza van valamiben, de neked sajnos most nincs.
A temahoz csak annyit tennek hozza, hogy en ezt nem erzem ellentmondasnak, mert a ket ige nem a "hazugsag"-ot taglalja, hanem a csalard beszedet es a hamis tanusagtetelt. Ami nem ugyanaz.
Ez kicsinyes szorszalhasogatas. A felebarati szeretetbe az sem fer bele, ha hazudunk a masik embernek.
huggenotta: a tortenet peldabeszednek jo, csak eppne semmire sem mutat ra.
Dehogynem. Arra mutat ra, hogy bar hazudni helytelen, de ebben a fonakka lett vilagban neha megis hazudnunk kell. Ezzel nem akarok igazolni semmilyen hazugsagot, mondvan, "o hat ez meg nem a vilag", hanem arra akarok ramutatni, hogy adott esetben az igazmondas (ami onmagaban ereny) is okozhat kart egy 3. felnek.
Idonkent valoban nehez donteni, de a hugenottat bujtogato peldaja alapjan valoszinuleg hazudnek. A masik peldaban, ha egy zsidot azert akarnak megfogni pusztan azert, mert zsido, akkor tagadnek, de ha azert, mert bunozo, akkor vigyetek. Tudom, ezt adott helyzetben nem konnyu eldonteni, foleg ha hianyosak az informacioink, es lehet, hogy bar jot akarunk, de megis rosszat teszunk. De engem nem is ez foglalkoztat most igazan, mert tudom, hogy Isten pontosan tudja, hogy mit miert teszek, es neki sokkal fontosabb a szandek, hogy miert teszek ugy, ahogy.
hm... mibol derul ki, hogy a "szeresd az Urat" parancs altalanos
Onnan, hogy Jezus az egesz torvenyt ebben az egy parancslatban foglalja ossze, ill. magyarazza: szeresd Istent es szeresd a masik embert. Tovabba Isten adott az embernek bolcsesseget es eszt ahhoz, hogy hasznalja. Nem mondom, hogy az ember minden problemara megtalalja ezzel a valaszt, de Istent mindig meg lehet kerdezni...
A topicban elkövetett intermezzoimról nem kívánok nyilatkozni, pláne beszámíthatatlnul nem józan állapotban! Itt elkövetett soraim létem megmagyarázhatatlan fellángolásai. mindenki arra véli amire akarja. Ez úgyis az adott embert fogja meghatározni aki a véleményt megalkotja, nem pedig engem :). Ebbe a topocba, hibásan léptem be és még hibásabban szóltam hozzá, de gondoltam ráfér némi gondolatébresztő felfordulás. Mindenki abban hisz amiben akar! Az ember alapvetően úgy van programozva, hogy hívő legyen. Aki ezt átlépi (pl Lavey Church of Satan hívei), csak uralkodik érzelmein, akár meggyőződésből akár akaraterőből. Ha ettől boldogabb jobb életet él, az út előtte nyitva áll. És mindez igaz a világon fellelhető minden vallással kapcsolatban. Az ostobaságot a csordaszelemet ettől függetlenül elítélem, és mélységesen megvetem, de ez személyes vélemény, ettől az eber előttem még ember (ahogyan az a "vadjehovista" srác is akinek párkapcsolati témában adtam tanácsot). Jó vitatkozást a semmin. ÉLJETEK! Magatoknak és ne másnak, legyen az akár egy eszmei vezető vagy bármiféle isten.
Hát a kutatásaim alapján és a sok sok emberrel való beszélgetésekből kiderül az amit itt megemlítesz, hogy a keresztény hívők nem ismerik az élő Istent, vele nem találékoztak személyesen és a beszélgetéseik egyoldalúak, imádságaik alapján.....
Hat Te tudsz olyant aki realtime beszelget az Istennel? Bocs, de akikkel en talakoztam es ezt allitottak azok a regi Karmelita-kolostorba voltak beutalva. (az elmult rezsim alatt mint zart osztaly mukodott) Van par :) na jo sok haverom aki klf. vallast uz es egyik sem mondta, hogy szemelyesen talakozott istennel. Sok egyebet igen, de ezt nem.
A belső hangok pedig ellenörizhetetlenek voltak a legtöbb esetben hitték, hogy isten szólt hozzájuk....
ertelemszeruen. En azt mondom a lelkiismeretem szol, ok azt, hogy isten szol. A dologban nem az lenyeg, hogy ki mondja, hanem azt, hogy mit hall az ember... jot vagy rosszat.
Na most elmondtad, hogy ti elfogadtátok a bibliát alapnak, de természetesen azt a teológiai álláspontot tettétek magatoknak, amiről megyőztek tégedet is, hogy isteni igazság! Hazugság é avagy igazság, ki tudja, ha senki kétségbe nem vonja az emberi állításokat?
hm... felreertettel. En ateista vagyok, csak kedves vitapartneremmel valo beszelgetes (adott honlapon talalhato ellentmondasok kitargyalasa) idejere fogadtam el az allaspontjat, hogy van Isten es a Biblia forrasmunka. Ha visszaolvasol en erosen tagadom a Bibliat mint autentikus forrast, de akkor meg nem lenne ertelme a vitapartnerrel beszelgetni, ha mindig azt fujnam, hogy a Biblia nem forras es O azt, hogy de igen. Igy, mivel a bibliarol beszelgetunk es erdekel a velemenye rola, erre a beszelgetes idejere feltetelezem azt, hogy a Biblia Isten szava es megprobalok abban a kozegben mozogni amiben az adott tema megkivanja.
semmibevéve?! Ebből pedig bármit lehet megetetni az emberekkel, mert ellenőrizhetetlen, na ezért is burjánzanak a keresztény felekezetek gyülekezetei!
Ebben meg igazad van, de most es itt nem ezt vitatom, inkabb a bibliai ellentmondasokra adott valaszokat jarjuk korbe.
Nos, ha a bibliát olvassa a tag, útmutatás gyanánt, akkor ezt mondja, hogy pozitív gondolatai támadtak közben és azonosult azzal, ami reá hatással volt..., de ne istenítse, főleg ne személyesítse meg úgy, mintha élő Isteni üzenet lenne!
Szamara/szamukra (marmint akikrol irtam) a Biblia elo szo es nem halott papir. En ezt el tudom toluk fogadni, mert tisztelem a velemenyuket. Van akinek a szulei adtak at a hitet, van aki megtert, de mindegyik tag el tudja fogadni az en ateizmusomat es a mas masvallasusagat is.
de ne istenítse, főleg ne személyesítse meg úgy, mintha élő Isteni üzenet lenne!
hat, ha neki ahhoz van kedve, hogy megszemelyesitse, akkor tolem megteheti. Hogy nem ertek vele egyet az meg az en dolgom...
Mas: tobbszor irtad az "Élő Isten "-t. Meglehet tudni rola tobbet? Csak par mondatban. Erdekes lenne, mert jo tudni, hogy a vitapartner miben hisz, vagy nem hisz.
Hát a kutatásaim alapján és a sok sok emberrel való beszélgetésekből kiderül az amit itt megemlítesz, hogy a keresztény hívők nem ismerik az élő Istent, vele nem találékoztak személyesen és a beszélgetéseik egyoldalúak, imádságaik alapján..... A belső hangok pedig ellenörizhetetlenek voltak a legtöbb esetben hitték, hogy isten szólt hozzájuk.... Szókratész a belső jó lelkiismeret hangjának a démonokat nevezte meg...., talán először a görög filozófiai világban... A hit tág értelmezés, hisz a buddhista, a sintó vallású, de a bantu törzsek hitvilága is más és más utat kínál..... Na meg a személyes hit....., sem tömegcikk...
nos, alapvetően nem az a probléma, hogy ki milyen alapon helyezi hitét egy egy vallás felekezetének tanai által..., bár ez is a meggyőzettetés kategoriájába tartozik, ami félrevezetés is lehet, avagy egy jó nagy adag hazugság!
Általában nem az a tendencia, hogy az ember agyában minden előzetes ismeret nélkül kigyullad egy lámpácska a megtéréshez ! Csak meg kellett győznie a delikvenst valakiknek, hogy mit hogyan és miért is higyjen el!
Na most elmondtad, hogy ti elfogadtátok a bibliát alapnak, de természetesen azt a teológiai álláspontot tettétek magatoknak, amiről megyőztek tégedet is, hogy isteni igazság! Hazugság é avagy igazság, ki tudja, ha senki kétségbe nem vonja az emberi állításokat? No ezért is jó lenne, hogy a meg nem halt Isten ezt messzemenően igazolja! Az nem lehet egy kereszténytől kifogás, hogy elfogadták isteni szónak a 2000 éve állandó szövegzettel rendelkező bibliát és ettől kezdve ez a mérce, az Élő Istent semmibevéve?! Ebből pedig bármit lehet megetetni az emberekkel, mert ellenőrizhetetlen, na ezért is burjánzanak a keresztény felekezetek gyülekezetei! Nos, ha a bibliát olvassa a tag, útmutatás gyanánt, akkor ezt mondja, hogy pozitív gondolatai támadtak közben és azonosult azzal, ami reá hatással volt..., de ne istenítse, főleg ne személyesítse meg úgy, mintha élő Isteni üzenet lenne!
A kérdésem sért, de nem válaszoltál rá ŐSZiNTÉN! Mert nem nekem hazudsz, megszoktam már másoktól is...., ha nem mondasz igazat, hanem Istenednek!
miert ne tudna valaszolni erre egy kereszteny ember? Par barati beszelgetes alkalmaval felvetodott ez a kerdes. A kerdesek nem pontosan igy hangzottak el, de a lenyeg ilyen volt.
Találkoztál személyesen Istennel,
Valasz: nem, de remenykedik benne, hogy a halal utan ele kerulhet, addig pedig HISZI a letet es probalja kovetni Ot. Nincs elo ember, aki talalkozna Istennel, mert nem koztunk jar.
ismered Őt közelről,
Ha ugy erted, hogy szemelyesen akkor a valasz NEM, de Isten megismerheto a hiten keresztul, a biblian keresztul. Szolt hozzank es elkuldte az egyszulott fiat, hogy utat mutasson.
hallottad a hangját?
hangjat nem, de iranymutatast adott, lasd fennebb. Isten "hangjat" belul kell hallani es hinni kell abban, hogy Isten jo es vezerel eleteden vegig. (en inkabb a lelkiismerettel azonositanam ezt)
Beszéltél vele?
Igen. Minden nap. Az ima, az elmelkedes "beszed" Istennel.
A leirtak nagyon leegyszerusitett dolgok, nem lehet tobb beszelgetest par sorban leirni. Lehet, hogy a szohasznalat nem mindig megfelelo, de kb. ennyit szurtem le. Az, hogy ebbol mit fogadok el, es mi az ami a vallasosak hite azt ugyis tudjatok.
Találkoztál személyesen Istennel, ismered Őt közelről, hallottad a hangját? Beszéltél vele?
ennel komolyabb ervek? A felvetes jogos, csak az a hibaja, hogy az elejen letisztaztuk, hogy abbol indulunk ki, hogy a Bibliat elfogadjuk alapnak es ideiglenesen, a tema erejeig elfogadjuk Isten letet is. Ha ezt nem ilyen szempontbol vizsgaljuk meg, akkor a az egesz kerdes (ellentmondasok a Bibliaban) alaptalan.
Mondjuk a legtobb vallasra igaz, hogy olyan irasok, hagyomanyok alapjan tesz tanusagot az istenerol, amelyek regebbiek es nagyon keves (jellemzoen kisebb) vallasok azok, ahol azt valljak, hogy vagy az elo isten, vagy valami kozvetito, aki realtime beszelget vele iranyitja. (Az elo isten nem keverendo ossze egyes lamaista vezetokkel, akiknel a rang megnevezese az Elo Isten)
Szoval ez a vonal (beszelgettel vele) nem igazan kovetheto, ha a vallasanak az alapjait akarok kerdojekezni, akkor azt praktikusan csak Isten letenek a cafolataval vagy pedig a szent konyvuk a Biblia cafolataval tudod megtenni. Ertelemszeruen az epeszu vallasos ember erre csak azt tudja mondani, hogy nem beszelget az Istennel kozvetlenul, csak a Bibliat tudja/akarja ertelmezni, olvasni utmutatast keresni benne.
* 2 Móz. 20,16 "Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot." * Péld. 12,21 "Útálatosok az Úrnál a csalárd beszédek"
A temahoz csak annyit tennek hozza, hogy en ezt nem erzem ellentmondasnak, mert a ket ige nem a "hazugsag"-ot taglalja, hanem a csalard beszedet es a hamis tanusagtetelt. Ami nem ugyanaz.
huggenotta: a tortenet peldabeszednek jo, csak eppne semmire sem mutat ra.
Egy pelda: ismerosom nagyapjat el akartak itelni anno a nepbirosagon, hogy kiadott a nyilasoknak egy rejtozkodo zsidot. Szerintetek ez helyes volt? Gondolom sokan azt mondjak igy elolvasva, hogy hat ez nem volt helyes, inkabb gonosz cselekedet volt es megerdemelete volna a kivegzest. En azt mondom, hogy igen helyes volt, mert tudta rola, hogy zsido es tudta rola, hogy koztorvenyes bunozo. Ha nincs eleg informacio a ket emberrol nehez itelni. Mondjuk Te mit csinaltal volna, ha jon par marcona katona, a kiraly emberei es kerdezik toled, hogy nalad van-e a bujdoso? Alapbol mindenki azt mondja, hogy tagadna. De mondjuk ott van melletted a feleseged es a lanyod. Ha hazkutatanak, mert akkoriban nem kellett parancs ehhez, akkor elokerul a rejtegetett ember. Jo esetben helyben kivegeznek. Rosszabb esetben csak megcsonkitanak es "elvezik" a feleseged es a lanyod bajait, "kicsit" durvan elotted. (a pelda egy kulturaltabb korbol valo, megtortent.) Akkor utanna te mit ereznel?
alkalmazhatsz. De ilyen csak egyetlen ilyen kategorikus parancsolat van: szeresd Istent, es szeresd a masik embert. A ne olj nem ilyen.
hm... mibol derul ki, hogy a "szeresd az Urat" parancs altalanos, a ne olj nem az? Ha minden igaz kozel egymas utan mondja ezeket. Nekem elegge homalyosnak tunik (illetve nem is, inkabb emberinek), hogy a felsorolt parancsok kozul, amik egy helyen hangzanak el, melyiket kell szo szerint venni, es melyiket nem.
De a keresztényekre ugyan úgy vonatkozik a " Ne hazudj", mint bárkire aki hamissan teológizálja a bibliai igéget!, nem? Az élő Isten nevében pedig kijelenteni bármit is, nem hazugsaág, avagy hittetni az embereket akár az üdvöséggel, predestinációval, de más olyan hittanra épülő írott és íratlan szabályokra hivatkozva, ami nem igazolja az Élő Isten akaratát? A kérdésem sért, de nem válaszoltál rá ŐSZiNTÉN! Mert nem nekem hazudsz, megszoktam már másoktól is...., ha nem mondasz igazat, hanem Istenednek!
Ez nagyon fársztó volt, nem? Az igazat kimondani néha izzasztó és kimerítő....., mint a szokot keresztény szöveget odalökni a másikhoz....
* 2 Móz. 20,16 "Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot." * Péld. 12,21 "Útálatosok az Úrnál a csalárd beszédek"
ezzel szemben * 1 Kir. 22,23 "Ímé az Úr a hazugságnak lelkét adta mindezeknek a te prófétáidnak szájába; és az Úr szólott veszedelmes dolgot ellened." * 2 Thess. 2,11 "És azért bocsátja reájok Isten a tévelygés erejét, hogy higyjenek a hazugságnak" Továbbá: vesd össze Józs. 2,4-6-ot Jak. 2,25-tel.
Szabad-e hazudni? Az elso kettobol egyertelmu, hogy nem. Az 1Kir 22,23-nal arrol van szo, hogy a kiraly (1 kivetelevel) osszes profetaja mind a kozelgo csata pozitiv kimenetelet josolja. A fekete barany pedig azt mondja, hogy ne menj el ebbe a csataba, mert bizony meg fogsz halni. A hazug/hamis profetakat (merthogy a tobbi az) pedig - akik magukbol hoznak elo kijelentest, es azt adjak el, mint Istentol jovo uzenetet - egy hazug szellemmel fogja Isten megteveszteni. Nem arrol van hat szo, hogy a hazugsag a preferalt viselkedes, hanem hogy ezek a joemberek nem is tudnak mast tenni, mert Isten buntetesbol bocsatja rajuk az emlitett angyalt. Egyebkent a kiraly meg is halt a csataban, igy meg inkabb nem a hazugsag mellett ervel ez a resz.
Hasonlo dolgot mond el a 2. Thesszalonikibeliekhez irt level, amely kicsit bovebben igy szol:
És akkor fog megjelenni a törvénytaposó, a kit megemészt az Úr az õ szájának lehelletével, és megsemmisít az õ megjelenésének feltûnésével; A kinek eljövetele a Sátán ereje által van, a hazugságnak minden hatalmával, jeleivel és csodáival, És a gonoszságnak minden csalárdságával azok között, a kik elvesznek; mivelhogy nem fogadták be az igazságnak szeretetét az õ idvességökre. És azért bocsátja reájok Isten a tévelygés erejét, hogy higyjenek a hazugságnak; Hogy kárhoztattassanak mindazok, a kik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az igazságtalanságban.
Itt pedig Isten azokrol szol, akik nem szeretik az igazsagot, es Isten megadja nekik a tevelygest, amit viszont igen.
Nehezebb a parazna Rahab esete (akire Jozsue konyve kapcsan utal az ellentmondas-vadasz), amit egy megtortent esettel tudok erthetobbe tenni. A francia reformacio idejen, amikor a hugenottakat (ok a francia protestansok) uldeztek a katolikus kiraly katonai a Bertalan napi verfurdo napjan, es 2 hugenotta bemenekult egy-egy hazba. Mind a ket hazban olyan ember lakott, akik hiresek voltak igazmondasukrol. Amikor a katonak kerestek ezt a 2-t, es kerdeztek, hogy szaladt-e ide hugenotta? Az egyik igazat mondott, es igy hozzajarult annak megolesehez, a masik pedig most hazudott, es megmentett egy eletet. A fentiek alapjan en azt allitom, hogy hazudni gonosz dolog, de mit mondasz te, melyik ember jart el helyesen? Aki ebben a helyzetben is igazat mondott, vagy amelyik most hazudott. Indokold is meg!
gonosz kerdes: most az az akarata, hogy ne olja, vagy az, hogy olj, ha o mondja?
Nem gonosz, csak arrol van szo, hogy Istentol egy szabalygyujtemenyt varsz, ahol kategorikus parancsokat olvashatsz, amit aztan minden helyzetben, kivetel nelkul, alkalmazhatsz. De ilyen csak egyetlen ilyen kategorikus parancsolat van: szeresd Istent, es szeresd a masik embert. A ne olj nem ilyen. Mert Isten azt mondja, hogy ne gyilkold meg a masik embert, hiszen ez aztan igazan nem a szeretet tette, de van, amikor megiscsak meg kell olni a masik embert, es eppen a szeretetbol kovetkezoen. Ugy ertem, a tobbi ember iranti szeretet miatt, pl. a texasi lancfureszes gyilkos eseteben. De ez csak affele kivetel, amit Isten a bun miatt megromlott emberek kozott (ebbe a halmazba minden ember beletartozik) adott parancsba.
Mas a vilagnezetunk....
Mas. De orulok, hogy ennek ellenere tudunk beszelgetni.
Ez mibol derul ki? Maemint az, hogy nem lehet ilyent csinalni mar?
Onnan, hogy a "ne olj!" egy latalanos parancs. Onnan, hogy a szent haboruk ideje a zsidok honfoglalasaval lejart. Hogy Isten a bekesseg Istene, etc.
Tudom, hogy gonoszkodasnak tunik, de erdekel, hogy ha adott Isten peldat arra, hogy mikepp kell elbanni az ellensegeivel, akkor most miert nem lehet?
Nem peldat, hanem utasitast. Egyebkent ezekben a harcokban jellemzoen Isten is harcol. Nem egyszer olvashatunk arrol, hogy Isten maga vagy angyala "vegzi el a piszkos munkat". De ez mar megszunt, ennek vege. Ez alapjan (is) mondom, vege a szent haborunak.
"Legjobb tudomásom szerint az Ószövetség rendelkezik ezzel a nõi prófétasággal. "
Igen, van ilyenről tudósítás az Ószövetségben:
" Bír 4,4. Ebben az idõben Debora, a prófétanő, a Lappidoth felesége volt biró Izráelben."
De az Újszövetségben is:
"Luk 2,36. És vala egy prófétaasszony, Anna, a Fánuel leánya, az Áser nemzetségéből (ez sok időt élt, miután az õ szűzességétõl fogva hét esztendeig élt férjével, "
"Engem azonban az érdekelne, hogy van e nõnemü próféta?"
Fentiek alapján ennek eldöntése az Ön feladata kedves Felix.
a vizet kavarni lehet, illetve kell is, de teged nem azert ugattunk le, mert kavartad, hanem a durvasagosert, amit nem igazan szerenek itt az utobbi idoben. Ha ertelemesen mond valaki ellent, akkor az kelemeny, de ez szerinted ertelmes velemeny:
idezet toled: De most hoyg felhoztam már szinte várom a szidalmakat és a szarral dobálózást. Keresztény körökben ez nagyon megy. Lehányni mást. Tolerancia, elfogadás, ezek ismeretlenek. Aki nem keresztén, az a szemükben gyarló kutya aki méltatlan az életre és ezért is nem juthat a menyországba. ez olyan mint egy sértett hülyegyerek hozzáállása. Ha nem játszol velem akkor menj a homokozómból! eheheee!!! Már nem tudok kultúrált maradni ennyi fröcsögő ostobaság láttán.
Szoval?
Ja igen, a multkoriban lebaromoztad a hozzaszolasomat, de kerdesemre nem adtal valaszt, hogy miert az. Meg tudnad tenni?
Hibáztam. ÉRzelemmentesen hidegen kéne nyilatkoznom olyasmiről ami az érzelmekkel játszik. :)
Pontosan azert kell nagyon meggondolni a valaszt megfogalmazasat, mert van akinek erzelmi vagy hitbeli dolog a Biblia.
De persze nekünk nem mondja meg csak ködösen utalgat a Bibliában (amit egyébként is már többször félrefordítottak és félre is értelmeztek az elmúlt 1000 év alatt.
Ha ilyen gyanud van, ami megalapozott is sokban, akkor ott az eredeti szoveg. Akar gorog, akar heber nyelven olvashatod. Amugy hozzaerto ember velemenye az, hogy a magyar forgatas az egyik legjobban eltalat es talan (bar ez nem ervenyes velemeny, mert O is magyar zsido) a legszebb is.
ÉS azt hiszem ez volt az utolsó hozzászólásom itt!
Hidd jol... Bar az is igaz, ha tobbet maradnal es esetleg visszavennel a stilusbol, akkor talan lehet, hogy megvaltozna a velemenyed. Nem kell orditani, hogy meghalljak a szavad...
Köszönöm köszönöm. Ezért mondtam, hogy baromság. Egy mesekönyvvel akarod megmagyarázni saját magát?
bocsika, vedd eszre, hogy ez egy idezet volt, nem tunt fel, hogy actioman-nak valaszolok? Ha az eddigi iromanyokbol nem tunik ki, hogy actioman a hivo es en az ateista, akkor nem tudom, hogy miert nem kerdezel ra?
A levelekbol ez egyertelmu. Persze ha csak utalkozni akarsz a vallasosakon, akkor tedd azt, de inkabb mas forumon, ha lehet.
A bibliát nem tudom elfogadni. Mesekönyvnek legendáriumnak valóban jelentős mű, de hogy komolyan vegyem...
En sem veszem komolyan, ha visszaolvasod a leveleimet, akkor talann eszreveszed. Talan :(
DE mivel a vitapartnem definialta azt az alapkriteriumot, hogy: - nem tud mas forrast adni a temaban (amit el lehet fogadni autentikusnak) - szeretne ezen az elven (a Bibliat a Bibliaval fogom magyarazni) kifejteni a velemenyet - mivel a tema a biblia ellentmondasai
igy en is el tudom fogadni, hogy a Bibliat a Bibliaval fogja magyarazni. Ez nekem nem gond.
gonosz kerdes: most az az akarata, hogy ne olja, vagy az, hogy olj, ha o mondja?
Akkor ki donti el, hogy mikor lehet olni? Persze Istenen kivul.
Mivel az elet felett Isten rendelkezik, ezert rajta kivul senki.
Mas a vilagnezetunk....
ld. az arabokat ki lehet-e irtani, hiszen a hit es Isten ellensegei es bibliaban van utalas arra, hogy azokat lehet
Ha volt is ilyen, az nem jelenti azt, hogy ez most is megteheto.
Ez mibol derul ki? Maemint az, hogy nem lehet ilyent csinalni mar? Anno Isten egypar gyilkolasi parancsot adott azok ellen akik nem idomulnak, most miert nem lehet?
Ma mar nincs olyan, hogy szent haboru.
Miota? dzsihad? (OK nem kereszteny, de azert elegge vallasi ...)
Amugy a Bibliabol hol derul ki, hogy nem lehet?
Tudom, hogy gonoszkodasnak tunik, de erdekel, hogy ha adott Isten peldat arra, hogy mikepp kell elbanni az ellensegeivel, akkor most miert nem lehet?
Megértettem, épp ezért nem fogadtam be mert számomra káros. Kritizálom? Csak véleményt alkotok, és nyilvánítok. Hadd álljon itt más vélemény is ne csak saját belső körötök elfogult, szubjektív pozitív hozzáwzólásai is. Kavarjuk fel a vizet, hadd legyen élet. :)
Jézus legendája miért az Egyiptomi Hórusz Isten legendáján alapszik? Szinte szóról szóra? És ez csak egy. Még sok ókultúrában tűnik fel Jézus élete. Szűzen szülés, születési dátum, életút, stb stb (Csak nem találom a linket :( )...
