A régi templom sem nézett ki rosszul a maga egyszerűségével. Mem kellett volna felelőtlenül elkezdeni a bővítésbe. Te vagy bárki más sem kezd el úgy építkezni, ha nincs pénzügyi garancia a befejezésre. A toronytorzó miatt vált városképi problémává a templom. Kényszerhelyzetbe került a város. Emiatt nem kár az adott támogatásért.
Árpi, egy pillanatra vonatkoztass el attól, hogy ez egy templom. Nézzük úgy, hogy a városközpont egy hangsúlyos épülete. Szerinted hasonló esetekben más városok nem segítenek ? Szerinted pl. a debreceni Nagytemplomot tisztán egyházi pénzből újították fel? Vagy a most kezdődőMátyás templom felújításhoz a főváros nem fog adni semmit? Egy főtéren lévő templom az adott város jelképe is, minamellett hogy valóban a hitélet helye is.
Én mindenki hitét tudom tisztelni, de mint ahogy én sem várok a magaméhoz senkitől anyagi támogatást, mindenkitől ugyanezt az önmegtartóztatást várnám el. Az egyház és az állam (a "hatalom") különválasztása vagy teljes, vagy nem ér semmit az egész. Persze az, hogy mit is ér, az majd akkor derül ki, amikor sűrűsödnek a választási események. Az igazi választóvonal a hit és a hatalomvágy között a szószékről elhangzottak lesznek a kampány idején. Mert aki odaállhat, abban kell legyen annyi tisztesség, hogy nem a hatalom, hanem a hit a fontos neki. Más kérdés, hogy valójában épp annak van nagyobb hatalma, aki képes csak a hittel foglalkozni, de az a fajta hatalom nem annyira jól váltható át készpénzre.
érdekes, amikor hozzád hasonlóan, a testületi ülésen Kádár Kenese feltette a kérdést, hogy miért kell a város pénzéből a központban panellakásokat támogatni felújitás céljából, akkor elmagyarázták neki, hogy ez a városkép megőrzéséért (is) van és különben is ne panelprolizzon.
szerintem egy paneltömböt senki nem mutogat büszkén az ide tévedőknek, mig egy frissen épült templom Európában (tetszik, nem tetszik egyeseknek) a közösség erejét is jelenti.
szerintem több támogatás is megérdemelne a református közösség, mert nem csak maguknak épitik. (én katolikus vagyok)
Vagy úgy gondolkodnak, hogy mivel jelen ciklusban már úgyis himalájai magasságokba emelkedett tanáraink fizetése, ez a kis többlet már igazán nem oszt, nem szoroz :-((
Ha a városközpont része lene a házam, azt nem támogatással, hanem szigorú feltételekkel (az építési engedélyben) "honorálná" a város. És most itt nem arról van szó, hogy egyház, vagy sem (bár én minden egyház központi támogatásának ellene vagyok, hiszen annyi hívük van, amíg nem kell mélyebben a zsebbe nyúlni, hogy ihaj!), hanem arról, hogy milyen alapon tesz különbséget a város a tulajdonosok között.
Részben egyetértek, de mégis csak a városközpont része. Gondold végig a lakótelep támogatása 50 millióba kerül, ott is városépítési szempontok is indokolják a támogatást.
Ha a költsévetés forrásoldalát nézzük akkor minden hasonló önkormányzati támogatást- a forráshiány miatt- nagyon meg kellene gondolni.
A tavaszi 2 millió előtt egyszer kaptak kb ugyanennyit. Többet nem kapott a templom építésére a gyülekezet. Többször kértek, de elsősorban a diszkrimináció ugymond gyanúja miatt elállt a testület a támogatástól. A templom körüli terület megynyitása volt téma, a megvásárlás nem. Ezt a lehetőséget az egyház nem fogadta el. Információt adtam, nem véleményt!
"Arra sem adott választ még senki sem, hogy a pedagógusoknak miért nem adnak étkezési hozzájárulási utalványokat."
Sőt, akiktől ezt hallottam, egy olyan tájékoztatásra hivatkoztak, ami szerint nem csupán az étkezési utalvány szűnt meg, hanem a szokásos "ruhapénz" is. Lehet, hogy tényleg "nagy a baj"? Lehet, hogy MINDEN területen elkezdenek takarékoskodni, elkezdik mérlegelni a költség/haszon elvet?
Tudomásom szerint az előző években is kb ilyen szintű támogatást már adott az önkormányzat. Azért az már túlzás lenne ha több tizmilliót adnának. Érdekes most nem hiányozna a város pénztárából a nagyobb összeg a FIDESZ-nek sem.
Nem vagyok benne biztos (talán valaki megerősíti vagy megcáfolja), hallottam olyan szóbeszédet is, hogy a város tett ajánlatott a református közösségnek, hogy bizonyos területet megvásárolna tőlük, de ők elzárkóztak. Pedig ha ez igaz akkor a vételárból tovább tudták volna építeni a tempolomot.
Nem vagyok egyházellenes. De úgy gondolom, hogy az általad ledegradált létesítmény több érdi lakos számára hasznos. Kultúráltan tud vásárolni, de szerintem ennél sokkal lényegesebb a modern közlekedési csomópont. Gondolom Te vagy a családod tagjai is vásároltak már ott, vártak a buszra, vonatra. Azt a pár milliót amit meg az önkormányzat adott a torony befejezésére nem sajnálom. De kell húzni egy határt. Ennyi erővel minden felekezet jöhetne, hogy kellene pénz egy új templomra.
Na mán az én pénzemen támogassák az egyház templomának építését! Én oda sohasem fogok menni, de vásárolni azt igen. Csak támogassák azt, ami minden érdi polgárnak érdeke. Te meg ajánld fel a képviselői, bizottsági tiszteletdíjadat az egyháznak. Szerintem összegyűlt már neked annyi ezekből, amiből felépíthették volna a temlomot.
A Kálvin téri ref. templom építkezése lényegében 2002-ben kezdődőtt. Mintegy 60 milliót költött eddig a gyülekezet az építésére. Még legalább ennyi hiányzik, ha nem 100 millió. Valóban én voltam aki előterjesztette a 2003-as költségvetési vitában, hogy a város támogassa 50 millióval a templom építését. A szocialista-eszdéeszes többség elutasította - sajnos többször is - ezt a javaslatot. Továbbra is meggyőződésem, hogy ilyen beruházásokat kellene támogatni, nem pedig a "lop sop" jellegű beruházások alá eladni a földet fillérekért.
Egyenlőre a 2 millió is csak egy pletykaszintű hír. Mindenesetre érdekes, hogy senki nem írja ide azt, hogy igaz-e, avagy sem. Pedig sok illetékes olvassa ezt a szaktopicot. Arra sem adott választ még senki sem, hogy a pedagógusoknak miért nem adnak étkezési hozzájárulási utalványokat.
Így kell támogatást szerezni? Építek valami szörnyűséges félbehagyott borzalmat a városközpontba, majd várom, hogy akit zavar a látvány, adja ide a másik felét az építési költségnek? Jó ötlet, így lehet félpénzből kétszer akkorát építeni, mint amire az erőm futja.
Szerintem sem kár. Az én véleményem korábban is az volt, hogy a városnak is kell segítenie, elvégre városközpont. De az itt fórumozó városvezetők rendre harcosan kiálltak amellett, hogy oda egy fillért nem adnak. Az érdekelne,( amennyiben igaz a 2 millióról szóló hír) hogy most mitől változott meg a vélemény, noha a város kasszája most talán a két évvel korábbinál is siralmasabb helyzetben van.
Sajnos megint nem méltatja arra a helyi nyilvánosságot a város vezetése, hogy a honlapon közzétegye a csütörtöki egészségügyi vitanap tényét és napirendjét. A potenciális érdeklődők számára íme:
"Az Érdi Szakorvosi Rendelőintézet jövője
Érd Város Önkormányzat Képviselő-testülete
EGÉSZSÉGÜGYI VITANAPJA
(az SZDSZ-frakció kezdeményezésére)
Február 2., csütörtök, 13 óra
Polgárok Háza, Házasságkötő terem
Napirend
1. Vitaindító
- dr. Csőzik László alpolgármester
2. Biztosok az érdi rendelőben
- dr. Ábrahám Ágota önkormányzati biztos, a Kató és Társa 2003 Kft. vezető tanácsadója
- dr. Bombera Géza főigazgató-főorvos (Érdi Szakorvosi Rendelőintézet)
3. Az érdi rendelőintézet reorganizációs programja 2004-ből
- Nyírő András szakértő
4. A budaőrsi és a százhalombattai példák
- dr. Kovács Attila ügyvezető igazgató Europ-Med Orvosi Szolgáltató Kft. (Budaőrs)
- dr. Kőrösi László főigazgató-főorvos és Csókás Henrietta gazdasági igazgató, Men For Care Kft., Százhalom Egészségügyi Központ
5. Működés közhasznú társaságként
- dr. Lányi István főigazgató-főorvos, Dél-budai Egészségügyi Szolgálat Kht. (Budapest XXII. kerület)
Minden előadás után kérdések és válaszok hangzanak el a témával kapcsolatban.
Az ülésen határozatot nem hozunk, együtt tájékozódunk a lehetőségek felől egy esetleges későbbi döntéssorozat megalapozásának érdekében.
Évekig sínylődött a központban a református templom, állt az építkezés pénzhiány miatt. Most állítólag a várostól kapott 2 milliót, emiatt indult be megint az építkezés. Korábban tobben is amellett érveltek, hogy a városnak a templomot anyagilag támogatni nem helyes. Változott volna a koncepció?
Szabálytalanságok tömkelegére derített fényt az Állami Számvevőszék a veszprémi önkormányzat 2004. és 2005. évi gazdálkodásának ellenőrzésekor. Különösen súlyos problémák mutatkoztak a vagyongazdálkodás területén. A vagyongazdálkodási rendeletben az államháztartási törvényben foglaltakkal szemben a nyilvános pályázati eljárás (versenytárgyalás) nélküli elidegenítést tettek lehetővé meghatározott esetekben, ezáltal a szabályozás nem segítette a közvagyonnal való gazdálkodás nyilvánosságát, átláthatóságát. Ráadásul négy forgalomképes ingatlant, valamint a forgalomképtelen ingatlanokat a vagyongazdálkodási rendelet előírásai ellenére forgalmi értékbecslés nélkül értékesítettek, két ingatlant pedig pályáztatás nélkül adtak el. Állami Számvevőszék megállapítások
remélem szokott imádkozni a polgármester, hogy nehogy bejelentkezzen az idén az ÁSZ Érdre, mert úgy elmeszelik, hogy csak pislogni fog...
