A "sötét anyag" -ami definíció szerint 'valami olyan', ami nem látható!-, "komplikált számításokkal" 'láthatóvá' tehető... ?!
'Ilyen alapon', az "erdei koboldok" is 'láthatóvá' tehetőek ("komplikált számítások", 'trükkös algoritmusok' segítségével), csak jól meg kell fizetni... ! ;-/
Na itt fejeztem be veled véglegesen a netes társalgást.
Akik a nyilvánvaló valóságot is letagadják, azokkal semmi értelme társalogni.
Időpocséklás lenne és semmi több.
Mi emberek is az állatvilág része vagyunk. Szemünk korlátozott, de egyes állatok a szemükkel sokkal szélesebb frekvencia tartományban látnak. Még nem is említettem egyfajta tengeri sáskát, amelynek meg valami ultra jó szeme van.
"...hiszen az csak az ember számára látható fény."
Nagyon nehezen akarod felfogni, hogy azt nevezik fénynek (az elektromágneses sugárzások családján belül), amelyet az emberi szem érzékelni képes.
Például minden test bocsájt ki hősugarakat, amelyet az emberi szem nem érzékel, csak a bőrödön érzed. Ez nem fény, hanem hősugárzás, vagy más néven infravörös sugárzás.
De a hősugarak is az elektromágneses sugarak családjába tartoznak.
A te logikád szerint a macska egy olyan kutya, amely nyávog.
A helyes logikával pedig a macska is háziállatok családjába tartozó állat, amely nyávog.
A mondóka butaság, hiszen az csak az ember számára látható fény.
Sima frekvencia eltolással, ebbe a mi számunkra látható mezőbe, a többi fényt is látni tudjuk.
Egyébként a frekvenciánál is nagy hiba a 2D-és ábrázolás és csak az abban való oszcilloszkópos képernyős gondolkodás. Egy hullám más irányba is "kimozdulhat" és minden bizonnyal mozdul is. Tehát sokkal összetettebb.
"A fény a 380 nanométer és a 780 nanométer hullámhosszúságú elektromágneses sugárzás.
Nem mondogasd, hogy sokféle fény van, mert nagyon laikusnak néznek."
Azt hallottam egy csillagásztól, hogy ha minden sugárzás típust egy színnel lehetne jellemezni, akkor az számunkra türkizkék lenne. A téridő színtelen, az anyag színes, a sugárzás a türkizkék fény. ;-)
Ja ... keverem a kávémat félig koffein mentessel. Ha simát iszom és erőset, néha kettőt is reggel , meg tea, akkor túlpörgök. .. ha meg leszokni próbálok róla, akkor nyitva marad a szellőztetésnél az ablak és kihűl a hálószoba, meg Kawaszaki ... :-)
Na majd alakul ez ...
Az anyag vissza / át alakítása energiává ... jár némi kellemetlen mellékhatással, ha túl gyorsan csinálják.
A Nap is csak egy szabályzott és kicsit lassabban felrobbanó atombomba, vagy atom reaktor.
Na és az már fény? A Szupermen-rucis fizikusoknak is? Vagy az sem fény?
és nem véletlenül írják a lexikonok sem úgy hogy a gamma-sugárzás is egyfajta "fény" .
Bogozd ki ha a kétfajta r. elmélet szerinted ellentmondásos és old meg!
Mindkettő teljesen hibás biztosan nem lesz.
Nekem bőven elég és sok is, amit eddig kibogoztam.
Annak csak a melléktermékei a BigBang bukását megadó előrejelzésem. Meg a Gödel tételeiről való kimutatás is, hogy áltudomány és egyik sem bizonyított valójában. Nos én már elégé jól állok. Több mindenben is. A BigBang elmélet tényleg bukásra áll már a felmérések szerint is. Amelyet ha némi csúszással is majd lekövet a média és a tudósok is.
„Hirosima és Kawasaki környéke japán lakóinak igen erős emlék. „
Hirosima és Nagaszaki lebombázása, a radioaktív sugárzás utóhatása, mély nyomokat hagyott a Japán emberekben. A Kawasaki egy motor márkanév, amire szintén emlékeznek a Japán emberek, nem abban azértelemben.
Az invariáns, mint állandó egy meghatározott, változatlan dologra vonatkozik. Ilyenek az axiómák is, amiket önkéntes alapon választunk. A univerzumban azonban minden mozgásban, és a mozdulatlanság az, amit feltételezünk amikor vonatkoztatási rendszert jelölünk ki. A relativitás az általános jelenség, az abszolút pedig a speciális, mivel „csak” feltételezhető, nem pedig igazolható. (akár az Isten) ;-)
