gondolom a Kefír nevű kotyvalékot nem vetik meg, akár fél lityi is ajánlott az advent gyógyászatban, igaz erjedett, alkoholtartalmű, de ez ne tartsa vissza a híveket ivásától, meg az élesztő evésétől se, ami a gyomorba erjesztő hatású és érdekes módon alkoholt gyárt, ami veszélyesebb, mint egy-két cent pálinkát meginni, avagy egy pohár vörösbort!
A szóját még eszitek, mert valamilyen módon nem igazán ajánlott és nem is egészséges, semelyik formája, ja nektek igen? Egyetek sokat belőle akkor, meg más általatok ajánlotból!
Egyébként a helyes táplálkozást nem a biblia találta ki, hanem az emberiség kutatóinak köszönhető, a becsületesebbik felének és nem az elkötelezett laboroknak, egyházi okoskuktáknak!
No de a kérdésem még mindig az, hogy hogy lehet értelmezni a násznagy mondatát, miszerént...:
"Minden ember a jó bort adja fel először, és mikor megittasodtak, akkor az alábbvalót/silányabbat"
...ha abban a bor szőlőlé.
Azt mondtad, simán lehet.
Én nem tudom, hogyan.
Erre mondtam, hogy látszólagos ellentmondást vélek felfedezni, mivel visszafejtve az igeszakaszt, idáig eljutottunk, de ezt a mondatot még úgy sem tudom (még) másképp értelmezni, hogy a többit (amit ismét kifejtettél) igen, és egyet is értek (ezt többször is kifejeztem már, de újra és újra rákérdeztél)
Nem fogok könyörögni, méltatlan lenne.
De úgy érzem, hozzád is az, hogy nem vagy képes kerek perec elmondani az értelmezésed.
(privátban is hajlandó vagyok folytatni, ha valami misztérikus ok miatt, itt nem akarod)
Bort és szeszes italt ne igyatok te és a te fiaid veled, mikor bementek a gyülekezet sátorába, hogy meg ne haljatok. Örökkévaló rendtartás legyen ez a ti nemzetségeitekben...
"részegségről, vagyis alkoholos bódultságról itt nincs szó."
Arról van szó? Akkor a Jézus által adott csakis részegítő lehetett. Mert ha addig is szeszt ittak, akkor nem mondták volna a Jézus által adottra, hogy jobb, mint amit addig ittak, mivel aki óbort kóstolt, nem kívánja az erjedetlent. Vagy Te hallottál mán ilyet? Mert Jézus nem! Ha penig Jézus valóban sebfertőtlenítővel drogoztatott az addig mán amúgyis sebfertőtlenítővel bedrogozottaknak, akkor Jézus ellene ment az Írásnak, mivel aszerint a részegítő veszendőnek való. Vagy sebes volt a gyomruk, azért adott tán Jézus nekik sebfertőtlenítőt...?
"Kezdek kételkedni abban, hogy értjük-e egymást" - Neki létérdeke, hogy ameddig lehet, értetlenkedjen, húzza az időt, hátha megunja az ellenfél, és feladja a faggatását.
"Ha részegségtől van szó azt így fejezi ki a Biblia: [...] az ital miatt igen megrészegedett" - Ezek szerint az "igen" szó volna a teológiai vízválasztó, a mindennél fontosabb, világrengető különbségtétel záloga. Így hát nyilván azt is elfogadod, hogy a Lk 12,45-ben sincs szó részegeskedésről, hiszen ott sem szerepel az "igen" szó.
Igen átlátszó ez a terelési igyekezeted, mellyel egy mondvacsinált szóhasználathoz akarod kötni a részegséget, és ahol azt nem látod, ott szóba sem állsz vele, hanem valami egyebet olvasol helyette.
Ezzel kb annyit mondtál, hogy még hol van megrészegedés szó a bibliában.
Nem válaszoltál a kérdésemre, hogy itt mit jelent a megrészegedés, és ha nem alkoholos befolyásoltságot, akkor hogyan lehet magyarázni a minőségbeni váltást.
Vsz ha itt elfogyásról van szó, akkor az elfogyás szó szerepelne. Gőzöm nincs hogy a görög szó mit jelent, amit megittasodásnak fordítanak oly sokan.
De ez a szó szerintem a vendégek állapotára utal, ám az állapotukból nem lehet következtetni a házigazda borának mennyiségére...Vagyis nem azért fogyott el a jó bor, mert a vendégek elteltek vele..., netán megittasodtak tőle (stb, stb)
Szerintem a jót silányra leváltani azért lehet, mert elfogyott, tehát nincs más, vagy mert az illumináltnak hülye leszek a jó bort adni, igya a silányat...
Ha részegségtől van szó azt így fejezi ki a Biblia:
9Azonban az ő szolgája Zimri, a szekerek fél részének feje, pártot ütött ellene. És Ela Thirsában volt, és az ital miatt igen megrészegedett az Arsa házában, a ki az ő házának Thirsában gondviselője volt;
