ugyancsak a 35/2000 -ből "A járművek forgalomba helyezése és ideiglenes forgalomban tartása 38. § (1) A külön jogszabályban meghatározott járművel - kivéve a trolibuszt, villamost, kerékpárt, segédmotoros kerékpárt, állati erővel vont járművet, kézikocsit - közúti forgalomban akkor lehet részt venni, ha forgalomba helyezték, vagy ideiglenes forgalomban tartását engedélyezték." a járművemet ezek alapján nem kivánom forgalomba helyeztetni sem.
látom és értem a jel és jelzés közötti anomáliát, mert sz.tem ahol jelzés -t ir , jelnek, v. jelölésnek kellene lennie. nézzünk egy másik definiciót: "35/2000. (XI. 30.) BM rendelet a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról A rendszámtábla és a regisztrációs matrica 45. § (1) A rendszámtábla olyan hatósági jelzés, mely a Hivatal tulajdonát képezi."
a magyar nyelv nagyon szép, a "bikfa nyelvezet" meg ilyen.
" A lét dadog , csak a törvény a tiszta beszéd ...' József Attila.. Hát lássuk az írást ..........................1988. évi Tv. A közúti közlekedésről 25. § E törvénynek
a) a hatósági engedélyre, jelzésre, nyilvántartásba vételre és a hatósági vizsgálatokra vonatkozó rendelkezései a kerékpárokra, az állati erővel vont járművekre, a kézikocsikra és a lassú járművek külön jogszabályban meghatározott egyes fajtáira,
b) a hatósági engedélyre, nyilvántartásba vételre és az időszakos vizsgálatra vonatkozó rendelkezései a segédmotoros kerékpárokra,
c) a hatósági jelzésre, a típusvizsgálatra és típusbizonyítványra vonatkozó rendelkezései az egyedileg behozott, előállított (összeépített) vagy átalakított segédmotoros kerékpárokra, illetőleg a forgalomba helyezés előtti vizsgálatra vonatkozó rendelkezései az egyéb segédmotoros kerékpárokra
NEM TERJED KI .
Vhr. 18. § A segédmotoros kerékpár, a kerékpár, az állati erővel vont jármű, a kézikocsi, továbbá a forgalomba helyezés előtti vizsgálatra nem kötelezett lassú jármű rendeltetésszerű használatra való alkalmasságát a gyártó, illetőleg a kereskedelmi forgalmazó tanúsítja.
.................5/ 1990 KÖHÉM SEGÉDMOTOROS KERÉKPÁRRA VONATKOZÓ EGYEDI MŰSZAKI VIZSGÁLAT
Forgalomba helyezés előtti vizsgálat és közúti műszaki ellenőrzés
19. § (1) A típusbizonyítvány nélkül forgalomba helyezhető segédmotoros kerékpárt forgalomba helyezés előtti vizsgálat céljából a területi közlekedési felügyeletnél be kell mutatni. Ha a területi közlekedési felügyelet a forgalomba helyezés előtti vizsgálat alapján megállapítja, hogy a jármű a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, azonosítási jellel látja el.
(2) A típusbizonyítvánnyal rendelkező segédmotoros kerékpárokat - a típusbizonyítvány alapján - a gyártónak vagy a forgalmazónak azonosítási jellel kell ellátnia. Az azonosítási jel hatósági jelzésként elfogadható.
(3) A segédmotoros kerékpár azonosítási jele a jármű vázába beütött CM betű és a hajtómotor cm3-ben meghatározott hengerűrtartalmát jelző szám. E jelet csak a gyártó, forgalmazó illetőleg a területi közlekedési hatóság ütheti be. Segédmotoros kerékpár ilyen jelzés nélkül a közúton nem közlekedhet.
(4) A forgalomba helyezés előtti vizsgálat során az MR. 114. §-ában foglalt rendelkezések megtartását kell ellenőrizni.
................6/1990 KÖHÉM A segédmotoros kerékpárra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
114. § A kétkerekű segédmotoros kerékpárra az oldalkocsi nélküli motorkerékpárra vonatkozó, a három- és négykerekű segédmotoros kerékpárra pedig a motoros triciklire vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételeket kell a következő eltérésekkel alkalmazni:
a) segédmotoros kerékpárhoz oldalkocsi nem csatolható,
b) segédmotoros kerékpárra vonószerkezet nem szerelhető fel,
c) segédmotoros kerékpárra a 29. § rendelkezései nem vonatkoznak, a segédmotoros kerékpár fékszerkezeteinek a 12. számú mellékletben meghatározott fékezési követelményeket kell kielégíteniük,
d) a segédmotoros kerékpárra távolsági fényszóró felszerelése nem kötelező,
e) a segédmotoros kerékpár tompított fényszórójára a 43. § (3) bekezdésének a megvilágításra vonatkozó rendelkezései nem vonatkoznak, de a tompított fényszórónak legalább 15 W teljesítményűnek kell lennie,
f) a segédmotoros kerékpárra féklámpa felszerelése nem kötelező,
g) a segédmotoros kerékpáron hangjelzésre kerékpárcsengő, vagy 75-112 dBA hangerejű jelzést adó más hangjelző berendezés alkalmazható,
Részben azért ragszkodom a Ligierhez , mert abban gyárilag benne van a CM 505 , és ez a hatályos rendeletek szerint ( 5/1990 KÖHÉM rendelet 19.§) hatósági jelzésnek minősül , mert a gyártó helyezte el benne . Vagyis hatósági jelzés nélküli közlekedést , ha megfeszülnek se lehet rámhúzni . Ha viszont lesz egyértelmű szabályozás –ez szerintem hozza magával smkp-k rendszámozását – akkor nem tudnak kibújni az akkor aktuális nyilvántartásba vétel alól . ..................
Ami a pecsétet illeti nem izgatnám magam miatta , a bíró ha bizalmatlankodik megnézheti a szám alapján . Szóval ha jól értem akkor csak a mezőtúri határozatot tartod használhatónak ?
CM jelzés abba a járműbe kell amelyiknek nincs tipusazonositó jele. ez a 17 karakteres szám- betű kombinácio.ez mgasabb "rendű" a CM-nél. két azonositót nem kérhet senki ua.-ra a járműre. a köhém 5-s ben benne van, hogy tipusazonositó jel, hatósági jelként elfogadható.
Szeerintem egy ilyen ügyet két szakaszra kell bontani . Az egyik szitu az , hogy a jármű smkp vagy gépkocsi-e ? Mivel a KRESZ eleve kizárja a 15 kW és 550 kg alatti járműveket , ez + 5-6/1990-es KÖHÉm r. talán menni fog . Ezek után (talán bosszúból ) lehet , hogy feszegetni fogják : szabályosan vett-e részt a smkp a forgalomban . Akkor lehet foglalkozni a CM kérdésével ...
Sztem a KF-es állásfoglalás önmagában elég papír ahhoz, hogy nem akarják beütni a CM jelzést. Nyilván, ha ez az állásfoglalásuk, akkor nem lehet őket rávenni arra, hogy beüssék, esetleg csak bírósági végzéssel. De szerintem itt nem a CM-jelzést kérik, vagy igen?
A pesti "papír" nem teljesen kóser, a pecsét pixeles. Gondolom nem az eredeti lett beszkennelve, hanem be lett gépelve, és a pecsétet valahogyan rámásolták.
Amit nehéz megmagyarázni, az a CM jelzés hiánya, mert a segédmotoroknak az a hatósági jelzése. Más kérdés hogy a KF a kérésünk ellenére sem volt hajlandó beütni, de erről semmilyen papír nincs. Bár az 5/1990-es Köhémben van egy olyan bekezdés, hogy az EU-s típusbizonyítvánnyal rendelkező járműveket a gyártó látja el azonosító jellel, ami hatósági jelzésként elfogadható, de a következó bekezdésben meg az van írva, hogy a CM jelzés nélkül Mo-n segédmotoros kerékpár nem közlekedhet. Szerintem az utakon közlekedő smkp-k 90%-ba nincs CM jelzés, pedig a kétkerekű motorokba beüti a KF 1700 Ft-ért.
Szerintem egyébként nem nálam van a bizonyítási kényszer, a rendőröknek kellene bebizonyítani, hogy a járgányom nem lehet segédmotor, de erre csak a KF állásfoglalása utal, az meg nem jogszabály. A rendeletekben sehol sincs megtiltva, hogy a segédmotoroknak nem lehet zárt utastere, és áttételes kormányműve.
az az igazság, hogy még én is előtte vagyok egy lehetséges tárgyalásnak, még nem döntött a biró. szakvéleményt kért a megyei kf -től. tudom mit kap "szakértői véleményként", de emiatt őszintén szólva nem aggódom.érzek magamban annyit , hogy meg tudom védeni az álláspontomat. ez is - hatósági jelzés nélkül - ről szól.
A Bp-i szabálysértési eljárást megszüntető határozat nem segít? (ami fenn van a honlapon). Igaz, hogy ott maga a rendőrség vonta vissza a korábbi határozatot, nem a bíróság döntött így, de ez jelzésértékű lehet...
Hétfőn be kell adnom a bíróságra a bizonyítási indítványomat. Jó lenne minél több kedvező bírósági végzést is beadni, eddig ugye van kettő, amiből a böszörményi esetben igazából a rendőrség pontatlansága miatt szüntették meg az eljárást. Ez nem túl sok, de nem érkezett több a"felhívásra".
Ma kaptam egy "típusigazolást", amit B.F. adott ki 50e-ért, hát az semmit nem ér. Egy A4-es papírra leírta, hogy bevizsgálta a járművet, és az isten bizony nem nehezebb 350 kg-nál, a motorja is csak 4 kW teljesítményű, és a tervezési végsebessége 45 km/h, ezért a Köhém rendelet szerint segédmotornak számít. Aláírta, meg nyomott rá egy cégbélyegzőt. Ez a bíróság előtt semmit sem ér, de szerintem egy rendőr is simán lesz.rja. Ez még az 5e+áfáért árult közlönynél is durvább.
Szóval van 1,5 bírósági végzésem, meg a Köhém rendeletekből kimásolt paragrafusok, remélem elég lesz.
Kiderült, nem az én ügyem az első amit a Debreceni Városi Bíróságon tárgyaltak, abban az ügyben helybenhagyták a szabálysértési hatóság döntését, mert az "eljárás alá vont személy" elismerte a szabálysértést, csak a bírság mérséklését kérte a bíróságtól.
mennyire tuti az infó? A debreceni felügyeletnél dolgozik az ismerősöd?
Ez az április 1-i időpont biztos? Akkor elvileg a kormánynak már el kellett volna fogadni a Kresz módosítását, az meg azért furcsa, mert még állítólag lesz valami egyeztetés a civil szervezetekkel ez ügyben. Legalábbis bakancs4 erre gyúr néhány hete:)
A legtöbb mopedautóban állítva van beépítve a Comex váltó, ami eredetileg fekvő beépítésre volt tervezve. Emiatt nem mérvadó a nívócsavar, és a felső csapágyak is hamarabb tönkre mehetnek, ha kevés az olaj. Több olajat nem nagyon érdemes a váltóba tölteni, mert a lihegőn úgyis kiveri. Legutóbb kb. 1,5 liter olajat öntöttem a váltóba, mindössze 8 dl maradt benne:)
Ami a váltókat illeti …A Ligieremben a primer variátorban lila rugó és 160 gr-os súly volt , a szekunder variátor totálisan hiányzott ( karambol , törés + óh , labancok !!! ) , amit kompletten vettem bele abban szürke rugó van . Az Eradban 175 gr-os súlyok voltak és lila primer , és barna szekunder rugó . Jelenleg felcseréltem a két kocsiban a súlyokat ( az fogyasztását akartam csökkenteni , és azóta is úgy maradt) , az Erad picit jobban gyorsul – valószínűleg én rendeztem Szekszárdon az első mopedautós gyorsulási versenyt , itt a lakótelepen a ház előtt …A primer lila rugó meglepően erős (az összerakott tárcsán a testsúlyom --cca. 65 kg – 22 mm nyom össze , a kiszerelt rugót 50 kg súllyal 25 mm-t lehet összenyomni ) . A szürke rugó (Liger szekunder) meglepően erős , a beszereléshez (alapösszenyomás) 15 kg , a variátor összenyomási végállásához (vagyis amikor a szíj teljesen szétnyitotta szekunder tárcsát ) 35 kg , a rugó teljes összenyomásához ( amikor a rugó felfekszik saját magán) 45 kg „erő” kell . A barna rugónál a teljes (felfekvős állapot) összenyomáshoz mindössze 25 kg kell . A mérésekhez egyszerű fürdőszoba (testsúly) mérleget használtam . Jani barátom Microcarjában 140 gr-os súly és kék színű szekunder rugó volt . Ez a járgány a kopott szíjával lehelletfinoman ment , akármilyen sebességnél vetted le a lábad a gázról és tetted vissza : nem zörgött , nem rángatott , nem rántott . A Ligierem egy picit hajlamos rá , hogy motorfékből visszatérve gázadásra egy kicsit bólintson . Az Eradban széles szíj van ( 34 mm) , alapjárat felett rögtön indul , én nagyon élvezem , mert olyan mint az elektromos dodzsem , és jobb is mint az Ambra , a motorfékreakciói minimálisak , noha most a szíj miatt nem tudja végigváltani a teljes áttételt . S ha már szóbakerült a motorfék , hogy értsük : ha egy járműnek nem változott a tömege és nem változott a motor kompressziója , akkor azonos sebesség esetén csak akkor változhat a motorfék erőssége , ha más az átétel . Magyarán , ha a rugók-súlyok variálása közben valaki úgy érzi , hogy erősebb a motorfék , akkor pörgősebbre állította a motort , mert a motornak lényegében mindegy ,hogy tolóüzemben van-e , az adott főtengelyfordulathoz tartozik egy áttéttel . ……..Én a Ligierben nyár óta Aixam szíjat használok 1-2 cm-rel rövidebb , de szerintem jó az is , ha semmiképp nem tudsz pont gyári méretűt szerezni . Az Aixamokban csak sárga rugót láttam , álítólag a 4 kW-os motorhoz az kell .
Az Erad vásárlás miatt ne izgasd magad , az enyémben is szakadt a hátsó ajtó nyitó huzal , ha másképp nem akkor hátsó lökhárító leszerelésével hozzáférsz a nyitóhoz . A zárónyelven van egy kis púp , ami miatt önzáróvá válik , ha túl hosszan be tud szaladni a zárba , pl. a laza vagy szakadt huzal miatt . Ha össze kell hasonlitani a Ligert és az Eradot , az egyik elegánsabb , de szerelni macerás , míg a másik sokkal jobban hozzá lehet férni . Én annyit átalakítottam az Eradban , hogy távolabb tettem a fékpedát a gáztól (5 cm-rel , kar görbít , padlólemez új lyuk) mert éppenhogy nem lehetett lehúzni a szekunder variátort a diffibe bemenő tengelyről , mert felütközött a fékkaron . Nem tudom mennyiért vetted , de a Spacia is jó gép , és a legtöbb masina az első héten úgyis kidob egy kis hibalistát . Amiket felsoroltál , az mind javítható . A felni egyezik az Aixammal , most éppen a bátyám bont egy Aixamot , de azt hiszem megtartom az alufelnijeit , mert azzal talán piacképesebb lesz a Spacia ; mert a Ligiert tartom meg ,jobban megszoktam és abban kevesebb km is van . A sebességmérőt úgy szoktam ellenőrizni , hogy lezavarok vele pont egy km-t , 30km/ó= 2 perc , 40km/ó= 90mp , 45km/ó=80mp , 50km/ó= 72 mp , 60km/ó= 60 mp fix sebességnél . A Ligier órám hajszálpontos , az Erad kicsit siet .
Némelyik barátomnak formára sokkal jobban tetszik az Erad mint a Ligier , a fűtés jobban működiki benne,. Én is ár alapján vettem gépet , aannyira tellett .
Izgalmas dolog ez a két rendszámos járgány , én most kevesebb biztosítást fizetek a B5-ben levő 350 ccm alatti mkp-ra , mint a smkp-ra . Lehet vele menni az autópályán (?!) , azaz , hogy … a sebességkorlátozásai mindenesetre 50-90-110-130 km/óra . Van egy ismerősöm , aki akart venni mopedautót , de a bizonytalan helyzet miatt kivár . 400e-et szánt rá , megkérdem érdekli-e egy jogtiszta megoldás ?
Hát nézzük sorjában , bár WooDoo után nehéz újat és jót mondani….Valóban érdekes helyzet lenne , ha az 50 ccm-es 3 lóerős 3 kerekű Amica éppúgy a „könnyű szgk”-hoz kerülne , mint a 900 kg teherbírású Piaggio ApeMax dizel vagy a négykerekű testvére a Poker . Külön izgalom , hogy mi lesz a Piaggio ApeCar-ommal , amely 14 éve rendszámmal , forgalmival , „A”-s jogsival vezetve motorkerékpárként rója az utakat . Átsorolják , ha az idióta előterjesztés győz ? Az EU-s szabályok jók és következtesek , csak alkalmazni kellene őket . Lényegében semmi probléma nem lenne , ha az smkp nálunk is valamilyen rendszámmal-nyilvántartással rendelkezne , a szabályok hellyel-közzel lefedik már most is az életet . Az smkp rendszámozás pedig előbbb-utóbb meglesz . A lassú jármű követelménykategóriái megfelelnének ugyan , de ott fogalmi követelmény a 25 km/órás maximális sebesség , és kizárt dolognak tartom , hogy össze lehessen egyeztetni a 45-tel . Ha már itt vagyunk : amikor az előző KRESZ módosítás volt napirenden , akkor a Motor Revü (lásd 2000/5 39. oldal) rékérdezett , hogy nem lenne-e szerencsés az smkp-kat 50-es sebességig engedni , hogy a városi forgalomban , annak ritmusával haladva csökkenne a veszélyforrásként megjelölt előzések száma . A válasz kategórikus elutasítás volt , hivatkozva a kőbevésett EU-s joggyakorlatra . ……………Ami az érdekképvieseleti ügyeinket illeti nem sokat várnék attól , hogy egyénenként ki-ki írogat egy-egy levelet (beadványt) , mert elhajtanak minket , mint Rózsa Sándor a szilajcsordát . Ha nem megalapozott 1331-es hír , akkor alapítani kell egy országos egyesületet . Össze kell jönni egyszer (személyesen tucatnyi magyar állampogárnak ) , ki kell mondani az alakulási szándékot és elfogadni egy alapszabályt , és választani vezetőket . Utána be kell adni valamelyik bíróságra , ettől kezdve lehet hivatkozni a szervezetre – akkor is , ha a bíróság esetleg visszadobja valami miatt . Ha ez nem jönne össze attól még én ( ha össze jön akkor is) mozgatom a hobbijárműves szövetségben élő és egyéb vonalaimat . Talán a hétvégén összeállítom a tanulmányomat , akkor előhajtom a megbízólevelemet
Részben azért ragszkodom a Ligierhez , mert abban gyárilag benne van a CM 505 , és ez a hatályos rendeletek szerint ( 5/1990 KÖHÉM rendelet 19.§) hatósági jelzésnek minősül , mert a gyártó helyezte el benne . Vagyis hatósági jelzés nélküli közlekedést , ha megfeszülnek se lehet rámhúzni . Ha viszont lesz egyértelmű szabályozás –ez szerintem hozza magával smkp-k rendszámozását – akkor nem tudnak kibújni az akkor aktuális nyilvántartásba vétel alól . Ehhez még annyit , hogy jelenleg ( 35/2000 BM . 2. sz. melléklet ) lejárt egészségügi „B”-s jogsival lehet mezőgazdasági vontatót veztetni , van olyan traktor amelyik 240 lóerős és 10,9 tonna súlyú . Ezek után furcsa lenne , ha az 50 ccm-es 3 lóerős 3 kerekű –áttételes kormányú-- Amica csak élő gépkocsijogsival mehetne
