Sok-sok éve jól elvoltunk itten, s bár megéltünk nehéz időszakokat is, még senkinek sem sikerült szétrobbantania bennünket. Most sem fog.
/nagyon zárójelben, mert nem az én gondom: pont választások előtt elég meggondolatlan ez a taktika, még azokat is elijeszti, akik amúgy oda szavaznának/
Hát ez az. Nap, mint nap kiderül pl., hogy a gyerekeimhez képest milyen konzervatív vagyok. De ők legalább elismerik mellette azt is, hogy nagyon liberálisan! :o)
Ez kábé olyan, mint amikor a civilekről balról lőnek: ezek mind a jobboldal szekerét tolják. Ugyanazokról a civilekről pedig a jobboldal azt sugallja, ezek mind baloldali-liberálisok.
Nevetséges! Mint ahogyan a 90:10 és 10:90 arányok is. Ez apavetően egy civil fórum, még ha időnként néhányan igyekeznek is a saját bélyegüket rányomni. Nem fog menni. Hosszabb távon biztosan nem!
Mondd otterlo! A liberálisnak szerinted is a konzervatív az ellentéte? Mert a jobb-bal szembenállást még valahogy fel tudom fogni, de a szabadelvűségnek szerintem a tekintélyelvűség az igazi ellentéte. Nem? Attól, hogy valaki a hagyományokat tiszteli, még lehet liberális. Persze lehet, hogy csak adott hagyományokat szabad tisztelni. Na, mindegy. Magas ez nekem, mint disznónak a farzseb! :o)
Egyébként a műsornak két "eredménye" lehet (véleményem szerint):
1. a konzervatív beállítottságúak teljes lejáratása,
2. a semleges, páronkívüli (befolyásolható) topiktársak teljes eltávolítása ezektől a topikoktól (ha nem indulnék a választásokon, eszembe nem jutna ezekre a topikokra "rákattintani""!)
Ennek a topicnak az a címe, hogy aréna, csak erős gyomrúaknak. Tudjátok, ez az egész érdiek fóruma nagya csalódás. 90%-ig balliberális résztvevőkkel, zártkörű klubként működik. Ha valaki megpróbál bekapcsolódni, főleg, ha más nézetű, rögtön nekiesnek az árpi, kígyószisz, T9 és hasonló pitbullok. Milyen politikai vitafórum az, ahol a jobboldali nézetűeket rögtön a pokolba külditek? Nem az érveinkkel vitáztok, hanem a stílusba vagy másba köttök bele. Persze, ha visszalapoztok, meglepő mondatokat olvashattok saját klaviatúrátokból. Nem is tudom, van-e értelme ilyesfajta veszekedéseknek. Azt hiszem, meghagyom nektek az önkielégítésnek ezt a fajtáját. B...tok egyedül!
Igazából még így is kevesek, mert ismeretlen terepen helyismeret nélkül próbálkoznak. Annyi időt nem hagyott nekik, aki megkérte őket, hogy tájékozódjanak is. De úgy gondolják, hogy nem lóg ki a lóláb. Ahhoz szoktak, hogy akinek nem tetszik, az másodszor úgyse veszi a kezébe az írományukat, tehát visszakeresni sem fogja a belső ellentmondásokat, amit összehoztak. Nincs ebben semmi meglepő, hiszen az általuk olyannyira lenézett kádári média emlőin nevelkedtek, és azóta nem volt még módjuk (tehetségük) megváltozni. Én sem az utóbbi évek médiatanfolyamain tanultam, szó se róla, viszont olyanok között kóstolgattam az újságírást az egyetemen, akik közül nem egy a mai újságírásban is nyom valamit a latban. Soha nem voltam (és nem is akartam) profi lenni, ebből élni, és ennek előnye is volt: csak akkor írtam, amikor volt mondanivalóm. :o) És nekem bőven megfelelt az akkori társaim elismerése is fizetségnek. Szerkesztéssel kicsit többet foglalkoztam, de meg kell mondanom, abban a lapban a jobb amatőrök sokkal jobban írtak, mint ma pár "profi".
Amiről és ameddig lehet vitázni, addig érdemes is. Ha a pókernél kikötjük alapszabályként, hogy mindíg és csak, én nyerek (akárhogy alakul a parti) kár leosztani a lapokat.
Beszállok egy ilyen (próba)perbe. Csak azt nem értem, hogy ha a jogszolgáltatás pártatlan,és tudományos és római jogelvek... miből él ennyi ügyvéd? És miért veszít el egy pert az egyik és miért nyeri meg a másik. Hát nem ugyanazt az egyetemet végezték? Nem ugyanazon törvényeket és jogszabályokat olvasgatják a számtalan Közlönyökben? Népiesen és bocs: szar van a palacsintában.
Miután te rendszeresen lenyomtad tmat,ezek hárman összebeszéltek,hogy bármilyen módon a fórumot saját képükre szabják.Nekik elég az is,ha nem szól semmiről,csak acsarkodás legyen.
Azért érdekes fordulatot vett a dolog! Valaki azzal kezdett el fenyegetőzni, hogy a fórum nagy nyilvánosság előtt zajlik, és az itt elmondottak bármikor per tárgyát képezhetik. Mit szólnak ehhez a régi fórumozók? Volt-e már ilyenre precedens? Visszatartott-e valakit már ilyen gondolat? Mármint, hogy kígyószisz, mint gondolatrendőr ott ül felettünk, és lesi a leírt mondatokat? A nagy testvér, alias kígyószisz (a nevét jelentő virágtól eltérően valószínűleg gyom) figyel! És perel! Reszkessetek, ti sötétben bújkáló, ellenforradalmár fórumozók!
Érdekes lenne, ha beperelnél! Miért nem teszed? És mi volna a per tárgya? Melyik mondatom? És azért, mert másoknak bemutatkoztál, én honnan tudjam, hogy ki vagy? Nekem te csak egy névtelen fórumozó vagy, aki előttem nem meri vállalni a nevét. Kíváncsian várom a bírósági idézést! Mellesleg, azt sem tudhatod, hogy a bemutatkozásnál és tényleg az igazi nevemet adtam meg, mert lehet, hogy annyira utálom Orlait, hogy a nevében írok. Vagy én vagyok a Kuchen. Fenyegetéseid szánalmasak. Arról nem is beszélve, hogy veled csak vitatkoztam. Utolsó hozzászólásomat tényleg a kiváncsiság vezette, de a liberálisokra jellemző intoleranciával rögtön támadásnak vetted. Nem az volt. Persze, fölöslegesen magyarázok, mert azt ti gyengeségnek minősítitek. Fogalmatok sincs arról, mi a normális beszélgetés. Rögtön támadtok. Csak azt nem tudom, mitől féltek?
Én nem titkoltam el a személyiségemet, több ízben nyilvánosan beírtam a nevemet. A becsületsértés és a jóhírnév sérelme tehát megáll, mivel mindenki tudja, kiről van szó. Amúgy nagy nyilvánosság előtt zajlik, tehát ez minősített eset. Most válaszoltam utoljára, fordulj más jogászokhoz. Amit írtam, fenntartom.
Sokásod szerint, megint nem érdemben válaszoltál. Nevezd meg az ügyvédeidet és majd meglátjuk. A nevek olvastán, még az is lehet, hogy bocsánatodért esedezem.
Ja, még annyit. Még ált.isk. korom óta van egy barátom, aki jelenleg bíró. Ö mondta, hogy két féle ügyvéd van. Az egyik a 2000 dollár óradíjas sztár és a hivatalból kirendelt. Az első akármekkora óvadékot is letesz, és szimpla háziőrizet és az elévülésig húzza az ügyet. Utóbbi a tárgyalás előtt egy perccel a folyosón olvassa el, a peranyagot. A védőbeszéd: 1. Nehéz gyermekkora volt. 2. Tisztelt Bíróság, nézzék védencem korát.
És te miért jársz ide, ha nem tetszik? Mi itt jól elvoltunk anélkül, hogy valaki lepupilukizzon minket. Elmondtuk egymásnak a véleményünket, ami korántsem mindig esett egybe a másokéval, néha kicsit össze is vesztünk, de soha nem szaladtunk ki anyucihoz, hogy az újságban pocskondiázzuk en bloc az egész társaságot. Ugyan áruld el, te miért jársz olyan helyre, ahol szerinted "beltenyészet" van! Miért vágysz ennyire közénk, ha ennyire lesújtó a véleményed? Én először azért olvastam bele a lapotokba, mert valaki felhívta a figyelmünket, hogy szennyeskedtél, utána meg azért, mert bedobták a postaládánkba, és szerettem volna megalapozott véleményt mondani. Én ugyanis csak arról szeretek véleményt alkotni, amit ismerek, mert pl. elolvastam. Nem úgy, mint te az én korábbi munkásságomról.
Őszintén és tényleg nem azért... Te mazochista vagy? Ha az Érdi Lap akár fél percre is szenvedést okoz (főleg az én firkányaim) akkor miért olvasod? Olvass Blikket, népszbaccccságot, vagy korbácsold magad. Miért merítkezel meg a szennyben, mikor körülötted ragyognak a valódi értékek?
A magyarban nincs kötött szórend, ellenben a szórenddel finoman lehet jelentést módosítani. Igaz, annak megértéséhez értően kell olvasni. :o) Amúgy meg add meg az ügyvéded elérhetőségét, én meg megírom neki az enyémet! Ugyanis elbújni nem szokásom. (Elmagyarázzam, miért nem úgy írtam, hogy "Ugyanis nem szokásom elbújni"?) A szabad véleményről meg már az Érdi Lapban is olvashattuk a gondolataidat. Bár kár volt rá az a fél perc is. De olyan hülye nem vagyok, hogy kitegyen ide a gyűjtők elé a címemet.
Újságíró? Ennyi szórendi hibával? És más közegben, régen! Akkor már értem, miért szokatlan a szabad vélemény! Én nem ebből a alsó-közép szintű álművészkedésből éltem és élek. Ráérős bolondság, Nem vagyok Babits, sem Leonardó. Gyenge, kb. a kortárs szinvonalon. Hogy eladtam a lelkem? Nem, nekem ilyen van és azt nem lehet kifizetni. Na jó, ha átutalsz 100 milliárdot, akkor haverok leszünk. Itt üzenném kigyoszisznek, hogy ez a gyanúsító akármi, nem becsületsértés? Ráadásul álarcban?
Ez egy érdekes kérdést vet fel: az álnéven írt becsületsértés (pl. újságban megjelent cikk) jogilag megtorolható. De egy álnéven szereplő valaki elleni sértéssel vajon mi a helyzet? Megtorolható-e, ha nem tudom, kit sértek meg, mert eltitkolja személyiségét? És ezt most komolyan kérdezem, mint jogásztól! Izgat a kérdés!
